Igor Maslov

С нетерпением жду "Пепельную пустошь.  

Интересно, побывает ли Джейн на Земле? Там же, всё очень печально закончилось - новой войной. Да и название -" Пепельная пустошь", как бы намекает... Выживет ли отец героини в этой бойне, и не станет ли родная планета похожей на Равнину (там же ещё по шахта ирренция понакидали). Гедимин должен выжить. Война застала его в шахте, какое ни есть, а убежище; да и сарматы, те ещё выживальщики, их для войны и выводили. Точнее, для выживания в войне... 

Честно говоря, мне не очень нравится сам этот жанр (что ЛитРПГ, что РеалРПГ - встречал и то, и другое название, особой разницы не заметил). Возможно, я его просто не понимаю. 

Имхо в нём смешаны две линии: собственно, само художественное повествование, и периодический отчёт о текущих параметрах ГГ. Если сюжетная линия интересна, то все эти вставки с параметрами я просто пропускаю, пролистывая как спам. Могу предположить, что изначально, их начали вставлять в текст только для "раздувания" печатного объёма, чтоб стрясти побольше бабла с издателя. Вот так и родился данный жанр :-))). 

Справедливости ради хочу заметить, что и в этом жанре встречаются как интересные, так и откровенно "мусорные" вещи. Но согласитесь, в любом случае, интерес произведения определяется художественным описанием сюжета, а не таблицей с периодически растущими параметрами главного героя :-). 

Из прочитанного в данном жанре, мне больше всего понравился цикл "Стеллар", другое название "Реинкорнатор". Понравился в первую очередь, не совсем обычным сюжетом. По пятибалльной шкале, я бы оценил его на твёрдую четвёрку. Возможно, с небольшим плюсом. 

Ура, продолжение! 

Если требуется сюжетом, то вполне допустима  смерть ГГ, или других персонажей. Вообще, вопрос "жизни и смерти" давольно распространённая тема в литературе. Практически вся драма на этом стоит :-). 

Иногда бывает и так, что автор "убивает" ГГ, чтоб завершить надоевшую ему серию. Типа, лучше красиво умереть, чем бесконечно тянуть резину. Яркий и широко известный пример - Шерлок Холмс, убитый Мориарти. И только сильный гнев читателей (доходило даже до писем с угрозами автору), заставил продолжить цикл и "реанимировать" Холмса :-). 

Поэтому ИМХО проблема не в том, что персонажи совершают насилие и убийства, а в потере чувства меры авторами. Когда автор начинает смаковать эту тему (убийства), у меня это вызывает чувство брезгливости. Повторю ещё раз: не само по себе, насилие или убийства, а маниакальное смакование подробностей. Талантливый автор способен несколькими фразами передать всю глубину  трагичности ситуации, не прибегая к подробному описанию анатомических деталей. 

Возможно потому, что во времена Нортон, написание книг, в большей мере оставалось разновидностью искусства, нежели коммерции. Книгоиздательство было весьма затратным делом. Вот и отбирали издатели авторов гораздо тщательнее. Риск понести убытки был высоким, поневоле приходилось отбирать лучших, держать высокую марку. Разумеется, что и тогда была масса ремесленников, типа пресловутой Донцовой. Просто они не сохранились в нашей памяти. 

А сегодня, благодаря техническому прогрессу, "в писатели" подалось огромное количество графоманов, и просто слабых подражателей. Затраты (по сути) копеечные - компы в каждом доме, набрал текст, программно пробежал по орфографии и выложил в Сеть. Прокатило - можешь гордо надувать щеки "Йа тоже пейсатель!"; не стрельнуло - тоже не беда: на бумагу не тратился, на типографии с корректорами, наборщиками и т.п. сэкономил, даже развозить тираж по магазинам не требуется :-). 

В итоге имеем то, что имеем. Массу авторов, стремящихся самовыразиться и просто огромное количество текстов, доступных читателю. В этой массе, процентов 80-90 откровенного хлама. Найти оставшиеся, пригодные для чтения произведения, стало труднее. Интересные авторы (по настоящему интересные) есть, просто на общем фоне они часто тонут. Сегодня (в отличии от прошлого века) проблема перевернулась на 180° - писателей слишком много, не хватает читателей :-). 

Колдовской мир Нортон - это нечто. 

Лучше читать про попаданцев в далёкое прошлое или на Дикий Запад, чем про попаданцев в СССР. Что там в реальности было на Западе, да и в далёком прошлом - никто не знает. А потому, такие сочинения не "царапают глаз". Фантазии же о прошлом СССР... Это как читать собственную биографию, написанную человеком, который кроме твоего имени и даты рождения, ничего толком не знает. Помните, как Шварцнегер играл советского милиционера в США? На мой взгляд, истории про попаданцев в СССР, выглядят так же - комедийно, на грани клеветы. 

Шикарно! Мне всё больше начинает нравиться этот безумный мир Равнины. 

Во многих местах (в разных томах) встречается одна и та же опечатка. Дед ГГ называется то Стапановым, то Степановым. ГГ это тоже касается, но реже (всего два или три раза).

Я правильно понял, что "Пожелай мне удачи" уже закончен?

С первой. Пожалуйста - Пушистик!  

Спасибо!!! Очень здорово. 

Не читайте негативные комменты, читайте книгу :-). Автору - спасибо! 

Сандр вроде в Японию собирался заскочить, закрыть разлом... 

Спасибо автору за интересное чтиво. Мне понравилось. Когда-то и сам в детстве мечтал найти летающую тарелку, угнать её у инопланетян и навести шороху :-). 

Надеюсь, финансовые трудности преодолеются, и автор продолжит писать этот цикл. 

Спасибо автору за замечательную серию. 

Концовка шикарная. Да-да, трудно придумать конец серии более классным. Логическое завершение, на высокой ноте. С ненавязчивой свободой для фантазии читателей, додумать продолжение. 

Замечательный цикл. Спасибо автору за труд. 

Очень понравилась эта серия. Само произведение прочитал очень давно, на какой-то другой платформе. Немного жаль, что нет продолжения. 

Проанализировав Ваши ответы, я прихожу к следующим выводам:

1. С творчеством Солженицына (с чего собственно и начался этот спор) Вы знакомы лишь поверхностно. Скорее всего, и не читали полностью его произведений. А свои суждения строите на отзывах других людей, и возможно, прочтении отдельных отрывков этого автора. 

2. Историю своей страны Вы "изучали" по статьям из Википедии (честно говоря, так себе источник). 

Поскольку Вы упорно пытаетесь перейти на личности (перечитайте свои предыдущие посты), можно сделать вывод, что иных аргументов у Вас не осталось. Поэтому, не вижу смысла продолжать эту беседу. 

Напоследок пожелаю Вам учиться (желательно не по Википедиям), и чаще думать самостоятельно. 

Что Вам нужно опровергнуть? Сказку про 50 млн уничтоженных крестьян (а численность населения России посмотреть не судьба)??? 

Миф о десятках миллионов репрессированных (для справки: за все 30 лет сталинского правления, было осуждено около 3 млн человек. Это со всеми бытовыми уголовниками, включая ДТП со смертельным исходом. А по 58-й статье, было репрессированно, то есть суждено, 640-680 тыс (разные оценки, потому и две цифры). Причём, 58-я - это и теракты, и диверсии. То есть, включает в себя всех полицаев в годы ВОВ, власовцев, лесных братьев прибалтов и прочих бандеровцев. 

Про "философские пароходы" поплачем (ах, изгнали всю интеллигенцию, цвет нации!)??? 82 человека было выслано из страны. Всего. Из них 9 человек философов (Бердяев и Ильин в их числе). Трагедия? В это же время, из США, по тем же мотивам было выслано 130 человек. Что-то я не встречал стенаний о том, что американцы всю свою элиту извели. 

У меня половина дедов и бабок фронт прошли. Не все вернулись здоровыми, помню стариков с деревянными культяпками. Ни одного из них, не отлавливали и по лагерям не прятали. И солжениценская клевета, это плевок в их память. 

Только глупец, или человек абсолютно не знакомый с отечественной историей, может верить в эти побасенки (профинансированные на деньги НТС). 

Вы прозомбированы антисоветской пропагандой, единственная цель которой - оправдать массовое ограбление миллионов людей в годы Перестройки. Потому как, если убрать солжениценские страшилки про "кровавый режим", тогда неизбежно встанет вопрос "а ради чего, собственно, в 90-х гг разрушили государство?" 

Есть масса исторических исследований и посвящённых этому вопросу книг. Есть официальные документы, в открытом доступе. Что мешает Вам изучить реальные факты, а не сказки? Например, отчёты официальных комиссий, специально созданных для "изобличения преступлений сталинского режима"? Одна была создана сразу после ХХ съезда, по инициативе Хрущева. Вторая работала уже в 90-х гг, после победы демократии. Ознакомьтесь, они есть в сети. 

Если в лом разбираться в документах, почитайте менее официозные работы. Например, книгу Александра Островского "Солженицын. Прощание с мифом" (это одна из последних, лежит в открытом доступе). 

Но Вам же лень учиться, проще бездумно повторять общественные мифы. Только вот что я Вам скажу. Я уже не молод. И только на протяжении моей сознательной жизни, официальную историю переписывают уже в третий раз. Причём, безбожно переписывая и перевирая события, свидетелем которых я был лично сам. Подумайте об этом, когда в другой раз попытаетесь учить истории незнакомого Вам человека. Особенно, если в качестве аргументов, выберете художественную книжку (то бишь, вольный вымысел автора). 

К сожалению, Вы очень плохо знаете историю своей страны. Печально, что не Вы один такой :-(((. 

Повторю ещё раз, Солженицын нагло лгал. "Архипелаг ГУЛАГ" - вымысел и жуткая гипербализация. Реальные исторические факты, не оставляют камня на камне, от солжениценских выдумок. 

Солженицын не приводит НИ ОДНОГО факта. Да и свой труд, сам автор обозначил как "художественное исследование" (чем защитил себя от обвинений в клевете). Это просто вымысел, страшная сказка, основанная на слухах, сплетнях и домыслах.