Игорь Смирнов

У нас в области губернатор "борется" с алкоголем, закрыл уже кучу магазинов с бюджетными ценами (но продававшими в том числе и спиртное), правда, при этом ещё больше так называемых наливаек открылось, а главное - перехожу к теме! - заставляет менять названия и, соответственно, вывески (и документацию, конечно) некоторых магазинов оставшихся. Была местная сеть "Северный градус. Каждая покупка в радость" - первую (и широко известную) половину названия убрали. "Бристоль" теперь становится "Б-магазином" (или как-то так; градус, видите ли, наших борцунов с зеленым змием напрягал, а Б - ничего, Б никаких ассоциаций не вызывает). 

А Вы говорите цензура в литературе!

Ещё в 90-е мой коллега, майор ГРУ в отставке (но не спецназа ГРУ ) после просмотра фильма "Бегущий человек" высказался так: "У них такие же представления о диктатуре, как у нас - о демократии".

Вспомнился старый анекдот, советский. 

Поезд идет через голую степь. Два пассажира молча смотрят в окно. Наконец один задумчиво произносит:

- Да, вот что здесь было до советской власти... 

Зато Илон Маск вроде показал себя с другой стороны.

И на звонки спасателей водитель не отвечал, поскольку не принимает вызовы с незнакомых номеров... (пришло на ум народное)

Мир все-таки тесен! И мир пишущих в том числе. Благодаря вот этому Вашему посту (и подсказке одного комментатора) только что узнал, что, оказывается, давненько читаю Вадима Нестерова на Дзене - его канал под вывеской "Подумалось мне часом". Интересно. Буквально полчаса назад прокомментировал там запись про "Хоббит" Толкина. 

Да, интересно, интересно...

Никаких далекоидущих выводов делать, впрочем, не собираюсь. 

У пишущих и тем более у читающих во вкусах нет единства. Я, например, как и Вы люблю прозу Трифонова, но опусы некоторых нынешних, которые Вы хвалите, меня совсем не впечатлили. При этом я не очень-то жалую попаданческий жанр, альтернативную историю и т.п. Из фантастики вообще предпочитаю советскую - 60-х - 70-х, главным образом. 

Мы все разные.

Однозначно! И мы - вологжане - среди этой жести живем. 

Надо просто спрашивать, чей Крым. И это не шутка. Один блогер-книжник, записи которого регулярно читаю, чтобы расширить представление о изданных в стране и мире книгах, недавно писал, что таким образом резко отбился то ли от "полиции", то ли от "службы безопасности". Стоило ему задать этот вопрос, как на том конце линии началось какое-то мычание. А до этого трендели очень уверенно. 

И ведь живет этот блогер не в России, в Казахстане. И Казахстан пытаются доить - универсалы!

Основатель KFC  Л.Д. Троцкий (Бронштейн), натурализовавшийся в США как полковник Сандерс.

Дружу в блогах на одном ресурсе - ну, как можно дружить в блогах, думаю, меня понимаете - с одной дамой. Так у неё все русофобы, кто посмел про "простой народ" что-нить критическое сказать. 

Пытался ей объяснить, что русофобия это несколько другое,  - не получилось. 

Чехов медпункты, школы для народа открывал. Это уж не говоря про его личную активность как врача, как общественника. 

В общем, такой вот русофоб!

В "Аэлите" производственного очень мало. Процесс создания космического корабля не показан. Это роман о революции. И о любви. 

"Гиперболоид" роман про авантюриста. То же можно сказать про "" Союз пяти". 

"Стажёры" - роман взросления. 

Из фантастики к производственным больше подходят книги Григория Адамова, некоторые сочинения Александра Беляева, например, "Подводные земледельцы".

" Робинзон Крузо", "Таинственный остров" содержат, на мой взгляд, элементы производственного романа. 

Больше 20 лет назад наткнулся на интересную книжицу за авторством Николая Бодрова - "Как изучить английский язык самостоятельно". Среди прочих упражнений там было и такое: перевести на русский фрагмент текста, а потом сделать обратный перевод и сличить с оригиналом. Некоторое время тоже практиковался таким макаром. По идее, навыки письма на чужом языке должно укреплять. Но мне не хватило фанатизма. Да и другие заботы время начали поглощать...

Про regicide хотел написать, но потом увидел, что меня опередили. Думаю, что какую-нибудь казёнщину-канцелярщину можно катать туда и обратно без особых потерь. Сейчас, мне кажется, даже у онлайн-переводчиков уровень поднялся. То есть афонаризм, о котором Вы говорите, можно было прокрутить на 360 градусов и тщательнее. А вот с по-настоящему художественными текстами дело обстоит сложнее. Достаточно взглянуть на названия. Тот же "Гиперболоид инженера Гарина" по-английски стал "Engineer Garin and His Death Ray". Очевидно, что обратно в "Гиперболоид" уже не переделать. 

И это всего лишь один пример.

Сетература, конечно, существует. Только не понял, при чем здесь Пикуль? Что в контексте статьи иллюстрирует этот пример? Кстати, поклонником этого писателя никогда не был. Ну, может, пару-тройку романов прочитал с интересом, не чувствуя какого-либо отторжения. 

Самоучками на самом деле были очень многие писатели - классики, которых уж никак нельзя упрекнуть в том, что они способны были создавать только что-то простенькое, "для народа". Горький, например. Можно, конечно, по-разному оценивать его творчество, собственно его личность. Но... "Жизнь Клима Самгина" это гораздо круче, чем, допустим, проза Юрия Трифонова (этого писателя я тоже очень люблю, просто понимаю, что были авторы куда более сильные - его современники в том числе). 

Самоучкой был Джек Лондон. Да, был не только писателем, но и "литературным промышленником", и всё же "простеньким" тоже не назовёшь. 

Из трех "культовых" американских авторов XX века - имею в виду Хемингуэя, Фолкнера, Фицджеральда - ни один не получил законченного высшего образования. Хемингуэй вроде даже и не пытался. Добавлю сюда ещё и четвертого, может, не столь "культового" - Стейнбека. И что? Насколько такой пробел понизил их писательский потенциал? Да думаю, что никак. 

А как оценивать Лимонова? Понимаю, что отношение к нему может быть очень сложным. У самого - сложное. Книгу "Другая Россия" хотелось запустить в стену. Но то ли стену пожалел, то ли труд печатников. 

Пример же Пикуля неудачен, потому что он точно не был литературным промышленником. Да, писал без особой утонченности (у Трифонова утонченность, повторюсь, та ещё), без особого психологизма (однако указывают на отсутствие психологизма  и в прозе многих авторов, которых не относят к сугубо "народным" - таких как Леонид Добычин, Павел Муратов). Но можно сказать, что создал свой собственный стиль - грубоватый, несколько газетный. А  то, что популярностью пользовался, почему это плохо? Ещё раз замечу, в числе ярых его поклонников никогда не был.

Вроде "ГЛ" должны были войти в сборник-перевёртыш в "Библиотеке советской фантастики"? Вместо них поставили "Второе нашествие" (могу ошибаться, конечно). 

Публикация в "Посеве" сыграла, наверно, главную роль. К тому же герои (и даже не важно, что не всегда положительные) высказывают слишком много разных вольнодумных мыслей. Которые не то чтобы явно против курса партии, но какие-то всё равно... не вписывающее в утверждённую идеологами парадигму. 

И ещё хочется задать Вам вопрос на очень наболевшую (у многих тему). По Вашему мнению, "ГЛ" вполне органично вошли в "ХС" или же?.. 

Проследил историю публикаций романа в СССР по материалам фантлаба. Сначала вышла "ХС" с "ГЛ" в её составе, несколькими изданиями суммарным тиражом под миллион. Лишь несколько позднее "ГЛ" как отдельное произведение вошли в состав "Альманаха НФ" (именно там и прочитал - до этого какой-то отрывок в "Изобретателе-рационализаторе"). 

Осмелюсь высказать предположение, что российский кинематограф соотносится с кинематографом советским примерно так же, как российская фантастика с фантастикой советской. 

Тут всё относительно и неоднозначно. То, что Вы находите плохим, другому читателю может казаться великолепным. Ещё Фёдор Михайлович заметил: что для одного - поэма, для другого - куча... (цитирую по памяти). 

То есть прежде всего надо определиться с критериями. Хотя и с ними всё непросто.... 

Ну, бывает, бывает. У киношников довольно своеобразное представление о литературном творчестве. Помню какой-то фильм Егора Кончаловского. Там писатель-инвалид годами сидел в подвале и выдавал на-гора боевики-бестеселлеры. Автором же выставлял себя его абсолютно бездарный брат-близнец. На мой крестьянский взгляд, задача невыполнимая - для затворника. Особенно в России. Чтобы зацепить своими опусами широкие массы, надо всё-таки хорошо знать текущую действительность; одной головы мало. 

Да и не только у киношников. В "Правде о деле Гарри Кверберта" тоже был выведен какой-то ходульный писатель-классик, если не ошибаюсь. 

У этой идейки есть один серьёзный изъян. Много ли лауреатов Нобелевки, писавших по-русски? И за последние годы и вообще.

Видимо, поэтому даже самые циничные издатели не прибегают к такому трюку. Ведь и самые наивные не клюнут.

Открыл ознакомительный фрагмент на ЛитРес - да, жесть однозначно. Правда, мне показалось, что сейчас и некоторые "корифеи" пишут так же сумбурно (говорю только про язык, сумбурность в сюжете не мог, конечно, распробовать). 

За что люблю лучших фантастов советского времени - за внятность, даже прозрачность слога. За то, что Вы однажды, в пылу спора, назвали грамотностью. 

Да! Сильвер в "Острове сокровищ" то Джон, то Джек!... И вообще Окорок... Хотя так-то Джек - это всего лишь форма имени Джон; и тут вопрос: почему Лондон - Джек? И тот же вопрос к британскому писателю-коммунисту Линдсею; что они хотели этим сказать?

Также имеются и несносные.

А как же те женщины, что жили в Лесу "Улитки на склоне"? Им мужчины вроде уже были не нужны?..

Станислав Лем в "Возвращении со звёзд" описал бетризованное общество, в котором мужская агрессивность была элиминирована. 

Вокруг похожей идеи построен роман Майкла Корди "Crime Zero". Там, правда, всё заканчивается тем, что в мир выпущен вирус, способный сделать всех мужчин белыми и пушистыми. 

С детства и до сих пор нравится проза А.Н. Толстого. Стиль тоже. В свое время прочитал и сборник статей писателя о литературе. Запомнилось, он неоднократно утверждал, что для него важен жест героя. Через этот жест передаётся внутреннее состояние. 

Собственно, все мы точно так же судим о переживаниях других людей. Телепатия, если и присуща, то крайне немногим. Слова могут быть маскировкой, попыткой сделать хорошую мину. Но мимика, жестикуляция раскрывает очень многое.

Было! 

В школе на какой-то праздник (Новый Год, скорее всего) подарили книжку - мягкую, но журнального формата, со множеством иллюстраций. Кажется, Сергей Баруздин "Шёл по городу солдат". Или типа. А немного погодя, уже перед другим праздником, наверно, 23 февраля, классная сказала: "Тебе эту книжку подарили - принеси в класс показать!". Принёс. Народ налетел на неё с такой радостью, что тут же обложку отделил от основной брошюры. А через минуты и ее разделил на отдельные листочки. Которые ещё и измял. Естественно, это всё произошло на перемене. На уроке классная увидела книгу и сказала: "Плохо ты относишься к книгам! Не умеешь беречь!" 

А как гражданину США мне, конечно, его сторона ближе! :)

Как звучало в рекламном ролике к одному довольно кассовому фильму (кассовому и нашумевшему на тот момент; вообще - давно это было, в конце прошлого века), это многое объясняет! 

Это очень сильный аргумент!  

Из моего выпуска (чуть помене 50 человек) строго по специальности диплома потом работало человек пять. Остальные - или достаточно близко или совсем даже не близко. Хотя специальность, конечно, не редкая. 

И да, в течение довольно значительной части стажа я был рабочим. Сначала даже 4 разряда. Потом 5го, а затем 6го. 

Один мой однокашник, по-моему, так и проработал рабочим, пусть какую-то часть стажа - бригадиром. 

И это ни у кого не вызывало каких-то вопросов, мыслей и т.п. Разве что только у людей с военным опытом. Такие начали появляться в 90е. У них в голове было: получил высшее образование - должен стремиться к карьерному росту. 

Нереально... 

Некоторые товарищи уже высказались здесь конгениально (для меня конгениально). Нет таких книг - "качающих насосов" для всех читателей. Если у одного "качает", вовсе не обязательно, что и у другого будет "качать". Вот и Вы в своём блоге каких-то авторов хвалите, а я точно знаю, что чтение этих книг для меня особо увлекательным не окажется. А других поругиваете, хотя по моему скромному мнению это чуть ли не вообще вершины. В конце концов, как сказал один больше поэт, чем философ, из книг мы вычитываем то, что сами знаем. А знаем-то мы разное... 

А разве я давал повод к подобным предположениям?

Странная реакция.

Читал "Записки охотники" осенью 13 -го - весь том в почти академическом издании конца70-х - начала 80-х. С большим удовольствием, не испытывая никакой классовой ненависти (хотя нечто подобное возникало при чтении советских авторов, умилённо описывавших ту же эпоху). И вообще взяться за Ивана Сергеевича в планах - только руки как-то не доходят. 

То же самое могу сказать и про Гоголя, всех трёх (или даже четырех) Толстых, Достоевского, Чехова. Некоторые повести Антона Павловича перечитал тоже то ли в 13-м, то ли в 14-м году. "Подростка" и "Вечного мужа" перечитал в 16-м. Причем, "Муж" впечатлил сильнее. Заодно посмотрел советскую экранизацию 80-х годов (во время трансляции не мог - маршировал где-то не то в Черниговской, не то в Полтавской области). 

И ещё прочитал три разных перевода "Постороннего" Камю, но это, конечно, совсем другая история. 

Читал роман ещё несколько лет назад, в бумажной книге.

Фантастикой это сочинение можно назвать лишь потому, что в отличие от реальной истории здесь главнокомандующий русского войска Дмитрий Пожарский погибает во время штурма Москвы, и далее события развиваются по другому сценарию. Иными словами, книгу можно отнести к жанру альтернативной истории.

Но не в пример многим опусам, в которых якобы представлен некий "другой взгляд" на известные события или "другая версия" этих событий, "Лихое время" привлекает к себе именно серьезным подходом к материалу. Повествование насыщено множеством подробностей быта, уклада того времени. Любителям военной истории наверняка придутся по сердцу батальные сцены, которых в романе немало и в которых опять-таки чувствуется знаток, специалист.

Другой положительный момент романа - герои. Многие нынешние авторы, даже считающиеся маститыми (вроде Василия Звягинцева) часто грешат тем, что наделяют своих персонажей просто сверхчеловеческими способностями. Такого нет у Евгения Шалашова. Его герои не застрахованы от ошибок, поражений и даже гибели. Однако все невзгоды они встречают с грубоватым философским юмором, который так часто помогал русскому человеку в ситуациях, казалось бы, безвыходных.

Такие моменты по ходу развития действия в самом деле не раз возникают, что придаёт повествованию ту напряженность, которую требует сам жанр исторического авантюрного романа.

Рекомендую всем поклонникам исторического жанра, всем, кто интересуется именно отечественной историей.

"Уровень шума" Рэймонда Джоунса. На русском, в сокращении, был опубликован впервые в томе 10 Б-ки современной фантастики в 1967 году. А написан в 1952. Время, когда сама идея, что фейк-ньюс могут существовать и активно продвигаться, похоже, не приходила в голову даже самым мыслящим.  

А вот однажды сайт фриланс.ру прислал на почту такое предложение -

Ознакомительные фрагменты своих обнаружил - ну, пусть будут.

И вообще-то советская фантастика - это не только Стругацкие, а десяток-другой писателей, книги которых интересно оказалось читать даже 20-30-40 лет спустя после выхода в свет. Окажутся ли столь же долговечными произведения нынешних мэтров?

"Движение вверх" - "по советским лекалам"? Вы хотите сказать, что "советские лекала" предполагали такой объём отсебятины? 

Фильм позиционируется как снятый на основе реальных событий - при этом в картине такое количество отступлений от фактов, что возникает вопрос: а чем она принципиально отличается от какого-нибудь "Одиночного плаванья"? (фильма, однозначно не являющегося лучшим образцом советского кино).

Мне запомнилось, что так называемый простой народ восхищался высадкой американцев на Луну. Как ни смешно, дело было... в бане. Какой-то дядечка в парилке (куда я любил зайти погреться) с чувством воскликнул: "Молодцы мужики! Вот бы их сейчас попарить! Не то, что наши..." И далее последовало весьма экспрессивное, но непечатное. 

Разный у нас народ, значит, был - в столицах и глубинке.  

Возник у нас в городе (так называемый) арт-кластер "Пивзавод" - буквально в тех помещениях, где напитки производили, разные - стал местом проведения концертов, выступлений и т.п. Но потом в области возник новый губернатор, ярко-яростный пассионарий, борец со всем плохим. Много каких дров уже наломал. Но в частности, заставил поменять вывески у местной торговой сети "Северный градус - каждая покупка в радость" - осталась только вторая половинка названия. Ну и "Пивзавод" укоротился - теперь это просто "Завод". Массово и широко у нас заводом обычно металлургический комбинат всегда называли, сначала-то это был завод... Но "борьба" светлоликого (ещё один никнейм пассионария) с "Северсталью" это вообще отдельная и большая тема (и больная вдобавок, впрочем, все они в привязке к этому индивиду больные). Но за "Пивзавод" как-то обидно. Один он был в городе.

Помним-помним, и бородатого дяденьку, который в этот день родился, помним тоже. Как говорится, кто же не помнит старика Крупского!.. 

И брат его - Бессметный. Ну, не хочет учет расходов вести. 

Так-то задолго до Кинга ещё А.Н.Толстой утверждал, что чувства персонажей надо передавать не через авторский комментарий ("он впал в глубочайшую задумчивость" и т.п.), а через описание мимики и жестов. И лично мне такой подход представляется весьма продуктивным, даже в фантастике. В обычной жизни мы сами судим о состоянии собеседника точно так же. Ну, кроме телепатов, конечно. Те мысли считывают напрямую.  

За кандидатуру Баниониса вроде был сам Конон Молодый - прототип главного героя. 

Это его портрет. 

А ведь кто-то называл Достоевского самым европейским из русских писателей. 

Возможно, разница заключалась в том, что большая часть его коллег ориентировалась на европейскую прозу прошлого или даже позапрошлого десятилетия, а Фёдор Михайлович - на модного Эжена Сю. Даже собирался что-то там из его опусов перевести на русский. И, если не ошибаюсь, перевёл "Евгению Гранде" Бальзака. Ну, и с творчеством Диккенса был знаком. "Униженные и оскорбленные" - это такой Диккенс на русской почве. И там даже есть герой англичанин.

Название напоминает оное у советского ТВ сериала - "Такая короткая долгая жизнь".

И да, как сказал бы Геша Козодоев из "Бриллиантовой руки", велосипедисты - это уже не актуально. Электросамокатчики! Вот если этих сюда прикрутить, многие не воспримут такое обвинение как шутку! 

Рационально объяснять... по возможности...