Игорь Смирнов

У Александра Сегеня есть роман "Волшебный фонарь" - о кино и Сталине, как сказано в подзаголовке. Есть там и о Эйзенштейне. Но как бы без особого восторга. Режиссеры, они такие люди - снимали черт-те что...

У Сегеня же ещё раньше вышла книга "Кремлевское кино". Эти две книги в чём-то явно пересекаются, в чем-то друг друга дополняют. Читал пока только "Фонарь".

Взаимно!

Вероятнее всего.

Нет, рифма к варианту Танцев. То есть на -цев. А к оригинальной фамилии и рифмы никакой не требовалось! Сама по себе очень непрезентабельная...

А когда Видоплясов менял там фамилию (пытался), то из-за каких ассоциаций он отказался от варианта "Танцев"?  Ведь было там что-то такое? 

Читал книги Блона осенью 23 года - в голове почему-то мало что осталось. Запомнилось, впрочем, что главы про разных там пиратов и конкистадоров показались менее интересными, чем про исследователей.

С праздником! 

Спасибо за награду!

Взаимно! 

Соболезную.

Поздравляю! Пусть всё будет хорошо!

А где тут про голландца? 

Так-то и Мережковский Петра не жаловал, но Толстой (А.Н.) сознательно противопоставлял свой роман заключительной части трилогии "Христос и Антихрист".

"Победители недр", " Изгнание владыки".

Услышал эту версию, кажется, в конце 90-х. Вроде даже читал статью в каком-то журнальчике. 

С детства и до сих пор нравится проза А.Н. Толстого. Стиль тоже. В свое время прочитал и сборник статей писателя о литературе. Запомнилось, он неоднократно утверждал, что для него важен жест героя. Через этот жест передаётся внутреннее состояние. 

Собственно, все мы точно так же судим о переживаниях других людей. Телепатия, если и присуща, то крайне немногим. Слова могут быть маскировкой, попыткой сделать хорошую мину. Но мимика, жестикуляция раскрывает очень многое.

В какой работе Л.Н. Толстой освещал эту ситуацию?

Читал неоконченное сочинение Толстого о Петре. Первого русского императора он изображает как очень непривлекательную личность. Про подмену в той работе ничего сказано не было, иначе и я бы запомнил.

В "Аэлите" производственного очень мало. Процесс создания космического корабля не показан. Это роман о революции. И о любви. 

"Гиперболоид" роман про авантюриста. То же можно сказать про "" Союз пяти". 

"Стажёры" - роман взросления. 

Из фантастики к производственным больше подходят книги Григория Адамова, некоторые сочинения Александра Беляева, например, "Подводные земледельцы".

" Робинзон Крузо", "Таинственный остров" содержат, на мой взгляд, элементы производственного романа. 

Мортимер слегка дал маху: под  Череповцом этих тварей тоже хватает...

Да, конечно. Общее есть. 

Падежи, окончания определений. Порядок слов в предложениях. 

Можно и то и то. 

Лично я без оригинальных субтитров фильмы плохо понимаю. Русские субтитры не люблю. Раздвоение возникает. 

Некоторые исключения и в немецком есть, 

А грамматика в нём однозначно сложнее английской. 

А потренироваться в Дуолинго? Eh? 

Недавно одна комментаторка на дзене возразила на моё утверждение, что английский (как и немецкий и голландский) относится к германским языкам. Мол, это романо-германский язык. Соответствующую статью в англоязычной Вики, подкрепляющую мою точку зрения, (я кинул на статью ссылку) по сути обозвала писаниной необразованных людей. Важно, лишь мнение учченых. А некоторые учченые считают, что это романо-германский язык. И точка. 

Да, английский это, возможно, пропуск... Но чаще всего не сильно окончательный пропуск (если вспомнить чего хотел профессор Преображенский, в каких терминах формулировал пожелание). Вроде "пропуска в женскую баню", который наряду с другими подобными аусвайсами в нулевые продовплся в разных ларьках. 

То есть даже со знанием английского браться, допустим, за немецкий надо не по-детски. Если необходим результат. 

К этому как раз идёт...)) 

Последний раз расплачивался наличкой вчера - за дубликат ключа. А вот когда был предпоследний раз, и вспомнить не могу... 

Ну, а там переводчик обращается с этой фамилией по-русски.  

Хорошо иметь читательские дневники. Пусть и куцые, типа, без спойлеров. Фамилия того персонажа фон Пазенов.

Нет, герой - нормальный австриец. Ничего русского в нём нет (кроме русских букв написания фамилии в тексте, конечно). 

Слышал, что у писателей Битовых (Олега и Андрея) немецкие корни. То есть и фамилия изначально немецкая. Но у них - или скорее ещё у их предков - она превратилась в русскую. 

А, кстати, почему "Штирлицем", а не "Штирлицом "? 

Читал роман Броха "Лунатики" (вроде), издание популярной серии, выходившей в 90е- нулевые на Украине, греческая буква была вынесена в заголовок (наверно, тоже такие книжицы попадались?) Так вот, там немецкая фамилия типа Шпунтов (не Шпунтов на самом деле, но похожая) склонялась как русская. Спасибо переводчику, редакторам, корректорам! В серию входили в основном иностранные романы, но переводы были крутые! В то время и таким радовались. Да "Лунатики", например, в других переложениях вроде и не выходили - в частности... Вообще больше не издавались. И, должно быть, не только " Лунатики".

На Ридеро сидят те ещё спецы. Только доить авторов и умеют. 

И ведь её подход к лечению был просто идеальным: "Мишке меду пропишу, а коту - сметану"! 

А докторицы почему нет? Знаю детскую песенку про лисицу-докторицу. 

Как отдельное сочинение? Ну, это можно. А какая там обложка?

Спасибо! Но у меня даже и средние формы возникают по настроению, а про малые и сверхмалые вообще говорить не приходится. 

Но может, и ещё что-то попробую. Время покажет.

У Гёте нет Воланда - там Фоланд.

Воланд взялся из "Фауста" Гёте. Только там был юнкер Фоланд. Глава "Вальпургиева ночь", в оригинале двадцать четвёртая, в переводе Грекова стала почему-то двадцать первой. 

  Platz! Junker Voland kommt. Platz! süßer Pöbel, Platz!

Дорогу! дворянин Фоланд идет: раздайся,

О, чернь проклятая!

Это был Мефистофель, конечно.

Знаю. Но тот  вариант окончательным не стал. 

"и пихнули". 

А Вы стояли рядом и наблюдали за процессом? 

Так-то никуда " ГЛ" не пропали вроде? Публиковались и публикуются отдельно от истории Феликса Сорокина, есть и такие издания. Но у Сорокина однако была Синяя Папка. Что-то она должна была из себя представлять, нет? 

В той версии лишь фрагмент "Града". Ведь по объёму этот роман, кажется, превосходит " Судьбу".

Вроде "ГЛ" должны были войти в сборник-перевёртыш в "Библиотеке советской фантастики"? Вместо них поставили "Второе нашествие" (могу ошибаться, конечно). 

Публикация в "Посеве" сыграла, наверно, главную роль. К тому же герои (и даже не важно, что не всегда положительные) высказывают слишком много разных вольнодумных мыслей. Которые не то чтобы явно против курса партии, но какие-то всё равно... не вписывающее в утверждённую идеологами парадигму. 

И ещё хочется задать Вам вопрос на очень наболевшую (у многих тему). По Вашему мнению, "ГЛ" вполне органично вошли в "ХС" или же?.. 

Проследил историю публикаций романа в СССР по материалам фантлаба. Сначала вышла "ХС" с "ГЛ" в её составе, несколькими изданиями суммарным тиражом под миллион. Лишь несколько позднее "ГЛ" как отдельное произведение вошли в состав "Альманаха НФ" (именно там и прочитал - до этого какой-то отрывок в "Изобретателе-рационализаторе"). 

Но служба в ограниченном контингенте приравнивалась к экскурсию в соцстрану. Это, не без гордости, сообщил мне старший брат по возвращении из ДРА. Правда, по-моему, таким правом он потом и не воспользовался, настолько ушёл в работу...

С Днем Победы!

С Днём Победы!

С Днём Победы!

С Днём Победы!

С 80-летием Великой Победы!

С праздником!

Недавно узнал, что диафильмы можно посмотреть на этом сайте - https://diafilmy.su/879-ohota-na-setavra-1.html

Пересмотрел "Поющий колокольчик" по рассказу Азимова (через проектор сначала смотрел плёнку, которую дали на время - "почитать"; то есть посмотреть; позже появилась и собственная копия). 

А диафильму по рассказу Лема посмотрел уже на сайте. В детстве очень нравилась эта история - "фехтование" лучами лазеров. 

Я о том, во что они превратились...