Игорь Смирнов

Да-да!

Да, это действительно задумывалось как фрагмент романа. Но роман подзавис. Его потеснили другие замыслы. Но не исключаю, что на каком-то этапе вернусь к этой книге. Уверен только в одном: это будет совсем другая книга. 

Спасибо и Вам! Насчет кнопки пока ничего не могу сказать. Возможно, предполагается, что рецензии размещаются в виде комментов. 

Возможно.

"Уровень шума" Рэймонда Джоунса. На русском, в сокращении, был опубликован впервые в томе 10 Б-ки современной фантастики в 1967 году. А написан в 1952. Время, когда сама идея, что фейк-ньюс могут существовать и активно продвигаться, похоже, не приходила в голову даже самым мыслящим.  

Ого, Вы телепат? И знаете, что я читал, а что не читал?

Так в таком духе надо писать научпоп. Фантастика - всё-таки разновидность художественной литературы (всего лишь), а там свои требования. 

Моё твердое убеждение, и книга Вейера, и книга Уоттса написаны в такой манере не по причине большого таланта, а в виду его отсутствия. Сравнивать-то ведь надо не со стрелялками, а с соответствующими романами. Работами Лема, Олафа Степлдона. Ну, того же упомянутого Артура Кларка наконец.

А Вы знает, я из тех, кто восхищается Цысинем Лю. Только его трилогию я читал в переводе с китайского на английский, а не в переводе с английского на русский, как многие. Русский перевод я не смог читать, почти сразу отбросил. На мой взгляд, это самое интересное фантастическое произведение - из прочитанных мной новых книг. 

Русский перевод показался мне каким-то попсовым. А потом меня поразил ещё такой факт, что третья книга по-английски называется Death's End, а русский перевод, сделанный, если не ошибаюсь как раз с этого английского перевода, - Вечная жизнь смерти. 

Да дело не в маркировке. А в некоторых общих требованиях. The Martian это же novel? Ну раз так, в нём должны быть и признаки романа. То, что он сделан в форме дневника, это же не удачная находка. Это по бедности автора. 

Конечно, есть такие признаки. 

Но можно подойти к вопросу с другого конца. Поставить своего рода мысленный эксперимент. Давайте представим, что в форме такого сухого дневника были б написаны "Первые люди на Луне", "Аэлита", "Эдем". Список можно даже продолжить. Не суть. Смею предположить, что написанные в таком виде эти сочинения были бы очень скоро забыты. Если б вообще вышли в свет и пользовались хоть какой-нибудь популярностью. А так - в том виде каковы они есть - эти книги до сих пор читают, они представляют интерес. При всей их научной неточности, наивности и проч. Потому что это литература. Современные им научно-популярные издания на ту же тему сейчас вряд ли кто станет читать. Ну разве что из любопытства исторического. 

И я воспринимаю Марсианина как художественное произведение. Только крайне слабое, практически беспомощное - если оценивать по критериям литературы. 

Нила Стивенсона я ещё в нулевые читал. Первые шаги уже лет 15 делаю. 

За рекомендации спасибо.

Так фантастика, даже та, что именуется научной, уже лет сто пятьдесят потчует читателя антинаучной ересью. Научной - пыталась только фантастика так называемого ближнего прицела. 

Прикрепляю сюда, поскольку как ответ на соответствующий коммент уже не получается.

Контекст ведь читают. Или слышат. Или же его как-то иначе усваивают? 

В одной из ветвей уже, по сути, ответили. Раса вампиров - это строго научно?

Про его вампиров я где-то потом ещё читал. Именно про его. Кресты и прочее. Если бы это была действительно научная концепция, она непременно поддерживалась бы широко, научным сообществом. Но что-то я такой поддержки не вижу. 

А какой у Вейера хаос? там как раз всё упорядочено - как в школьном дневнике природных наблюдений. 

Ну, может, в параллельной Вселенной... В нашей же - такая же ересь, как и фантазии Лю. Потому что между теоретически могли бы и на самом деле существовали - огромная разница.

С другой стороны, то, до чего реальная наука дошла сейчас, лет сто двадцать назад тогдашние ученые сочли бы дикой ересью...

А фантастика, самая разнаучная, не может подменить собой науку. Делая свои еретические антинаучные предположения, она зондирует почву для будущих реальных открытий. Или, по меньшей мере, будит чьё-то воображение. 

Татьяна, маленькая поправочка! "Град обречЕнный". Через "е". Просто часто делают эту ошибку, сам делал, пока не прочитал где-то, как правильно. 

банально противоречат базовым положениям наук. 

Так это нынешней науки. Я говорил об этом выше. 

это те же самые Звёздные войны

Не совсем. Звзёдные войны про феодализм, процветающий в космосе. Лю до такого всё же не опускается. 

Название романа АБС (и картины Рериха) - исключение из общего правила. Старославянское произношение.

Этакое исторически неверное Средневековье. Которое сам герой — он же рассказчик — Олег Васильевич Кустов назвал Застекольем. Автор наделил его многими автобиографическими чертами — от малой родины до семейного положения. Т.е. этот Олег Васильевич — типа альтер-эго Евгения Васильевича. Не знаю, может, частично сие обстоятельство и создавало автору некоторые трудности, на которые он посетовал в личной беседе? Ведь это ещё надо суметь — взглянуть на себя со стороны.

Но и читать было интересно именно потому, что Евгений Шалашов щедро поделился личным опытом. Взгляд на знакомые коллизии получился свежим. 

Интересно, остроумно, нескучно!

Круто сваренный детектив, только с магическим подбоем! Автор продолжает дело Дэшила Хэммета и Реймонда Чандлера - только в ином колорите. Читать было интересно. 

The pleasure was mine!

Возможно. Но для этого надо перечитать роман!

Сюда же войдёт и "странная история" "Мания преследования".

Не эти ли сказки вызвали острую ревность самого Василия Ивановича Белова - одного из главных наших сказителей на рубеже веков?

Сатанизм... Однако. 

Сатанизм и в "Мастери и Маргарите" усматривали и усматривают.

Толкин уже в 50-е годы в студенческих кампусах затмевал прежних кумиров - Сэлинджера, Капоте и прочих.

Там всё-таки сильна научная основа. НИИ(ЧАВО) всё-таки. Но попытка выйти за привычные рамки со стороны АБС точно была. АНС вполне себе мог читать англоязычные произведения в этом жанре уже тогда.

Издатели увидели в жанре большой коммерческий потенциал. Начали продвигать активнее. У читателей же он стал популярным гораздо раньше. 

Литературная сказка. Да, литературная сказка (в (очень) умеренных количествах) присутствовала. "Три толстяка" Олеши. Показательно, что герои там часто были "иностранцами". 

Именно! К тому же "по мотивам" чужого произведения.  

Дмитрий, не читал! Но подозреваю, что или литературная сказка или детская фантастика. Либо гибрид того и другого. У Губарева про путешествие на какую-то звезду читал - точно фантастика для младшего возраста.

Переводить? Фэнтези - фантазия. Сказка - fairy tale.  Но прикол-то в том, что никто почему-то не переводит! И все (или почти все) спрашивают фэнтези. Сказка же - сейчас на любителя (тут могу ошибаться, конечно, но так кажется).

В Волшебник изумрудных гор - инопланетяне? Что-то запамятовал такое, надобно перечитать, видно...

Первое впечатление: для 24 века техника кажется чересчур архаичной. Ионные двигатели, магнитные ботинки - то, что советские фантасты помещали чуть не в конец ХХ века. Хочется всё же надеяться, что через триста лет всё-таки разберутся с секретами гравитации, откроют иные принципы движения в пространстве...

Кира Булычева очень люблю. Но на мой взгляд он не был "генератором" новых идей, а умело использовал придуманные до него другими. Потому и не назвал в числе "столпов".

А что? Перечислите, пожалуйста, что на самом деле по Вашему мнению.

Пост ведь не претендует на академическую всеохватность.

Да. И наверняка надолго стал тем, что тогда называли библиографической редкостью. Переиздание было только через 13 лет, аккурат в конце 80-х. 

Перевод этот, кстати, довольно сильно сокращённый. 

Набоков. Но он делал вроде перевод. А с именами и некоторыми терминами он и до старости любил почудить.  Вывеска "Джон и Мэри" (в его же собственном сочинении) в автопереводе превратилась в "Иван да Марья". 

Попаданец. Только в момент публикации и ещё долго после об этом никто не догадывался, наверно, даже сам автор.

Вот именно, уже 80-е. 

Так тема поста-то какая? Пытаюсь рассуждать о том, почему в СССР что-то было (или чего-то не было). Так что вполне логично, что рассматриваю жанр в том его виде, каким он был во времена СССР.

В самом широком смысле и "Война и мир" - фэнтези. Фантазия. Но всё-таки смыслы иногда приходится сужать...

Если не заморачиваться на признаках, к фэнтези можно отнести всё что угодно. Не только "Улитку". Но иногда приходится заморачиваться...

Эта книга на фото - 1985 года издания.

Прямо перед глазами. Fantasy.

Дело не в планировании. А том, что сам "термин" появился сравнительно недавно.