Евгений Крас

Всё верно, в принципе. Это не допрос, который может касаться исключительно профессиональных вещей. Это именно опрос. Знает - скажет, не знает - ищем того, кто знает. Как это не удивительно, но люди с передовой могут быть носителями самой неожиданной информации. Конструкторам и тогда было важно знать мнение эксплуатационников о своих изделиях. И не только нашим... так что они могли участвовать в таких опросах. 

Что касается "пулестойкости", то скорее всего вопросы были связаны с поиском баланса. Потому как можно сделать каску, которая выдержит удар винтовочной пули, но при этом шея не выдержит такого удара. Так что нет смысла добиваться... перерасхода металла.

А нашел он специалиста по физиологии...

Эргономике, если быть точным. Для конструктора - одна из самых важных дисциплин. Так что ничего не искал - он сам эти вещи знал. 

Ну... логично... в целом. 

Хотя, например: 

Навязывание своего мнения как истину, это отклонение в психике. 

Вы правда так думаете? Если да, то подумайте ещё...  

С терминологией не всё в порядке... "кайф", "сборище"... 

Глубина - это принципиально, если речь идёт о разработке. Чем больше глубина, тем менее возможна разработка и тем менее возможно нахождение там людей. 

Нет. Просто лишние подробности в данном случае просто перегрузят текст.

Там тоже глубины были небольшие. К этому произведению больше подошло бы другое судно, которое сейчас проектирует КБ "Рубин" - это подводная ядерная электростанция. Работает на глубине до 400 метров. 

Вроде Ихтиандр на таких глубинах не плавал... 

Очень поверхностно, к сожалению. В данном случае я выделил именно факты погружения на рекордную глубину разных устройств с разными целями. Например "Витязь" имеет в своём обозначении букву "Д". Это означает "демонстратор" то есть демонстратор технологий, которые до него не использовались. Это предельная глубина, активное движение на предельной глубине, связь, самостоятельные действия и тд. Сейчас уже есть продолжение этого аппарата. 

А они и не опускались я ведь не это писал в своем комментарии. 

Неплохо было бы почитать, про что я писал в свой заметке... 

Обтекаемая форма аппарату нужна для быстрого движения под водой и для защиты внутренностей. Внутри полости обычно батареи, инерционная система управления, разные датчики и сенсоры, которые зависят от типа проводимых работ, например side scan sonar, multibeam echosounder и т.д.

Да ну? Так таки и быстрого? Вы, наверное будете удивлены, но даже при проектировании тихоходных и стоечных судов стараются по возможности форму сделать более "дружественной" к воде. Американский военный дрон тоже рекордных скоростей не развивает, но форма "нормальная", кстати... 

И большая просьба. Мне приходилось работать с англичанами, американцами, французами, турками, голландцами... и тд. Они все нанимали для нас, русских конструкторов, специальных переводчиков, чтобы мы не отвлекались от работы. Не утомляйте меня английским... 

А я про Чёрное море и про Турецкий поток не писал совсем. И про вспомогательные подводные буксируемые аппараты тоже. (Хотя приходилось устанавливать их на проектируемых нами судах). Так что в данном случае Ваш, безусловно богатый опыт, немного не по теме. 

Я видимо что-то пропустил. Уточните, пожалуйста, когда аппараты HUGIN и SeaRaptor 6000 опускались на дно Марианской впадины и конечно же было бы интересно узнать о Вашем участии в этих мероприятиях. 

И почему Вы считаете, что для работы с манипуляторами нужна именно необтекаемая конструкция? 

И когда «Kaiko» и «Nereus» были запущены в серийное производство? 

Запахи - это оно - да... 

Благодарю... может доберусь. 

Это которые батюшка Пикара сделал? 

Не зря военные "в деле"... 

Если нужно, то законы перепишут. Ещё "Челленджер" открыл железомарганцевые месторождения на дне Океана. С тех пор на них многие облизываются. Говорят кое-какие участки уже сейчас "застолбили". А тот же Северный Ледовитый океан давно поделили... 

Благодарю за высокую оценку.

Сейчас всех сильно интересует литий, германий...  

А где я написал про нейтральные воды? 

Про неинтересное не пишу...  

Не уточнял. Я всё равно в этом плохо разбираюсь. 

Нужно наверное было "Миры" помянуть добрым словом... 

Это нормально. Если считать, что знаешь всё в своём деле, то это конец. Так думаю. "Потолка" нет на самом деле. Профессионал живёт под открытым... космосом. 

Вот и они так считают. Шаг влево или вправо - пустота. Всё по расписанию. 

Профессионализм - это когда любишь своё дело... они не работают - делают деньги... но старательно. 

Немного упрощённо, но в общем случае он прав. 

США - большая страна. Там живёт много людей. Есть у меня несколько людей, которые туда уехали. Есть пара, которые вернулись. Есть те, с которыми я работал (заказывали кое-что). Все очень разные. Хотя у "настоящих"... да, есть общие черты. Долго рассказывать. 

Скажу так... мы по разному понимаем профессионализм. 

Старался. 

Для того чтобы узнать, что за горизонтом, нужно до него дойти, а это невозможно. Я тоже оптимист. Когда кто-то говорит, что хуже уже не будет, я уверен - будет! 

Взлететь не спортивно? Разумеется. Спорт - это правила, а открытия делает тот, кто правила нарушает! Делает то, что никто не делал и для чего правила ещё не написаны! 

танки с пусковыми установками у нас разрабатывали с 50-х

рельсотрон придуман у нас в 50-х (Арцимович, кажется)

Лучевое оружие пытались сделать в 60-70 годах. Американцы сделали "Боинг", наши "Ил". у наших был гусеничный излучатель (тема "Сжатие")

в нулевых американцы купили на Украине опытный корабль с лазерной установкой... это была тупиковая ветвь. 

Опыты по части "ядерной накачки" американцы проводили... ничего не получилось. 

Хороший художник. Трудолюбивый. Правда технически безграмотный. Но для кино или книжки - самое то! 

Это "Путник" - космический корабль из моего двухстворчетого опуса (нарисовано в Автокаде ещё в 90-х и немного доработано в нулевых): 

Вряд ли даже в будущем этот метод получит широкое распространение. Тут я с Лойко согласен... почти. Например на рейсах из России или Китая до Кубы или Огненной земли может пригодится... когда-нибудь. 

Старался.  

Если Вы про китайцев, то они усердно трудятся и быстро догоняют. К этому нужно относится со всем уважением. 

И что це за хрень (простите моё невежество)? Выглядит, как детская игрушка... 

Да вот... 

У этой идеи есть одна проблема. Примерно та же, что и со сверхзвуковыми "пассажирами". Посмотрим общее время "от точки А в точку Б". Оно состоит не только из полёта, как такового, но и пути до аэродрома, оформления бумажек, пути из аэродрома до места назначения. Из этих трёх частей собственно полёт - это недолго, но вот всё остальное. Получается, что в сумме путь от А до Б будет не очень отличаться от обычного дозвукового самолёта. Так что... есть, где подумать. 

"не ломай то, что работает". 

понятно. Отменяем рецепт.  

Чего-то в земле не хватает. Попробуй полить раствором марганцовки (бледно-розового цвета). 

Долго. 

Немудрено. Именно его главная научная работа положена в основу "американской мечты"... (может не точно): "Концепция человеческого счастья, как процесса удовлетворения потребностей." 

С первым можно ... подумать, а со вторым я бы поспорил. 

Они тоже часть экосистемы...  

Такие вещи без проблем не бывают. 

Последнее сообщение на эту тему от "Ростеха" давало 120 штук. Это по численности примерно полк+. Для нашей армии "ниочём". 

Да в этом углу земли эти не сильно отличаются друг от друга. 

Выдохся?  

Примерно так.