Евгений Крас

Не бойся, я с тобой... я бы вообще ввёл специальный закон, чтобы сиськи появлялись не ранее третьей страницы... и не толпами.  

Может быть... не знаю. В моей специальности логика другая. 

Ну... для "вики" это может и нормально... 

Не знаю - не моя специальность... 

Вообще странно - режим работы практически постоянный. 

Видимо при активном маневрировании... это о каких перегрузках речь, интересно?

Не знал, что у них ВРШ...

Потому что его нет.  

Насчёт казуса вряд ли - им воевать с нами не с руки. 

При такой скорости Су идёт с большим дифферентом на корму... хвост. 

Точно - он! 

Ещё как рыли...  

Вот это - оно! 

Скверно получилось. 

Да, это первое, что бросается в глаза. 

Там ниже Владислав верно заметил... 

Тоже верно, но режим работы должен быть рассчитан на какой-то определённый режим (небольшой диапазон частот). А здесь "погнутая лопасть". 

Скорость парашютирования Су-27 где-то километров 250, кажется... 

Да, как-то рассказывали про одного нашего лётчика с украинской фамилией, который американского разведчика керосином поливал. Однако я не знаю, на каких самолётах есть такая система. 

Шлейф может быть и результатом какого-то изменения режима работы двигателя. Форсаж, например. Это режим, при которым в струю вбрасывается дополнительное количество топлива, которое может не до конца сгореть в камере, а может выдать дополнительную "дымную струю". 

Это отдельный вопрос, но я не авиаконструктор, поэтому таких деталей просто не знаю. 

Вряд ли - камера стоит на носу, снизу, а винт на корме. Корпус не может быть совсем жёстким. Тем более, что он по определению не может быть однородным, ведь в середине закреплено крыло, значит там конструкция имеет усиления. Короче, каждый участок вибрирует со своей частотой. Так что это было бы заметно по любому. 

Точно. 

Всё именно так - скорость вращения винта не соответствует скорости истребителя. Если скорость дрона (нормальная) не более 400 км в час, то скорость истребителя - от 500 км и выше. В кадре он находится около 5 сек. 

Ну, да... если бы он был, конечно. Хотя на американском видео самолёт пролетел сверху, а по словам тех же американцев он пролетел снизу. Как вылившееся топливо полилось вверх - загадка. 

Именно. 

В том-то и дело, что после пролёта истребителя он продолжал лететь... слишком долго. 

Вы сейчас про стробоскоп... нет, не то. Я в молодости сделал для себя самодельный проигрыватель и знаю, что это за эффект. Однако я не зря написал особо, что "одна лопасть" погнута. При эффекте стробоскопа погнуты были бы все. Да и уровень вибрации был бы такой, что на видео это не могло не отразиться. 

Рад что хоть здесь мы одинаковые.  

Хм... у нас огнестрел купить - это довольно муторное дело, а у вас? 

В зоне строго режима никакой "хаотичной инициативы" не бывает в принципе. Всё "ходит строем". Например, собачек там не бывает потому как это "низя", а вот коты - "льзя". поэтому они там и есть. Сами они туда напрыгали, или их через бумажную волокиту доставили - второй вопрос. 

А что делать... 

Я работал в "зоне". Там кошек просто куча. 

Начал смотреть... не осилил. Скучно. 

"Братья наши меньшие"...  

Школа (любая) - это место, где можно осваивать технику письма. Это относится не только к материалам, инструментам, особенностям их и возможностям, но и к методам передачи эмоций, настроения.  Любая живопись является способом передачи настроения автора зрителю. Картина - это не просто набор теней, тонов, цветов, бликов и рефлексов. Естественно, что художник будет нарабатывать свой опыт, что у него всегда есть собственные предпочтения. Однако никто не освобождает преподавателя от его единственного назначения - передать ученику то, что уже успешно использовано предыдущими поколениями. 

Эта самая Дина Ивановна ничего этого сделать не пытается. Издеваясь над своими "учениками", она унижает не их, а саму себя прежде всего. Она вообще не преподаватель. Это не работа - халтура. 

А работа неплохая... я бы даже сказал, весьма. Настроение в ней есть, оно показано настолько, насколько это было возможно в том положении, в которое был поставлен автор. Передайте автору, что у него всё отлично получилось... И это говорит не какая-то там "училка", а я - зритель. Именно ЗРИТЕЛЬ важнее всех "училок" вместе взятых. Именно для ЗРИТЕЛЯ работает художник. 

А кто сказал, что преподаёт "абсолют"? Если посмотреть на историю искусств, то настоящие мастера всегда выделялись именно тем, что шли своим путём. Я не про "малевичей", а про Верещагина, например. 

Тогда Вы меня понимаете. 

Да уж - не технарь. Но для того, чтобы рассказать о теме, нужно, чтобы самому было интересно. Я сам конструктор и хорошо знаю, что создание нового - это тот ещё детектив. Это просто океан эмоций и столкновений подходов к теме... Здесь не рассказ о двигателе, а перечисление товаров на полке магазина. 

Поучения выглядят, как бла-бла-бла чисто для того, что бы что-то прогундеть. "Нормальный" преподаватель должен не просто высказать своё "фи", а указать на недочёты и предложить (именно предложить!) пути решения. Иначе нахрена он вообще нужен? 

Тема хорошая, но сам фильм совсем "беззубый". Рассказать про интересные вещи так, что на первой же минуте хочется спать - это нужно суметь. 

Язык ужасен - "компрессор, испещрённый лопатками..." Автор текста не пытался сам себя послушать? 

А он по ущельям - там за ним не угонишься. 

Да... мыслительный процесс несколько странный. 

Ну... полотенчико, надеюсь есть своё. 

Заговорщики... власть... кошмар какой-то.  

Да, история создания этого самолёта достойна написания повести, как минимум. В ней, если кто рискнёт написать, будет всё, но больше всего в ней будет ЧЕЛОВЕКА! И не просто человека, и именно НАШЕГО человека. Это не просто машина - это есть материализованная воля, любовь к Родине. В истории создания этой машины есть чёткое объяснение, как и почему нашим дедам удалось победить. 

Так я вроде не повторял, я Вам вопрос задаю. Ответить можете? 

Это Вы мне предлагаете сделать?