Евгений Крас

опыт.  

 У меня ведь мнооооооооооооого вопросов по этому поводу есть,

Заметно, что с ответами у Вас сложнее... я где-то слышал, что десяток мудрецов однажды столкнулись с одной серьёзной проблемой. Это не Вы были? 

Он не "появился", а его "придумали"... 

"Базовый"... хм... отличный рекламный слоган. Но его уже опередил один литературный персонаж - Эллочку-людоедочку помните? Она вполне обходилась куда меньшим набором слов. Вы к этому стремитесь? 

так Вы так и не ответили... 

вона оно как... 

Классный пузырь. Когда озябнешь, просто мечта при хорошем содержимом. 

А зачем? ..

Это кроме спорных "аргументов" вроде этого Вашего: 

правилам орфографии которого, на самом деле меньше века

Такой простой вопрос: А Вам известен язык, который  появился с Правил? Или язык, правила орфографии которого не менялись? 

Именно. В сложные времена Русь всегда умела сосредотачиваться. Сейчас именно такое время. 

Нужно. В нашем КБ я этого не ощущаю. 

Да. У меня ещё дед этим занимался. Поэтому мне ближе не эмоции, а такие книги как, например "Повреждения кораблей от артиллерии" Пузыревского. 

Дело творческое. Тем более, что сам по себе "Гебен" был передовым на то время кораблём. 

Убедительно. 

Однако по сути не могу согласиться с Вами. Американцы вполне объективно описали роль корабля в военных действиях. Ссылки на то, что якобы весь английский флот гонялся за ним сильно преувеличены. Достаточно посмотреть на историю борьбы на море. То есть позиция американского журналиста вполне уместна. Таких примеров в истории достаточно. Японский "например" я уже привёл. Можно ещё один, турецкий. Точнее "турецкий". Я имею в виду историю кораблей "Гебен" и "Бреслау" в Первую мировую. Можно написать, что три устаревших русских броненосца всю войну без особых успехов гонялись за "Гебеном", но факт остаётся фактом - прибрежные транспортные операции Турции были прекращены, а вот "Гебен" ничем таким похвастаться не мог. Он только бегал... 

Да ну? А что это за цитата, которую Вы написали в обращении ко мне? 

Ну может американцы где-то и сгустили, но в целом получилось достаточно объективно. 

При чём здесь создание сверхмалых лодок-то? Из разрабытывали буквально все начиная с Первой мировой и никакой "Тирпиц" здесь не при чём. 

Можете не соглашаться с его мнением, но факт остаётся фактом - этот корабль никаких военных операций не провёл. Этакий "Ямато" немецкого разлива. 

И ещё... никогда не приписывайте мне слов, которых я не писал. 

А Вы не слишком доверяете американским аналитикам? У них ведь свои цели и задачи, которые вряд ли содержат в списке доставку гражданам (и России тоже) достоверной информации. 

И зачем ссылаться на Ютуб, когда можно сослаться прямо на первоисточник: "Официальный медиа-партнер Army Recognition - Онлайн-шоу Daily News - Web TV Телевидение" 

Надеюсь Вы не думаете, что для меня это новость... 

кстати, а Вы из какой страны? Кто "скатывается в пропасть-то?"

То есть Вы считаете, что немецкие подводные лодки и авиация угрозы для конвоев не представляли?.. Ну... у меня другое мнение. Полагаю, что адмирал Карл Дёниц, который сменил Гитлера в 1945, тоже нашёл бы, что возразить. 

Круто. Осталось в этих сетях самим не запутаться... 

можно, но требования к скорости, манёвренности и защите от РЭБ не отменить. 

"Камикадзе" должен найти цель, выделить её среди других сигналов в условиях работы чужих РЭБ, следовать за ней... быть быстрее, манёвреннее. 

Вы не читали то, что я написал... 

Пока как-то так. Нападать проще хотя бы потому, что всё контролировать невозможно. 

Довольно сложная затея. Ведь для этого они должны быть на порядок сложнее. 

Вы бы хоть основы изучили бы... всё. Вы исчерпали свой лимит. 

Молодой человек. Я понимаю ваше стремление подработать, но в пустые споры я опускаться не буду. Найдите себе кого-нибудь помоложе и развлекайтесь с ними... 

Там фотка есть... это RQ-170 "Sentinel" (переводится, как "Наблюдатель") работы "Локхид Мартин" (точнее их дочернего предприятия). 

Очень прошу больше не утомлять меня вопросами не имеющими принципиального значения. 

Что касается признаний, то почитайте американскую Вику - они там подробно об этом инциденте пишут https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.32c994b3-63bd98da-bb344b16-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Iran–U.S._RQ-170_incident 

Небольшое уточнение: бутылка стоила не 20 коп. Молочная 0,5 - 15 коп. "Чебурашка" (она же евробутылка) 0,5 - 12 коп. Были, правда, ещё и по 20 коп. - молочная 1 литр, но они редко встречались. 

Чебурашку придумали "на моих глазах". Он никакого отношения к народным сказкам не имеет. Переделки таких опусов - вопрос взаимоотношения между авторами (или их правопреемниками). 

"Маловато будет!"

Возможны варианты... 

И это совсем не радует на самом деле. 

Надеюсь, что вместе всё же. 

Сбитые на головы падают не только "гераньки". Вообще это неожиданность. И хорошо подготовленная, судя по массовости использования. 

Скорее сложную. По сути на наших глазах формируется новый род войск. 

Не знаком... 

Это что? Маляр какой-то? 

а также фильмы по мотивам рус. сказок - таких как Колобок, Репка, Курочка-ряба и т.д. 

...

Здесь русский дух! Здесь Русью пахнет!

Когда снимают что-то "по мотивам", то всегда чем-то пахнет от создателей, но точно не Русью, и вообще пахнет чем-то просроченным. 

А. Ну понятно, куда Вам такому шибко грамотному гению и специалисту по всем вопросам опускаться на грешную землю... 

но мне вот почему-то кажется, что это была просто брехня. 

То есть доказательств у Вас нет... 

Ну, так в чём проблема-то? Покажите хоть на каком... очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, если её там вообще нет. Вы утверждаете, что есть. Покажите. 

Харьков. Ладно, немного подождём... 

Однако, должен заметить, что в какие-то уникальные данные из единственного источника (непрямого) как-то не верится. Особенно в условиях, когда все остальные ему противоречат. 

Прыгающими бомбами (4,2 т) были разрушены плотины в Германии в 1945 году. Назначение такой штуки довольно трудно себе представить. 

Именно. 

Боюсь, что тех подлинников никогда и не было. 

Рад, что оценили подвиг забытых героев. 

В сети... или Вы в гости приглашаете? 

...при переписывании или переводе с греческого первоисточника (не дошедшего до нас) нерадивый «грамотей» допустил ошибку...

При придумывании текста очередной подделки, изготовляемой с целью продажи её тупым безграмотным аристократам, следующим моде на древность, безграмотный придурок, повредивший своё зрение во время написания переводов "подлинников древнегреческих авторов" неправильно посчитал ноги у мухи... 

Для начала неплохо было бы увидеть подлинники всех этих "Вергилиев", "Геродотов", "Плутархов" и прочих "Архимедов" с "Гиппократами"... то есть "а был ли мальчик?" 

Ну и где он?