Евгений Крас

Нельзя. Здесь тоже нужно экономить, так как животные выделяют газы, которые дырявят озоновый слой.  

Ага... а догонят - ещё подкинут. 

В советские времена была военка, где многое можно было, а вот сейчас - не знаю. 

Сами с усами

Угу...  

Нет, не в курсе... с наукой связывался всегда только по необходимости (рецензию там написать на диссертацию, или данных подкинуть). 

Сейчас - это просто памятник старины, а в те времена он был свидетельством мощи Государства. 

Ага. Ждём...  

Поэтому они никакие не открытия и не теории, а просто гипотезы. Это просто предложение для науки "пойти вон туда, чтобы что-то поискать". Не более. Практического значения не имеют. 

Не дали? Памятники вроде никогда секретными не были. Скорее напротив. Особенно такие сложные в инженерном отношении, как двухопорные конные памятники. Или такие, как памятник Петру. Это очень сложное инженерное сооружение, требующее высокой технической и технологической подготовки. 

Вы говорите о второстепенных вещах. 

Не прилетят... 

К сожалению у многих современных молодых людей очень серьёзные проблемы с кругозором. 

Нет никакой "теории" параллельных пространств. Есть только гипотеза, основой для которой являются ручка и листочек бумаги. То есть - это чисто математическая величина. По большому счёту - вообще ничего. Ни одного реального (то есть проверяемого) подтверждения на сегодня нет. И нет причин предполагать, что появится в ближайшем обозримом будущем. 

Что касается "древнеегипта", то кто знает, что там было и кто там был... 

С очевидцем он как раз беседовал, тот ему и рассказал. 

Да ну... Откуда такая информация? 

"Поза лошади" вообще-то неправильная. Конные памятники - это вообще штука непростая. Здесь важно количество опор. Самые сложные - двухопорные. Это когда коня поднимают на дыбы и соответственно у него две опоры. Нужно точно определить центр тяжести скульптуры, чтобы памятник не сломался. Так вот, памятник Петру - трёхопорный. Третьей точкой опоры является хвост коня, который касается одного из колец змеи. 

Теория вероятностей не одна в этом мире. Не стоит отождествлять вероятность наличия цивилизаций, и вероятность их посещения Земли - это разные вещи. Прямых доказательств посещения Земли на сегодня не существует. Даже сама возможность преодоления таких расстояний является предположением... не более того. 

связь не между терновым венцом и солнцем, а между этим сюжетом и терновым венцом

ну тут связь прямая - венец - это часть сюжета... но при чём здесь Солнце? 

А кто сказал, что художник-иллюстратор сам видел памятник? Он даже очевидца мог не видеть... Ему дали задание - он нарисовал картинку по описанию без подробностей. 

Ну, и где "прямая" между колючкой и Солнцем? В какой строчке писания? 

Думается, что объявлять объекты в окрестностях Наска или Баальбек культовыми сооружениями не более умная затея, чем рассуждать о космодромах древности. Доказательства есть? 

Что касается Байконура, то у нас есть "Капьяр", так что световые эффекты в небе были очень частыми и разными... нагляделся в детстве. А вот с "уфологами" у нас всегда было плохо. 

Мы даже не знаем, копировали или нет. 

Солнце в виде тернового венца? Оригинально, но как-то слишком притянуто за уши. Где связь? 

Чем больше толпа и глубже неопределённость, тем больше версий. 

Учту. 

Я изучал "Историю искусств"... не новость. Но это "не о чём". 

Богословие здесь вообще не при чём. 

Любой нормальный инженер-конструктор умеет рисовать (можете посмотреть здесь мои рисунки). И уж точно умеет логически мыслить и создавать. Работа такая... 

Но твёрдые сходящиеся лучи - это примерно, как сухая вода. Это что-то другое. 

Все "сфинксы" и "драконы" состоят из известных элементов. А вот конических лучей нарисованных как конус (с тенями!) из твёрдого материала не существует. 

Не складывается - при карго-культе делали копии раций. 

Это коварное коварство... 

Утро добрым не бывает...  

Нет. Прогресс должен быть. 

В таких делах не бывает жёстких стандартов. 

Это Вы про что? Если немецкий KF51 Panther, то он даже на уровне обещаний - 59 тонн. Угадайте, сколько будет в конце... 

У нас есть крупносерийное производство... было. 

МиГ-35 вроде делают... 

Я вообще не применял таких терминов к Т-14. Просто потому, что этого никогда не будет. Это не массовая продукция, а серийная. 

Да, отдельные детали были изменены (как и на наших семействах на основе Су-27 и МиГ-29), но в основе всё та же машина всё же. 

В этой ситуации всё несколько сложнее, чем "развалился". Да и общемировые причинно-следственные процессы не так просты... но я здесь про технику вообще-то. 

Я не стремился переписать здесь все страны, которые отметились в танкостроении. Мне важнее направления. 

Где я написал, что Т-14 начали выпускать массово? 

Это слишком сложный вопрос, чтобы можно было бы найти какой-то единый универсальный ответ. 

Скорее всего - да. 

Да не дураки они. Просто делают карьеру. Ведь если противоречить "старшим по званию", которые свои выводы уже сделали, то карьеру не сделать. Вот и подгоняют под старые догмы всё, что видят. Остальное "не видят"

Помню такую! Фантастика. 

Открывается вбок... 

Кстати, Дейв... а как тебе замена "Леопарда-2"? По-моему новый немецкий концепт KF51 Panther для кино тоже подойдёт отлично : 

Да. Я писал здесь про это событие - место находки - Синташта. 

Только для Вас (правда это 35, но 40 такой же): 

Да. Шведы - ребята талантливые. 

Это вряд ли. Немцы на свой колёсно-гусеничный Hanomag SD KFZ 251 пушки ставили ещё во время Войны: 

Да уж. Даже удивительно, что его киношники не использовали. 

Да нет... в данном случае "чисто бизнес". В смысле деньжат срубить.