Евгений Крас

... и предупреждает о потенциальных неизвестных проблемах.

Ладно. Убедил... такая подойдёт? 

Можно из классики: 

Классика и техно: 

С серпом и молотом... Эсмеральда!?. Хм...  

Фундамент бойца, так сказать.  

Тоже вариант... 

Я книги не перечитываю... но она у меня есть.  

Я сначала прочитал отрывок в "ТМ" кажется. Там про Меркурий... вскоре попался и весь роман. Где-то в начале 80-х. Удивительное сочетание фантастичности событий с натуральностью, даже обыденностью жизни. Редкое внимание к техническим деталям. 

Они такими и были, но у них была перспектива, поэтому за продвижение этой идеи взялись все страны, все специалисты. С этими аппаратами такого не случилось... и это правильно. 

Лунная Радуга... отличная книга. 

Какой кошмар... 

Я - за наших Красных Шапочек! 

"Пневмо"?.. 

Может быть... У меня по "Истории искусств" была только 4-ка. 

Янтарная комната — подарок прусского короля Фридриха Вильгельма I императору Петру Великому. 

Строго говоря, то, что на фото - сильно не то, что подарил Фридрих... 

Хорошая подборка!  

... или конструкции. 

Да... обувка - дело тонкое.  

Правда, что ль? А может не так всё просто? После катастрофы 2000 года (19 человек) был введён запрет на полёты года на 2 (если не ошибаюсь). Потом ввели множество эксплуатационных ограничений. 

Можно провести специальные испытания, при которых один из двигателей будет просто выключен, но утверждать, что это тоже самое, что разрушенный двигатель - неверно. Ведь двигатель и редуктор - одно целое. 

"Скопа" была выпущена в количестве всего около 200 штук. И причина не только в том, что он просто заумно дорог (что-то около 200 млн). У него невысокие характеристики, нет оружия и он патологически ненадёжен. 

Рад, если чем-то помог. 

Сильно сомневаюсь, что это как-то поможет - такая система едва ли не более уязвима, чем двигатель. 

У нас не принято хамить. Считается мелочным. Вы там что-то про законченный разговор говорили... ну, что ж... лишаю Вас слова. 

Эт ещё нада с "зелёными" (не теми... а этими, которые те щё, из Думы немецкой) поговорить, насколько лошадки экологически чистые, а то мнения разные... они мол, газы выделяют парниковые.  

Значит так, Дмитрий. Я тоже не люблю, когда люди рассуждают о том, о чём не имеют представления. Вот когда в Вашей продвинутой стране построят новый космодром, сделают гиперзвуковое оружие и создут атомный ледокольный флот, тогда будете размахивать флагом. Пока не по чину... 

по сонму технических специалистов дело обстоит как раз так, как я сказал. 

опыт бывает только свой собственный. 

"Сонм" бывает только у толпы. А у технарей есть инженерный корпус. И этот корпус Вас от своего лица говорить не уполномочивал. 

Простая истина - технарям дай волю - они будут тянуть с выполнением задания до второго пришествия.

Да, ну... Хорошо. Конкретный пример.

Места у нас водные. Я бы даже сказал весьма. Дельта. Завод на одном острове. Жители - на другом. Капитальный мост есть, но до него километра 3-4, если по прямой. Поэтому ещё в советские времена сделали наплавной пешеходный мост. И вот он утонул. Документацию, как водится, мудрое руководство "отправило на самокрутки". Поэтому было на городском уровне принято решение спроектировать и построить новый разводной наплавной мост круглогодичного использования. Именно его мы и проектировали три недели. Вот это и есть - "принципиально другая задача". Потому что мы - не мостостроители. Да и сама конструкция не стандартная. В "Правилах..." ничего нет. Даже возникла нешуточная борьба среди контролирующих организаций за право отпихнуть эту проблему от себя. 

Бегали. Уговаривали. Приводили примеры... утрясли с помощью... ладно - не важно. 

Утрясли. Построили (меньше 3 месяцев). Вот он во время испытаний: 

Но жителям этого моста пришлось ждать... барабанная дробь... полтора года. Даже больше. Столько времени понадобилось городскому и районному начальству для того чтобы принять решение. И даже когда мост был уже готов, то жители пользовались им примерно ещё полгода "незаконно", потому как начальство не принимало его на баланс. А нас, проектировщиков (три человека) вызывали в Следственный комитет... Что касается документации, то подозреваю, что её уже сейчас потеряли. 

Мы не можем "тянуть". Есть объём работы и есть срок. Я должен в него уложиться, или сдохнуть от голода. Вот так дела обстоят на самом деле... 

Нет никакой слётанности машины и человека. Я сейчас работаю в другом КБ. Другое программное обеспечение. Я отстаю... не от них, от себя. Просто приходится думать о том, как выполнить действие. В "своей" программе на это время не уходит - я не смотрю ни на мыша, ни на клаву - просто черчу. Сейчас так не могу - другая моторика. Просто неудобный инструмент, но всё равно - в моих руках. 

И не было никакой "раскачки". Просто поиск оптимального решения принципиально другой задачи. Нет своего опыта, нет чужого опыта. 

И ещё... чаще всего как раз времени-то у нас и нет. "Высокое начальство" в наше время практически всегда технически безграмотное. То есть они вообще не очень понимают, что мы делаем, и очень удивляются тому, что на это нужно время. Ведь в американских фильмах конструктора берут молоток с пилой и строят компьютеры из палок и металлолома, а программисты взламывают компы Пентагона с помощью телефона за несколько секунд. 

важна и слётанность человека-пилота и машины. 

На мой взгляд всё же "нестандартные задачи" - это позиция не машины, а человека. Люди, опять таки, на мой взгляд, инстинктивно чувствуют, что машина - это для гомо-сапиенсов опаснейший и самый реальный конкурент. "Терминатор" родился и завоевал успех и популярность не на пустом месте, не на сиюминутных страхах. 

Нет никакой слётанности у машины и человека. Это просто привычная моторика во время работы с машиной. 

Да и между людьми её нет на самом деле. Просто здесь тоже важен алгоритм решения задачи. Если он един, то и решения принимаются быстрее за счёт уменьшения количества передачи информации. Но если задача "стандартная", а если нет... в феврале наше КБ "накрылось", но перед этим мы сделали наш последний проект. Нестандартный. Нужно было принимать решения. Много. Мы давно работаем вместе и в обычной ситуации говорили бы очень мало. Просто сделали бы. Но здесь мы неделю ничего не делали. Так со стороны выглядело. Сидели, болтали, смотрели картинки, ездили на место, рисовали, просто молчали... неделю. Вот это и есть процесс обмена информации. А на собственно чертежи ушло две недели. 

Нет никакой конкуренции с машинами. Это просто инструмент. 

Стараюсь...  

Вот спасибо... поленился проверять чужую статью, хотя был уверен, что обозначение неверное (слишком короткое). 

Машина не может быстро решать нестандартные задачи. Она работает только на основе программы, заложенной в ней человеком. И невозможно заложить в неё все возможные варианты. Даже если памяти хватит, то не хватит времени для обработки данных. Человек быстрее и так будет ещё очень-очень долго (никогда в хоккей не играли?). 

Двое медленнее в разы потому что одному не нужно обмениваться информацией. Поэтому один эффективнее. "Огромный поток" обрушивается и на штурмовика, который тоже летает на сверхнизкой. И если автоматика решает за него "стандарты", то один - это очень хорошо. Отстрел ловушек, полёт в режиме огибания местности, зависание в точке, работа РЭБ, нахождение и классификация целей, выбор оружия, ещё кое-что... все эти стандартные задачи решает автоматика уже сейчас и быстро. И никакая "слётанность" этого не заменит. Только принятие решения всегда за пилотом. 

Проблема автоматики ещё в её ненадёжности, но надёжность человека ещё ниже из-за эмоций. Послушайте, как говорят бойцы. В их речи нет "сильных выражений"... "вступили в огневой контакт"... "цель поражена"... "произвели передислокацию"... всё очень "сухо". Это не от того, что они какие-то бездушные машины. Просто они находятся в "боевом режиме". Те, кто слишком эмоционален, не выживает. 

Рад, если помог.

Сожалеть можно, конечно, чисто по житейски, однако мы не можем знать подробности. Мы не знаем причин принятия такого решения. 

Хотя да - ссылки на то, что один пилот не справляется, выглядят как минимум странно. На истребителях и штурмовиках справляется, а здесь не может. А ведь скорость принятия решения у двух пилотов значительно больше... 

"Акула" могла выполнить боевую задачу, если в неё была загружена карта местности. По пути она могла отреагировать на возникающую опасность. Если машина получала смертельные повреждения, то автоматически катапультировала пилота, не давая ему делать попытки спасти машину (взяли такую привычку от вертикалок Як), если пилот не реагировал на сообщения (ранен, потерял сознание), то включалась программа возвращения на свой аэродром или пару запасных... хорошая была машина. 

У дирижаблей есть врождённые недостатки. Им очень не безразличен ветер, их сложно швартовать... думаю, что использовать их как пассажирские суда не получится. Может какие-то очень специфические туристические на уровне аттракциона. 

Старался... 

Да, построили, но в отличии от Камовской машины - это вертолёт, хоть и немного необычный. 

Швартовка! 

Нет, разумеется. Как минимум они удобны для неспешного облёта территории, которую нужно контролировать с воздуха. 

Старался. 

Доходчиво... 

...чтоб по линии всё было.

Тоска... и не тот доска, который в заборе, а который грусть. 

И не тот груздь, который в лесу, а который тоска-а-а.  

Хороший был фильм. В молодости смотрел... что касается "Эзопа", то многие его тогда именно так и поняли. 

Какой-то взгляд у Вас... неполный. Да и странный. Попробуйте углубиться в тему хоть чуток. Узнаете много нового. 

в наше нелёгкое время это нормально... 

"Путник". глава 44. Первый абзац. 

да всё вроде ясно. Всё верно.  

Это тот самый "третий" про которого я писал... 

попутного ему в ...пу ветерка. И пусть гнусавит что угодно. 

Когда-нибудь немцы вспомнят, что русские их родственники со времён Буса и Германариха... 

Да и потом много чего было. У нас ведь не только Ивановы и Морозовы живут. Глейм, Мангваер - наши, низовские. 

Если мне не изменяет мой склероз, то при Екатерине один рекрут (крестьянин) призывался от 20-25 дворов. Дворяне служили все. 

В каменном веке наверное можно помножить на 1,5 - 2 примерно. Всё же производительность хозяйств была пониже, наверное.