Евгений Крас

Сказка написана в учебниках истории, написанных немцами, кстати. Что касается психологии, то тут я согласен полностью. Факты вроде бы косвенные, но в сумме позволяют сделать предположение, что решения в Европе принимали люди просто не способные мыслить масштабами России... весьма ограниченные. Обратите внимание, что согласно планам европейцев они должны были просто "отбросить русских за Волгу" и тогда к ним должно спуститься счастье на голубых крылушках. А русские должны "сгинуть" в Сибири. Похоже, что они представляли так, что Сибирь - это что-то вроде "того света" из которого нет возврата. Убожество мышления просто шокирует... 

Все детали серьёзны. Я не говорю про её важность. Я говорю о том, что она была вполне решаемой без какого-то сверхнапряжения. 

Вы несколько преувеличиваете роль его батюшки... 

Решения принимались не по принципу "тряхнуло", а исходя из анализа. Вы же не думаете, что конфликт с японцами повлиял на совершенствование армии меньше? Второй фактор - увеличение финансирования связанное с взрывным ростом экономики. Просто после финской количество перешло в качество. 

Может брался за безнадёжные дела... 

Или так... 

Да дело даже не в пространствах, а в психологии. С чего они решили, что здесь им кто-то будет подчиняться? Иногда мне кажется, что европейцы всерьёз верили в легенду о "призвании варягов на Русь", той самой... "приходите и владейте нами". 

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники... 

Не было, конечно. Владимир Ильич был мечтатель...  

Уже легче...  

Маловато оказалось мощи подельщиков против танковой лавины Красной Армии.  

Да. Они тему расширили и углубили. 

Во! Я и говорю - ищите деньги. "Инакомыслие" со стороны СССР держалось на ленинском принципе "мирного сосуществования". 

В Первую расклад был совсем другой. А тут они собрали ВСЕХ. 

А с лысыми проблема? Да?  

Хороший разбор... 

Дело всё же не в инакомыслии, а чисто в деньгах. Никто же не рвётся воевать с тибетцами или с монголами... 

Надуманная проблема. 

А не было у них другого выбора. Это наши могли позволить себе роскошь сделать "чисто противотанковую" Су-100 и успокоиться... 

Строго говоря такая тактика отрабатывалась в СССР ещё до войны. Так что ещё нужно разобраться, кто кому подражал... 

Рад, если понравилось... 

Вот она - проблема контакта... 

Появление своеобразных машин "Пантер" и "Тигров" определялось техзаданием, которое выросло из фронтовой реальности. В результате все делали танки для прорыва обороны и манёвренной войны, и только немцы делали танки для борьбы с танками. 

Что касается денег (американских), то детали этого факта просто потрясают. 

Правда Ваша... утомило подражательство. 

У меня всё длинное и... не для всех. 

Старался... 

Всё равно нелогично. Какое их дело, кто как мыслит в другой стране? И второе - речь в солдатских письмах немцев идёт о земле с рабами, которую они получат после победы. 

Ошибаются... 

Пишут чаще про "глобальные вопросы", забывая, что "дьявол прячется в деталях". 

Некоторое вопросы имеют ответы без вариантов. "Сырые" образцы отправлять в армию сродни диверсии. Кроме проблем ничего не дадут. 

"Мастерство" нужно без вариантов. Профессионализм руководства определяется в первую очередь глубоким знанием существа задачи. Именно поэтому технически безграмотный "эффективный манегер", который умеет "управлять денежными потоками" и больше ничего не знает, приведёт что угодно к развалу... 

Именно. 

Ага. Заборют. А потом? Замёрзнут на кровью завоёванной территории? 

Про обмен формой в первый раз услышал... 

Вряд ли получится сделать такую узкую подборку. Анализировался очень большой объём информации, включая боевые действия, в которых СССР непосредственно не участвовал. 

если нет подходящих материалов, можно просто увеличить размер редуктора -удельные нагрузки на материал уменьшаются.

Это новость какая-то? 

Станки всё же были, хоть и не для массового строительства. Вопрос с башенными установками был в приводах поворота и большими динамическими нагрузками. 

Откуда Вы это взяли. Никто нигде такой проблемы не упоминал. Во флоте нагрузки на валопроводах на порядки больше - и никаких проблем. 

Благодарю...  

Если хоть немного и поверхностно посмотреть на вооружение на форму... на всё, то сильно заметно, что финская компания была во многом "рубежным событием" в Красной Армии. 

Видны невооружённым глазом... мы ещё в школе задавали вопросы об этой одежде. Зима ведь приходит вне зависимости от боевых действий. Непонятно, о чём евробанда вообще думала? 

Отлично. Прям деда вспомнил... 

Площадь - это всего лишь вопрос размера. Где проблема-то? Какие ещё "заданные параметры" могут быть при проектировании новой техники? 

Теоретически соотношение между габариоными параметрами машрны (вемом, ро итогу) и размерениями редуктора непрпорциональны. 

Это что вообще за новости технические? О какой "пропорциональности" здесь может идти речь? Вопрос всего один - выдерживают детали механизма статические и динамические нагрузки или нет? Кстати, для танкового редуктора динамические нагрузки будут далеко не рекордными из-за наличия фрикционов... В конце концов никто не отменял применение электрического или гидравлического привода (мы один раз такой применили в сложной ситуации). В танке куда сложнее будет проектирование башенной установки. 

И в чём проблема с нагрузками? Чем эти нагрузки принципиально отличаются от любой другой совокупности нагрузок? 

В конце 40-х? 

!!!

Дачу видишь? - Нет. - Вот. А она есть.  

Здесь один вариант - историки (гуманитарии) особо в этом разбираться не могут и не будут. 

Не нужно мне рассказывать по редукторы. Я сам их проектировал... 

А... острый, значит... ну-ну. 

Вот никогда не понимал этого "авангарда" с "введением в научный оборот". Факт или есть, или его нет. 

В данном случае - подвела канализация... говорят. 

Да, техника была очень "сырой". Однако её серьёзно изучали... 

Размеры деталей особого значения не имеют - важна технология изготовления. Редукторы делались в огромных количествах и для автомобилей, и для авиации, и для тракторов, и для судов... ничего уникального в танковых редукторах никогда не было. 

Проблема была в недостатках самих машин, в грузоподъёмности мостов, железнодорожных платформ и низкая проходимость из-за увеличения давления на грунт... И ещё одна серьёзная проблема - это организация серийного производства. Малая серия - большая цена. Небольшое количество - низкая эффективность. Именно эти проблемы и были единственно важными.