Евгений Крас

старался... 

Не обратил внимания... немного сомнительно - ведь оружие простое, солдатское. Если бы награждали, то чем-нибудь "постатутнее". Хотя чем чёрт не шутит. 

Песня... нужно как-нибудь спеть Кужебетычу... 

ps не "наступает", а "идёт"... возьмёшь в соавторы?  

Вообще-то "мосинка" 90-х и "мосинка" 40-х всё же отличалась патроном... 

Мой дед был морским пехотинцем... а топоры бывают разными. 

Почему обязательно лопатка? У меня дед с собой топорик носил... 

Вряд ли сильно музейный экспонат мог быть использован во время Великой Отечественной войны. Это не что иное, как русский саперный тесак образца 1827 года. Фото с торгов: 

Идея старая. Первым должен был лететь Стеклов (кажется такая фамилия). Он прошёл полный курс подготовки, как и современные. В обоих случаях очень жёсткий и очень профессиональный отбор. 

Если рассматривать американское представление и наше, то разницы нет только на первый взгляд. У наших всё же есть какой-никакой полезный выход - будет снят первый в мире игровой фильм в космосе. Хотя это и реклама по большому счёту. Но у американцев полёт получается не более полезен, чем запуск автомобиля в космос. Это даже не реклама, а что-то совсем непонятное. Поэтому народ и в удивлении... мягко говоря. Ясно, что все эти эксперименты Маска имеют не очень приятный запашок. Они явно не нацелены на какой-то полезный эффект. 

Старался.  

Тут только гадать можно. Я их не знаю. Но зато знаю, что "настоящий мужик" начинается не с ружья в руках, а с головы на плечах. 

Полагаю, это нужно спросить у его родителей, которые вооружили урода по моим (боюсь далеко не полным подсчётам) примерно тысяч на 30-35. И сидеть на скамье подсудимых должна вся семейка. 

Думаю потому, что их правоохранительная система крайне сложна, запутана и поэтому неэффективна. Заниматься её совершенствованием они не хотят да и не могут ввиду наличия целой кучи стран с разным законодательством. Поэтому они вынуждены идти простейшим способом - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Что касается всевозможных запретов оружия, то не так всё просто... они там есть и много, а вот контроля нет совсем. 

Согласен. 

Сложный вопрос. США лидеры по смертям от огнестрела. Хотя в целом я согласен - действующие никуда не годятся. 

Чувствуется, что Вы уже вошли в образ...  

Алё... здесь не Латвия. Можно с высокой степенью вероятности в здании прибить персонажа без всякого пистолета. Ножиком. Но потом придётся "христаради" просить свидетелей, чтобы они спасителя не видели, и быстро уносить ноги. Кто на это рискнёт? Даже лейтенанту пришлось говорить какие-то слова с риском для жизни и ещё ждать выстрела от него с короткой дистанции, чтобы пристрелить урода. 

Именно. Поэтому, если бы я там был, то оставил бы жертв оставаться жертвами и продемонстрировал бы, что в свои 60 с гаком ещё могу пробежать стометровку сек за 14-16. Не хочется в зону. 

Как всегда не про то... Ну, допустим, есть у Вас, Андрей какая-нибудь "стрелялка"... неважно, какая. И Вы, увидев окровавленные тела свежерасстрелянных молодых людей, достаёте свой верный ТТ (допустим) и метким выстрелом отправляете урода на тот свет. Угадайте, что будет с Вами? 

Когда ответить нечего, то проще всего начать обсуждать оппонента...  Другие методы есть? 

Это все Ваши аргументы? 

Ну да... и это тоже.  

Деньги и в США уходят, точнее оттуда приходят за двигатели, за изделия из титана для "Боингов"... они в состав СССР никогда не входили. 

...очень многие люди ... верили, А в древности очень многие люди ... верили, ... Поэтому, когда мне говорят, что что-то не может существовать в принципе - я не принимаю такие заявления всерьёз. 

Я где-то говорил о вере? Я Вам привожу аргументы. Я говорю про логику. Задаю простой вопрос - зачем амёбе уши? 

То сверхсильное существо отлично умеет "фильтровать входящий базар". Потому что иначе рискует утонуть в "информационном шуме".

Ещё раз. Подумайте. Представьте. Перестаньте мыслить категориями человека. Уйдите на уровень всесильного существа. Существо. Одно. Всесильное. Отсюда логично - других таких же нет, иначе какое же оно всесильное? Оно всесильное потому что самодостаточное, всесильное и поэтому самодостаточное. Какой, к шутам, "информационный шум"? Зачем червяку крылья? Зачем всесильному существу органы слуха? Кого и зачем ему слушать? Ему даже думать не нужно. О чём? Зачем? Ему не нужно познавать мир - потому что мир такой, какое это существо. Именно потому что оно всесильное. 

Беда в том, что такого существа не может существовать в принципе. Это как абсолютно чёрное тело. Существа думающие, имеют в этом необходимость. И эта необходимость имеет довесок в виде речи, то есть в виде необходимости к общению... необходимости. Нет, даже не так... НЕОБХОДИМОСТИ. Даже выслушивать чьи-то просьбы - это уже общение (хоть бы и одностороннее на первый взгляд). Не делать выбор "помогать-непомогать", а просто слушать - это уже свойство существа общественного. Того самого, которому общение нужно в силу его природы. Что там написали какие-то писатели - не имеет значения. Все эти мыслящие океаны и прочее-разное могло появиться в голове только в одном случае - этой головой не пользовались. Не будет мыслящий океан вступать ни в какой контакт и думать тоже не будет. Для него в этом нет необходимости - это вообще неизвестная для него субстанция. 

Да я вроде изложил это ещё в 90-х... в двух частях. Но можно и добавить. Одиночество не заканчивается в тот момент, когда кто-то далеко внизу молит спасти, защитить... снизойти. Оно только усиливается. Форма другая, а смысл всё тот же. Люди, которые умаляют о помощи, даже получив её, не перестанут бояться силы. И при случае обязательно... отомстят за помощь. 

Но дело даже не в том, чтобы бояться мести. Важно только то, что при этом никуда не денется самое страшное - оно... одиночество. За всё в этом мире нужно платить. И чем больше и красивее покупка, тем выше цена. 

Несерьёзно. Быть всесильным означает просто одиночество, пустоту. Желать такое самому себе?.. Странное желание. Печальное. 

...всем людям так или иначе страсть как хочется быть всесильными и всех нагибать... 

Думаю, что Вы несколько преувеличиваете. Мне так никогда этого не хотелось, и думаю, что нас рать, если так можно выразится.  

Наверное можно и так, но думаю, что эта тема пока слишком жива для безпристрастного анализа. 

Сделают не завтра, но к концу 2030-х.

правда чтоль? Ага, если всё пойдёт хорошо... 

исключительно слово тех людей, кому я доверяю,...

Не шибко великий уровень, если честно. Вы и школьным учебникам по истории верите, то есть к анализу не склонны совсем. Рассуждения в разряде "верю-не верю" вообще недостойны инженера. Аргументы хоть какие-нибудь, хоть простенькие, есть? Или только голословные утверждения? 

Ну, да.

Мне это казалось странным и ненужным. 

Информацию с форумов нельзя считать достоверной - это очевидно. Что касается старых танков, то предложения по их модернизации разрабатывается не для нашей армии (доктрины), а для потенциальных зарубежных покупателей. 

Боюсь, что Вы несколько поверхностно оцениваете то, что происходило в СССР. Почитайте ещё раз, переписанное Вами с чужих слов внимательно и сами сможете заметить противоречивость этого текста. 

Да и тема у меня немного другая. 

Позвольте не поверить. Я тоже когда-то подписку давал... 

Вы это серьёзно? 

Какая-то бетонная хрень прямо на дороге. Может ДОТ, может что другое... это не техника. 

У нас это был всегда термин с довольно размытым смыслом. 

В судостроении вообще очень много такой терминологии. Иногда бывает сложно работать. Это когда наша терминология, состоящая из терминов "по ГОСТ" сталкивается с терминами Морского Регистра, Речного Регистра, Спортивного Регистра, ГИМСа, профессиональной терминологией эксплуатационников торгового, военного, рыболовного и прочих флотов. Туда же добавляется терминология от иностранных судовладельцев. Мне приходится сталкиваться с терминами из Англии, США, Франции, Германии, Норвегии, Швеции, Турции, Голландии. Ну и конечно же добавляют своих "знаний" почерпнутых из зарубежных рекламных проектов, переведённых на русский язык технически безграмотными людьми, представители власти (чаще всего приличного образования вообще не имеющие). 

В профессиональной среде сейчас о терминах обычно не спорят, а договариваются. Настаивать на своей версии - признак отсутствия профессионализма... глупости по большому счёту. 

Во время Великой Отечественной они уже действовали на полную. Знаю по рассказам деда (морская пехота), школьного военрука (танкист), соседа (десантник) и других... 

Ага... ну почитайте мои заметочки. Сведений - шквал (и для "фэнтези" тоже есть). 

А если серьёзно, то "вычитка" важна.  

Ну... хм... "Разве я посмел бы налить даме водки?! Чистый спирт."

Ну... если есть чем запить, то можно и так. 

Люблю книги, в которых встречаются какие-то новые для меня сведения и понятия. Но так как я обычно читаю фэнтези, то это бывает не часто)

А не пробовали обычно читать то, что любите? 

второй день пищу, как недорезанный поросёнок

Чо, так ещё недорезанного и в пищу?!  

Есть у меня версия... слово "серогривые" не понравилось. Читается плохо.  

Да не знаю я деталей конструкции, но не доверять создателям у меня тоже вроде особых оснований нет. Сомнения есть. 

Это термин из кораблестроения. 

К сожалению когда журналисты фотки показывают, то про детали редко пишут... а там действительно может быть сильно по-разному. Помню было видео "Абрамса". Вроде и дымок чуть-чуть, и танк вроде целый, а негр, который вылез из правого башенного люка был в очень плохом состоянии... надеюсь, что умереть ему не дали. 

Ну вообще-то в СССР вышибные панели начали использовать сразу после войны (эксперименты)... вряд ли это первыми американцы придумали. Может немцы...