Заходил
Во-о-о... "нормальный общевойсковой бой"... дошли до главного. Вот именно такой сейчас и является редким (даже редчайшим... а ещё точнее исключительным) и уж точно не подпадает под широкие задачи. И да - лёгкие танки там не приделах. Они хороши для всех остальных случаев. Может поэтому их сейчас практически перестали делать Англия, США, Германия, Франция... 
Я слышал эту поговорку в ст. Белоглинской (Краснодарский кр.). Только не "рогана", а "погана".
...и воюют на гэдээровских т72 и старичках м60
Даже так?! Вот не слышал... а откуда они Т-72 набрали? В смысле им немцы продали?
А на скорость поворота башни почему не смотрите?
Да ну? Так почему же на "тигре" не поставили короткую пушку калибра от 100 мм с хорошим фугасным снарядом, (что было бы логично для преодоления обороны) а поставили длинную пушку от зенитки, которая нужна для того чтобы броню пробивать?
Значит плавать не умеет, десантироваться не может, перевозится с огромным трудом, не каждый мост выдержит (и даже не каждая дорога), требует постоянного снабжения тоннами ГСМ, охраны с земли и с воздуха в бою и во время движения, на коротких дистанциях и в стеснённых условиях воюет с трудом. Так что это за "широкий спектр задач"?
В современных локальных конфликтах тяжёлый (основной) танк является не более, чем самоходной пушкой и вполне может быть ей и заменён в большинстве случаев. Единственное отличие - тяжёлая броня, против которой нужно подходящее оружие... ручное.
Да ну? Крюк, Клюква, Баркас (Хашим)... их отменили разве?
Это не страшно. Попробуйте "понять" ещё раз. Колесо не заменяет гусеницу. У них разное назначение.
А какие это "все остальные случаи"?
Спрут сделали для десанта, а эти войска не будут сталкиваться с крупными танковыми подразделениями. Им нужно универсальное оружие. Здесь даже важнее фугасно-осколочные боеприпасы. С танками можно и ракетами бороться.
"Вы не поняли - это другое." 
Не смотрел...
Это сбоку.
Я никогда не понимал увлечения этой идеей. Одно слово - французы. Мусью всегда знали толк в извращениях...
Вообще-то я прямо в этой заметке написал, откуда взялся Т-26... и раньше рассказывал про другие машины и даже вообще про организацию армии (см. "Друзья поневоле"). Только вот что осталось в Т-26 от "Викерса"? И что осталось в БТ от американца? А ещё были противотанковые пушки, зенитки. Машины купили, изучили... и спроектировали фактически заново. Если уж хочется обязательно найти копии, то для этого есть Ту-4, а до него "Шторх-Аист", но там приказ был.
Я в прошлый раз на него в коментах ссылался. Но это всё же кино...
Да всё просто на самом деле. И "тигры" и "пантеры" появились как прямое следствие "танкобоязни". По вооружению и по бронированию... по всему это были машины, предназначенные для борьбы с танками, с атакующей стороной. То есть созданием первого "тигра" немцы фактически признали своё поражение в войне.
"узконишевая"? А это что за зверь? Разве есть "широконишевые? Может основной танк широконишевый или ещё что?
Да все они "принципиально другого назначения", что суть дела совершенно не меняет. И никакая гаубица миномёта заменить не может...
Да. Читал. Их бы энергию, да... на что-то полезное.
Качающаяся башня - это тип, а не конкретная конструкция. Были и такие. француз и был таким. Там сверху на фото... посмотрите.
Вы не все варианты посмотрели. Торопитесь с выводами. Главный принцип инженера - торопиться не нужно.
Мысленно я был с ним... но нельзя объять необъятное.
У советских инженеров были хорошие учителя. Много уехало, но не все. Остались и Юрьев, и Шухов, и Туполев... остались многие другие. Их было мало, но им удалось сохранить главное - школу. А Советская власть научилась отбирать самых работоспособных. Тех, кто не боялся браться за новое. Надеюсь, что так будет и впредь.
Это да... кстати, у неё необитаемая башня. Почти, как у Арматы...
Старался...
AMX-13 вообще-то легендарная машина. Её качающаяся башня была придумана ещё до войны, но последователи этой идеи встречаются до сих пор... наших среди них нет.
Боюсь, что подробностей сейчас не покажут.
Это эмоции. Современные условия - понятие неоднозначное и весьма растяжимое. Посмотрите на Сирийский опыт.
Речки маленькие есть. Вот только берега у них совсем не для того чтобы там на машинках кататься... весом под 60 тонн. Такой мостик можно через искусственную канаву перекинуть и всё.
Причём? Я про то, что этот мост не нужен.
Да не вопрос... 
Не скажи... Вот сейчас у нас выборы на носу. Так сразу два моста открывают.
Да есть там рельсы в два ряда. Просто за забором не видно.
С танком "Абрамс"... вообще-то может сначала посмотреть, чей танк? Хотя, с другой стороны - правильно. А нефиг покупать неправильные танки у неправильных продавцов...
Да. У меня есть опыт проектирования и паромов, и наплавных мостов, и... много чего ещё.
Да. Однако есть проблема посерьёзнее - чиновники. Их главная задача сделать так, чтобы их не трогали совсем, пока не наступит победный финал. В этом случае рядом не должно быть никого, кроме них.
У нас целый пока: 
Мост длиной 27 метров утонет в речке шириной в 50 метров.
У нас проводят испытания. Я - судостроением занимаюсь.
И железнодорожные платформы тоже. Мосты бывали разные, как и сейчас. У нас железнодорожно-автомобильный мост несколько лет назад закрыли для грузовиков.
Старался...
Возможно это не предел...
Длина моста которого 27 метров. У нас в Астрахани два канала протекают: Кутум и Канал им. 1 мая (он же Варварьевский, но в просторечии Канава). Так вот они шириной метров по 50 примерно... может больше. Чо там делать будем? У нас вся Дельта из таких речушек состоит... с топкими берегами. Плавать эта штука не умеет.
Не афронегры, а афро...африканцы... наверное. 
Хм... придётся остановиться.
Рекомендую "Войны Пентагона" 1998 года.
Всё познаётся в сравнении.
...с места, по одной цели,
Хм... тоннель прокладывать?
Не дадут ему время столько стрелять - прибьют.
А кто в Африке тогда?
Написал комментарий к посту Призраки танкового мира
Съест-то он съест, только кто ж ему даст? (издержки проживания во Львове в детстве)