Евгений Крас

Так это понятно. Мы не начнём, а они испугаются. Но ведь продавать нужно и им и нам... 

Дело в том, что это "старьё" ничем не хуже "новья" на самом деле... 

22 в минуту... там боекомплект что-то около 40 штук. Ему всего нужно две минуты напрячься. Ничо, выживет. Вот только... а как насчёт куда-то попасть? А то ведь "Солнцепёк" всё равно быстрее стреляет. 

Да. Они большие, выносливые и ... их много. 

На самом деле всё куда печальнее (см. https://hi-tech.mail.ru/review/america_20years/). То есть речь не о том, чтобы утяжелить "Абрамс" (он и так уже за пределами разумного), а вообще о том, чтобы сподвигнуть американцев, немцев, англичан снова начать проектировать и строить танки. 

В которой есть доля шутки... 

Да не так на самом деле. В этом мире никто не говорит, что, мол, давайте сделаем БМП. Потому как сначала такого понятия нет. Просто делают машину под конкретные задачи. А вот когда сходных по назначению машин становится слишком много, то для удобства начинают придумывать им обозначения, чтобы в разговоре и документах хотя бы коротко обозначить тему. На самом деле никакой чёткой границы между всеми этими машинками просто нет. И если обозвать какую-то машину не БТР, а лёгкой БМП, то ничего страшного не случится. Это примерно, как у нас - есть балкеры, есть ро-ро, есть ... и тд. А есть сухогрузы. 

А чего это у дронов "импеллеры"? 

И башня на своём месте. Командир и мехвод могут слева и справа от комплекса двигатель+боевой блок. Проход 450 мм достаточный. 

Двигатель в центре мешает обзору?  С чего бы? Место водителя остаётся впереди. 

А я всегда думал, что это за счёт более высокой подвески...  

Конечно... зачем такая мощь? Дистанции небольшие - поставить помехи нужно в радиусе не более 5 км. 

Много чего в этом мире строится и закупается военными ведомствами совсем не потому, что это нужно и важно для обороны, но и по другим причинам... намного более приземлённым и личным. 

Против связи со спутником... в чём проблема-то? 

Сейчас в основе БТР-82: 

А вот БТР-87 (один из вариантов): 

Здесь башня сильно смещена в сторону кормы для удифферентовки. Это сразу заметно. Но ещё изменена лобовая часть корпуса, которую сделали одним листом. Есть и другие детали, которые усилили прочность корпуса (не только увеличение толщины брони). Именно такой корпус лёг в основу Т-90 (думаю). 

Двигатель было бы логично (для меня, как для кораблестроителя) сместить к миделю (среднему сечению), в район центра величины. Там же разместить топливные баки. Это позволило бы при разных вариантах наличия расходных материалов (топливо, масло, БК) не изменяться посадке судна. 

Да какая разница на каком принципе действует "радар"... я потому и кавычки поставил, чтобы список не писать. Про спутники можно сразу забыть - их просто РЭБ сожрёт. 

само по себе увеличен е минозащищенности БТР ведь не панацея 

Я вообще считаю это увлечение достаточно глупым. Полагаю забудут через пару лет. 

А потери снизились потому что НАТОвцы особо никуда и не ездили. 

Вряд ли. Слишком старая машина. Скорее всего сделают что-то с такой же идеологией, но из новых элементов. У БТР-87 немного странная компоновка. Мне интересно, чем они компенсировали явный дифферент на правый борт. 

Не принципиально вообще-то уже. Решение принято: https://vz.ru/news/2021/8/24/1115242.html?utm_source=smi2   

Хотя тоже непринципиально. По БТР-90 тоже в своё время решение приняли, но строить так и не стали... 

Тоже вариант... 

Это в теории, а на практике? Где у душманов все эти "суперрадары"? Да и сами "радары" так ли хороши на самом деле? Может всё же РЭБ меньше весит? 

И масса мины для увеличения поражающего эффекта растёт куда медленнее массы брони. Это тупиковый путь. 

Точно - "одно лицо".

Средний рост увеличился с 70-х годов не более чем на 100-150 мм, в положении сидя не более чем на 60 мм, а техника возросла на метр с большим гаком. 

Сиденья по высоте не увеличились - 380-420 мм

Увеличение ширины люка на высоту никак не сказывается. 

Десантники и раньше таскали с собой довольно много всего (в зависимости от задания). Поэтому занимаемая ширина в посадке увеличилась не более, чем на 50 мм... в ширину. Камеру можно закрепить и ниже. От неё жизнь не зависит. 

Чем дальше влезаешь, тем шире поляна. 

Благодарю. Одна была надежда... и не ошибся. А я смотрел на фотку и никак не мог понять. Подумал, что инженерная машина какая-то, типа мостоукладчика. Ладно - пусть остаётся как символ того, что горит всё. 

Вопрос в том, а зачем вообще расти? 

Старался... 

Воздействие взрыва уменьшает только глубоко закопанный бронированный бункер... стационарный. 

Тлетворное влияние... начальства, которое съездило на иностранную выставку. 

А куда деваться-то... тема бесконечная. 

А зачем оно "неуловимому Джо"? 

Нельзя объять необъятное. 

Если речь идёт об оккупированной территории, то ничего не поможет. Да. И одна инженерная разведка не сможет помочь... ничего не может помочь по отдельности. Поэтому контроль должен быть комплексным. Наладить контакт с местными, проводить разминирование (комплексное), использовать тралы, производить контроль с воздуха. 

В Сирии попыток подрывов наших колон было очень мало. Грамотно действовали. 

Каску можно сделать непробиваемую... будет покойник со сломанной шеей. 

Ой, нет, к сожалению. Искал цифры по сайтам... где-то наткнулся. Там вроде бы упоминался модуль с пушкой калибра 57 мм. Но в принципе это не очень важно. Это ведь опытная машина. Не факт, что её вообще будут строить. Пока её назначение вообще не ясно. 

Я к Вам не ходил... впрочем. Нет проблем. 

Для продолжения про танки... 

Это еврейская тяжёлая БМП. Зачем она американцам? 

Старался... 

Это сбоку двери для десанта? 

никогда не видел такого варианта... наверное это первая в мире БМП.

Так где доказательства? 

Уверен, что они сейчас не на вооружении? Доказать можешь? Особенно касательно корейской войны... 

37 тонн - максимальный вес одной из модификации... 

Не нужно писать вес пустой машины. Без топлива, боекомплекта, экипажа и десанта со снаряжением. 

Покажите гусеничные БТР с Первой Мировой. Я таких не видел.

Я не собирался здесь составлять список БТР, которые были у нас на вооружении. Это слишком долго. 

Можно ещё... 

Ещё? Или хватит? 

Так где доказательства? Или будете и дальше языком болтать впустую? 

А теперь покажите, как наши ездят на крыше УАЗа. И где можно разместиться на крыше "Страйкера"?.. я там фотку "страйкера" в обвесе уже показал... 

Да, похоже на то. 

Дурку включил? 

Где факты? Пока только болтовня. 

Эта ситуация меня очень заинтересовала. Ведь английское правительство сначала не давало разрешение на сделку, но потом что-то произошло... и американцы остались без микросхем. Ваще ничо не понял.

Штурмовые группы обычно это 4-6 чел. Видимо исходить можно из этого. 

Именно... игры в тумане. 

А где эта самая "суть вопроса"? Где эти самые "факты"? 

 без личностной оценки.

То есть Вы себя личностью не считаете?