Евгений Крас

Хороший анализ ситуации. Очень грамотно (хотя кое-где я бы всерьёз поспорил... разумеется ). 

Неплохо бы добавить пару слов про предшественников (Ньютон, Морозов и т.д.). Можно пройтись лёгким катком про "глазьева", сиречь про политизацию проблемы, как вторичное замусоливание темы - явная попытка предотвратить переход истории из чисто политического в научное русло.

А? Как? 

Короший немецкий эротик... 

Глухой.

"Победитель" чего? 

Странная ситуация... ощущение, что я говорю с глухими. Я хоть где-то, хоть одним словом, хоть намёком,хоть как-то, хоть когда-то затрагивал морально-этический аспект этой темы? Почему нельзя просто попытаться послушать, прочитать, о чём я написал? Просто прочитать.

Насчёт ФАУ-1... это как бы не всё так просто. Они начали летать в 1942 году. Перед этим были опытные работы разных специалистов. Довели дело до логичного конца только потому, что был заказ от власти. А у нас... 1939 год. Объект 212. Главный конструктор - Королёв: 

Эта боевая крылатая ракета проектировалась (и строилась) как тактическое оружие. По Англии никому стрелять было не нужно. Работы были просто прекращены, как не актуальные на данном этапе. Но уже были сделаны системы стабилизации, автопилот, двигатели и прочее... 

Меня коробят неверные рассуждения. Хотите "украли"? Поищите информацию про "Шторх" - "Аист". А глупости писать... просто глупо. 

Ну и ладно. Хотел ещё про "большого дельфина" написать. Тоже интересная была штука. 

Какая ФАУ 1 или 2? 

Об этом можно только гадать. Например так. На первом этапе стрельба по площадям показалась расточительной, а потом было поздно, да и быстро сделать было невозможно - не было опыта. 

Да. Это - Россия... снега, туманы, медведи. Всё такое.  

Ну, как бы... похолоданием +42 град никак не назовёшь. 

Да - много чего настрогали... просто не объять. Иногда думаю - может какую-то часть выдумали сейчас. То есть - утка... (?)

Первых? Так их всё же пустили в серию? Для меня это новость. Я вообще не хотел про них писать, потому как всего лишь опытная машина. Просто мне они показались интересными именно чисто психологически. То есть - о чём вообще думал человек, который это всё замутил? 

Хорошее воображение! А я вот всё пытался себе представить весь процесс... значит - катапульта, потом взрыв 1,2 тонны тротила... хм. Я один раз прочувствовал взрыв 600 грамм тротила с безопасного расстояния. Впечатлило. Тонну с гаком не хочу. Короче мне так показалось, что из такой передряги мало шансов выбраться... вообще нет. 

Меня не затопило... 

Уже хорошо.  

А у нас сухо. Сегодня было +39, но на следующей неделе обещают потепление... 

Стараюсь. 

Добавил ещё одно немецкое изделие... щас. 

"Королева в восхищении!"  

 Не докину...  

Вы крайне невнимательны (гуманитарий видимо ). Похоронил "знакомых", а "друзья" - живы. 

Так вор - это почётное звание что ли? 

А Вы считаете, что СССР во время Великой Отечественной были ворами? С чего бы? 

Не стоит оскорблять своих предков - они того не заслужили.

Заметка очень поверхностная и потому не соответствует действительности... Я тут уже писал про ракетное оружие, но закончил на Константинове. Вижу, что придётся таки написать "продолжение"... 

Пока не стукнуло 16, похоронил четырёх своих знакомых (свалился с пятиэтажки, попал под винт катера, зарезали, зарезали) и одну знакомую (нашли в горной речке "без следов насилия"). 

Сам всегда был очень осторожен. Только 3 раза тонул (два - зимой), один раз пробил ступню насквозь гвоздём, один раз наступил голой ногой на донышко от бутыли (до сих пор два пальца на левой ноги ничего не чувствуют), один раз попали стрелой в руку... ну и так, по мелочи - выбитое левое плечо, пара сломанных рёбер, мелкие шрамы. 

Стрелы без наконечников - отстой (баллистика никакая). Простейший - гвоздь (сотка) под трамвай и доработка напильником. 

Пиротехника, включая стрелялки - нормально и очень увлекательно. Если знать, что делаешь, то и безопасно. 

Так что отнюдь не все были в детстве "сорвиголовами". Я тому пример. И друзья у меня такие же... все остались живы. 

Ну ты ваще... как в в твоих книгах.  

Всё в пределах протокола. Телохранители не при делах... они при деле. 

Не совсем так. Всё правильно говорят - именно конструкция Кусто и Ганьяна сделала акваланг тем, чем он сейчас является. 

Носить воздух с собой в сжатом виде придумали задолго до французов (не только Кусто, но и его предшественника), но патент на устройство первым взял француз (см. выше), а Кусто со своим коллегой всё устройство довели до ума... и взяли на это патент. Дело не в изобретателях, дело в юристах. 

Да понятно, что делать вы ничего не будете... вики, ввс. 

Как-то очень узко и крайне поверхностно. Не пробовали взглянуть на мир пошире... пошире малюсенькой англии? Он того стоит.  

Мысль правильная. Осталось выяснить, а когда вообще появился Ламанш? Может первым поселенцам вообще не нужно было лодок, чтобы туда добраться? 

Там ничего про вулканические породы не написано. А вулканов в Японии и на суше полно. 

Не всё, что пишут, правда. Вы сами-то как оцениваете возможность "высокой концентрации" металлической руды в илистых отложениях на морском дне? Да и рассуждения о "лёгкости добычи" и переработке тоже вызывают вопросы. Откуда технологический процесс и специальное оборудование? Всё это ещё нужно спроектировать и построить. 

Сильно похоже на "утку"...

Что за Гость? 

Согласен. 

Ну... какой есть. 

А... молодёжь. Я-то с 1959 г.  

Есть бесщёточный вариант. 

А придётся,  ибо колхоз - дело добровольное.

Всенепременно... а Ваше, это какое?

В данном случае можно обойтись энергией, но тоже непросто.

Куда серьёзнее компенсация реактивного момента. 

Это тоже непросто. 

У меня есть несколько заметочек, которые могут Вас заинтересовать... Дать наводку или сами найдёте? 

Названия: "Сихиртя уходят в легенду", "Следы ведут под землю", "Тайна хрустальных клинков"... 

Может быть они уже что-то знают...

Напрашивается такой вывод.

Может быть, но где выгода от мероприятия? Ведь вложения просто немеряные. 

Ну, меня больше техническая сторона вопроса занимает, хотя не могу не согласиться - странностей в поведении американцев в технической сфере хватает. 

Рисковое дело? У китайцев... мы чего-то явно не знаем - китайцы не склонны к авантюрам. 

Но ведь станция на Луне в ближайшем будущем вряд ли принесёт дивиденды, да и с нами придётся делиться.