Евгений Крас

Критиковать за ошибки - это одно, но проделать значительную работу по разбору имеющихся фактов - совсем другое. Версии альтернативщиков чаще всего немногим лучше, чем версии историков именно из-за отсутствия у них "умения". Здесь ведь не обойтись без методологии, без системы. Да и сами историки отнюдь не являются неким устремлённым монолитом. Они - профессионалы. Повернуть могут только они. А "альтернативщики"... для того и щука, чтобы карась не дремал... 

Я во второй части "Путника" именно эту задачу рассматривал. Там учить детей грамоте должны были именно те люди, которые до того всех за это преследовали. 

Это вряд ли. Да и историки тоже нужны... других-то нет. 

Не придумали. Просто переписали чужое... конечно извратили немного. 

Я вообще не очень понимаю, откуда ноги у этих коленок. Кроме словоблудия никакой основы вообще нет. 

Да, создаётся именно такое впечатление. Причём "широкие массы" прямо активно натравливаются на любые попытки как-то определиться с нашими основами. У меня тут есть заметочка "Фатьяновцы и прочие". Так она собрала рекордное количество минусов, хотя я просто изложил в ней то, что имеется в науке сейчас на ОФИЦИАЛЬНОМ уровне. 

История и есть политика... её составная часть. По России сейчас шастают западные археологи просто толпами (немцы, венгры, французы, англичане и пр. труженики науки). Наши им денег не платят. Отсюда вопрос - на какие шиши гуляют? Полагаю, что на те же, что и немецкие "альпинисты", "Историки", "археологи", "исследователи Антарктиды" и прочие перед Великой Отечественной войной. 

В том то и дело, что "поймать хазарина" не получится - для этого придумана их манера сжигать покойников. Очень удобная версия. А потом они вообще "исчезли". 

Ща... всю правду скажу: что было, что будет... 

А давай прикинем, как положено. То есть - кому выгодно? 

Итак, версией разродились нежданно-негаданно в те времена, когда и писалась наша "история". Причём за гос.деньги. То есть руководила процессом влавствующая династия. А все другие династии были вокруг них в состоянии низкого старта в ожидании, что вышние вдруг дадут слабину. Тогда можно занять их место. Династий было много и все в своих родословных имели "великих князей" как минимум. Отсюда задача - как список претендентов ополовинить хотя-бы? Решение задачи - сделать их не просто чужаками, а вообще врагами! Вот этих самых южан мы и назовём пришлыми, чужими, нерусскими... вообще кровными врагами. Ведь князья же промеж себя воевали на самом деле. Вот какую-то часть этих драк мы раздуем до размеров мамонта и назовём "нашествием"! А за ним ещё до кучи "иго" придумаем! И всему этому будем учить прям от зелёных соплей, чтобы до подкорки дошло. Вот так "процесс" и пошёл... 

Ну, да... про кирпичи. 

А Вы это про что? Вы это с кем сейчас говорите? При чём здесь танк? В следующий раз что будет? Куликовская битва? 

Про семейное насилие не слышал. 

Ага, а ещё наши Скрипаля отравили... 

К тому, что смотреть популярные передачки хорошо, но это совсем не значит, что полуграмотный киношник может рассмотреть проблему достаточно грамотно. С одной стороны потому что грамотность его весьма ограничена, а с другой - информированность тоже недостаточная. Отсюда некорректные выводы. Не нужно недооценивать уровень Конструктора. Он рассмотрел не только конструкцию. Нас учат смотреть намного шире и глубже. При проектировании техники такого уровня рассматриваются в первую очередь возможности экономики. В военном деле это и вопросы тактического применения и другие сопутствующие вопросы. Никто не от чего не уклонялся. Проблема была куда сложнее. 

Это касается не только экранопланов, но и "Бурана". 

Поэтому просто - не нужно об этом рассуждать. 

Ой, да ладно. Человека, который подменил имя своего отца (смотрите отчество), обидеть нельзя по определению. Одному дьяволу и французам известно, сколько он драгметаллов вытащил из ограбленных им скифских могил... наверняка историю с орденом он же и придумал для рекламы себя-любимого. 

...или Айвазовскому - торгашу и проходимцу, или Верещагину - Воину и Гражданину. 

Касательно "фантастики" не могу не согласиться. 

Что касается техники (экранопланов и "Бурана"), то Ваши рассуждения... некорректны что ли. Короче, лучше не рассуждайте на эту тему... 

Сейчас достаточно сложно представить себе, что получится, если двигатель внешнего сгорания будут проектировать современные конструктора на основе новейших достижений науки и на основе современных технологических процессов. 

ДВС тоже прогревать нужно... 

Я задам Вам вопрос, а Вы попробуйте подумать без эмоций. Вы способны поверить в то, что Сомалийские пираты завтра приплывут, разгромят США и возьмут штурмом Вашингтон? 

Старался... 

Как вариант такое можно рассмотреть, но не более. На самом деле даже катастрофический сценарий однородным быть не может по определению (даже сейчас мир крайне неоднороден). Может где-то у англосаксов и Сев. Америке возможно. Но лишь возможно. То есть есть страны, в которых творческая составляющая и традиционная склонность к общественному устройству очень высоки. И первыми в списке здесь будем мы. И здесь будет максимальная концентрация сил на поиске выхода из проблемы. 

Если это случиться, то это будет Великая Энергетическая Революция мирового масштаба. 

Отличная тема для эпического романа...

Значит перейдём на другие энергоносители. 

Слышал одну интересную фразу... на память: "двигателями внешнего сгорания не занимаются потому, что есть двигатели внутреннего сгорания". И это, похоже единственное, что мешает. 

Точно! Я всегда это подозревал, только сформулировать не мог. 

Про то, что нефть заканчивается говорят сторонники органического происхождения. Есть и другие мнения... знаете... я был на выработанных точках, кое что видел, задумался. А про попутный газ очень много говорили в 70-х и особенно 80-х. Там были какие-то серьёзные проблемы, связанные с малыми объёмами. Я с этой темой мало сталкивался. 

Нельзя знать всё... Я вот до сих пор встаю в тупик, когда мне рассказывают про то, как электроны бегут от плюса к минусу. Никак не могу понять - а чего они не кончаются?  

Дизеля вообще-то звали Рудольфом, да и двигатель, который сейчас называют его именем, разработал не он. Его двигатель работал на угольной пыли. Там и график цикла был немного другой. 

Неважно... меня удивляет увлечение именно этой схемой. При том, что двигатели внешнего сгорания типа парового вообще-то намного эффективнее и удобнее для транспорта. Ведь паровой двигатель наибольший крутящий момент развивает именно при малых оборотах. То есть ему даже редуктор не нужен... почти. То есть он может быть намного проще. Но - тишина. Странно всё это. 

Как считаешь - то, что происходит с этим сейчас - это случайность или что-то больше?

Это было, это есть сейчас. Когда-то мне пришлось немного столкнуться с этой темой... 

...и не теми энергиями. 

Я в целом не вижу особой разницы между древними и современными людьми. 

Так понятно же, что состав воды разный, но геологи её таки называют пресной. 

Я не собирался сравнивать самолёты - тема другая. 

вообще-то как-то обидно даже...  

В целом... на деле несколько сложнее. 

Если бы. Они хотя бы управляемы. 

Угу... только каждого в разном порядке. 

На этом сайте предлагают готовые установки... 

Не стоит всерьёз воспринимать все эти версии. Это всего лишь мнения отдельных людей, основанные большей частью на умозрительных заключениях. Настоящих исходных данных для расчётов просто нет. 

Это всего лишь гипотезы. Кто знает, что случится? 

Вторая фотка не загрузилась... Не думаю, что это серийный образец. Машина-то старая. 

Не бывает в этом мире случайностей... на таком уровне. 

О том, что что-то есть, говорит то, что такие установки стали подозрительно часто делать. Их вообще-то даже купить можно. Вопрос, с чем это всё связано?, остаётся открытым. 

Слышал, что чего-то из ничего не получишь. За всё нужно платить.

Боюсь я про электричество - два раза током било... 

Старался...

Примерно то же, но уже третий лук у меня был составной (рукоять и два крыла) с тетивой плетёной из лески... немного перестарался и долго не мог растянуть его на полную. Очень много возни было со стрелами и наконечниками. Терпения хватило только на 6 штук. 

Вообще-то просто так на стреле заменить наконечник не получится - балансировка стрелы изменится (из лука стрелять не приходилось?). А вот, что касается "гадания по наконечникам" - на редкость точное сравнение!  

Ну, как сказать "интересует"... так... между делом. Особо глубоко никогда не копаю. Просто время от времени возникает такая нужда. А вот когда начинаешь что-то искать, то тут и начинается. Опусы историков иногда просто не лезут ни в какие ворота... типа вот этого, про наконечники. 

Ладно русский, но историчка... вот была ... достала до кишок этим своим, "когда была битва... когда родился князь?" А когда её саму спрашиваешь, откуда, мол, знаешь, когда тот князь родился? то из класса выгоняет...