Евгений Крас

Они стоят в ремонте... очень большом, очень непростом и очень небыстрым. А военные ведут переговоры с владельцами верфей, которые обслуживают туристические лайнеры... безуспешные пока. 

Следите за текущими событиями. Всегда. 

"Ещё"? А разве были у Вас аргументы? Только не очень внятные попытки оправдать устаревшую стратегию американцев. 

Аргумент - 9 из 11 авианосцев на приколе... и провал с попытками их использовать. 

Философствование - первый признак отсутствия внятных ответов. Мне рассказывать, чем отличаются резервные аэродромы от корабля, или как? 

Резервный?! Это на какой случай? Когда земная твердь провалится там, где база стояла? Отличная новогодняя шутка... 

Ага... их просто не поняли, сначала китайцы у своих берегов, а потом иранцы в своём заливе.  

И почему же пользуются стационарными? 

А теперь соотнесите это с наличием военных баз (с аэродромами) по всему миру... 

По-русски, если не затруднит... 

В целом я могу согласиться с тем, что один крупный корабль имеет определённые недостатки по сравнению с флотилией мелких. Однако не всё так однозначно. Всё в конечном итоге зависит от того, какие задачи ставятся перед флотом. Нашей стране авианосцы американского типа - как рыбе зонтик, исходя из нашей оборонительной доктрины. Совсем другое дело, когда речь идёт о кораблях типа "Кузнецова", которые могут не только нанести серию ударов своей авиацией, но и жёстко постоять за себя (даже в одиночестве). Ведь это не просто плавучий аэродром, а именно крейсер. Мало того, он может сам атаковать чужое соединение кораблей весьма эффективно (всё зависит от того, что в него входит). 

Скажу больше - я не очень понимаю, зачем американцам на сегодняшний день нужны их авианосцы. Последние их нападения осуществлялись практически исключительно с их военных баз. Может быть именно в этом и состоит отгадка парадокса сегодняшних дней. Ведь активно используются сейчас только два-три (а то и один) их авианосец. Остальные стоят на приколе по разным причинам. 

У нас такого количества баз нет (и слава богу). Поэтому нам нужны авианесущие корабли типа Кузнецова и типа несостоявшегося Мистраля (не такого, а только "типа"!). Что должны из себя представлять такие корабли - предмет серьёзных исследований, а не журнальных баталий... ОЧЕНЬ МНОГО ЦИФР. 

Что касается того, можем или нет, то поверьте инженеру-кораблестроителю с 40-летним стажем. Можем. И никогда не слушайте странных люде типа Рогозина. Его заявление в истории с Мистралями, что мы "получили от французов технологию крупноблочного строительства" кораблей - муть голубая. Просто враньё. Технология строительства разрабатывается исходя из технологических возможностей предприятия. Что касается крупных блоков, включающих максимальное количество "насыщения", то мы использовали такую технологию начиная с 80-х даже для строительства мелких промысловых судов... 

Новых успехов!

Все эти споры от лукавого. Потому, как сиё есть техника, а в технических спорах в первую очередь говорят об определениях. Беляев вот заявляет, что: 

А это, для начала, многоцелевой корабль хотя бы по составу авиакрыла. Не противолодочный, не десантный, не ударный - именно многоцелевой.

Уже немного неправильно. Хотя бы потому, что американские авианосцы (и не только американские...) универсальными кораблями не являются - с другим вооружением у них плохо совсем. Да - самолёты есть и разные, но и всё. Поэтому авианосец США в одиночку - покойник при встрече с серьёзным противником. 

Может быть именно поэтому в нашем флоте никогда и не было "чистых авианосцев". У нас были корабли, которые в перечне своего вооружения имели и авиацию тоже... Настолько, насколько это было целесообразно для решения тех задач, для которых были построены корабли. Даже Кузнецов - не авианосец, а именно авианесущий крейсер, у которого его "авиакрыло" - лишь один вид его ударного вооружения. Есть и другие. 

Чиёрт... не поверите - забыл.   А! Оправдаюсь - это не оружие, а средство защиты!  

Вот наступает Новый Год,

И больше нет у нас забот,

Как дружно сесть - 

поесть-напиться,

И поскакать, и порезвиться;

Истратить деньги на подарки,

Обжечься о свечей огарки,

И грязь у елки помесить,

У телевизора грустить,

Проспаться и опохмелиться,

И на работу вновь явиться... 

Животрепещущая тема. Вон сколько электоратов её мониторят... От креативных манегеров до тинежиров. 

Может не стоит "в цвете" (?)... Так оставить, думаю, лучше будет. 

Отличная работа. 

Это мой старый, правда, текст... но всё равно - по теме: 

Тихо скрипнет Мороз

Мягкой лапой по снегу,

Изумрудного льда

Щедро бросит на реку

В тёмно-синей тиши

Чьи-то тени проснуться,

Ты в волшебную ночь

Поспеши окунуться!

Вспомни детские сказки,

Вспомни Деда Мороза

И снежки, и салазки,

В тёмной проруби воду,

Новогодний огонь,

Свист проснувшейся вьюги,

И искрящийся снег,

И замёрзшие руки.

Мы от предков своих

Получили в наследство

Волшебство и любовь, -

Светлый праздник из детства.

Пусть в фужерах у нас

И не мёд, и не сбитень,

Древним именем Русь

Вы себя назовите! 

С наступающим... надеюсь, что очень удачным!  

Я один раз слышал с небольшого расстояния, как стреляет 100 мм...   Желания услышать звук выстрела 240 мм не возникло...  

Вы так правы, что просто нет слов... в самом прямом смысле - нельзя объять необъятное. Хотя про кое что (изыскания в области "еропланов") я уже здесь писал раньше.  

Ну и продолжал бы руками махать дальше, если хорошо получается. Чего умника из себя строить? 

Мне 61 год. Не боишься меня на ринг вызывать? А, мальчик? 

Старался...  

Стараюсь.  

Эмоциональный заряд!  

Опознать сможете.  

Есть среди тех, которые относят к мусульманской традиции вариант "на боку", а ещё есть вариант "сидя". Только я думаю, что все эти направления к мусульманству касательства не имеют и пришли из куда более древних времён, как и большинство праздников, которые христиане, мусульмане и прочие просто "приватизировали", когда власть захватили. 

Там, кстати, есть интересное замечание от археологов. Мол, захоронения "по мусульманскому обряду". На самом деле - фигня. Во-первых, какого-то определённого чисто "мусульманского" обряда попросту не существует в природе - в разных мусульманских странах есть различия, причём довольно существенные. Из общего можно назвать только отсутствие каких-либо предметов. И вот то, что откопали там - когда яма роется с боковым подкопом для покойного - это никакой не мусульманский обряд. Мы (староверы) так до сих пор своих покойных хороним, и никакого отношения к мусульманам никогда не имели - они уже потом пришли...

 https://docviewer.yandex.ru/view/0/?*=uMgBW3sADHyaMYEtUjD8CrUKFRB7InVybCI6Imh0dHBzOi8vdm9sc3UucnUvZG93bmxvYWQucGhwP2lkPTAwMDAyOTI0MS0xLnBkZiIsInRpdGxlIjoiZG93bmxvYWQucGhwP2lkPTAwMDAyOTI0MS0xLnBkZiIsIm5vaWZyYW1lIjp0cnVlLCJ1aWQiOiIwIiwidHMiOjE1Nzc0MzcwNzgxNzEsInl1IjoiODY2MTMzMjkxNDE5NjY5ODA2Iiwic2VycFBhcmFtcyI6Imxhbmc9cnUmdG09MTU3NzQzNzA3MyZ0bGQ9cnUmbmFtZT1kb3dubG9hZC5waHAlM0ZpZCUzRDAwMDAyOTI0MS0xLnBkZiZ0ZXh0PSVEMCVCQyVEMCVCRSVEMCVCMyVEMCVCOCVEMCVCQiVEMSU4QyVEMCVCRCVEMCVCOCVEMCVCQSslRDAlQkMlRDAlQjAlRDElOEYlRDElODclRDAlQkQlRDElOEIlRDAlQjkrJUQwJUIxJUQxJTgzJUQwJUIzJUQwJUJFJUQxJTgwJnVybD1odHRwcyUzQS8vdm9sc3UucnUvZG93bmxvYWQucGhwJTNGaWQlM0QwMDAwMjkyNDEtMS5wZGYmbHI9MzcmbWltZT1wZGYmbDEwbj1ydSZzaWduPThiMDY0YjBhMTE0ZTNlZjE4YzQzNWQzYjY2OWI0MWNjJmtleW5vPTAifQ%3D%3D&lang=ru 

Вот такой длинный адрес. Можно попробовать через поисковик по запросу "Могильник Маячный бугор" - будет ПДФ-ный файл. 

...значит я не ошибся, когда припомнил поляков?..  

Двоечники...  

Эта родня что ли в школе не училась? 

Здесь слишком всё сложно и запущено усилиями историков. Мощь здесь приложена такая, что просто боязно подумать. Сейчас ситуация выглядит вообще совершенно нелепо, потому что подлинной информации в интернете просто валом, однако кто её читает... Например, у нас раскопали первый Сарай-бату и кладбище при нём. Я тут об этом уже здесь писал. Могу сбросить официальный отчёт археологов и антропологов. 

Это про "татаро-монгол" - монголоидов. Если погулять по старым запясям разных людей, то можно заметить, что сказать "казах" всё равно что сказать "русский"... даже ещё хуже. То, что сейчас называют этим термином, на самом деле достаточно большое количество разных людей (куда больше трёх жусов). И часть этих людей известна под очень размытым термином "алтайцы". У моих предков по материнской линии - это священные места. Мне с детства говорили, что там живут наши родичи и наши предки откуда-то оттуда. Вот только у нас монголоидов в роду никогда не было. Никаких. Даже калмыков, с которыми ещё мой прадед был в очень близких отношениях. 

Кто такие "казаки" вообще вопрос запредельно сложный. Всё равно, что определить, кто такие "скифы". 

"Английский шпион" вообще-то не такая уж невероятная вещь, если учесть особенности региона. Нужно просто поставить себя на его место. Они даже в начале 20 века всё ещё были немного "сами по себе". Так что работа деда с англичанами в этом плане вполне допустима. Во всяком случае какие-то моральные устои такой деятельности помешать не могли - если он с ними и работал, то это не значит, что он "работал на них". Он мог работать на себя самого. В смысле на какую-то свою внутреннюю структуру... хотя я поставил бы на поляков, а не на англичан. 

С предками согласен. Я про своего деда по отцовской линии вообще ничего не знаю (хотя отлично его помню). Знаю, что они приехали в Астраханскую губернию примерно в конце 20-х. Сменили фамилию на ту, которую я сейчас ношу. Настоящая фамилия у меня должна была быть совсем другой. Помню в детстве дедушкины три креста - боевые награды. Когда, за что - понятия не имею. Но бабушка их после смерти деда куда-то спровадила... короче - ничего. 

Так что же здесь удивительного? Монголоиды появились на землях современного Казахстана хоть и позже европеоидов, но отнюдь не вчера. Причём пришли туда уже сформировавшимся и весьма развитом этносом. Достаточно хотя бы посмотреть на такой шедевр конструкторской мысли как юрта. Само собой невозможно было такое, чтобы одни пришли, а другие ушли. Очень продолжительное время какие-то роды жили вместе и взаимопроникновение культур в таком случае просто неизбежно. Это даже в Астрахани отлично видно хотя бы по еде. Астраханцам не нужно объяснять, что такое бешбармак (пять пальцев), балык (туркм. - рыба), кайнары, баурсаки... а уж калмыцкий чай (солёный, с бараньим жиром) - в моём детстве был нормальной ежедневной едой. Соседка (Галья - каз.) отлично готовила борщ, но добавляла в него щепотку мяты, но была вынуждена признать, что кайнары и плов у моего отца получались лучше. 

Так что солнцеворот у казахов (особенно Старшего жуса) - это символ практически неизбежный. Интересно другое - а как они его интерпретировали? Ведь процесс взаимовлияния начался никак не ранее 1,5-2 тыс. лет назад. За это время просто должны были его как-то "привязать" к своему мировоззрению. У нас в разных регионах этот символ, между прочим, читается по-разному... 

Кстати, "зацени пассаж" от "пананан": "...на работы которого опирались Носовский и Фоменко." Какой тонкий подлог. Это сейчас прямо "новость номер раз". Уже не в первый раз встречаю. На редкость дружно начали использовать это сочетание. Это вроде как они сами ничего не придумали и ничего не сделали, а всего лишь повторили какого-то малоизвестного, старого, всеми забытого... и т.д. Морозова (Вы слышали про такого? - Нет. Про него в школьных учебниках ни слова, ведь.). Даже интересно, из какой это методички. 

И?

Нет, Дейв... рассказывать мало - это глас вопиющего в пустыне. Для таких вещей нужна система, ибо усвоение сложного материала требует напряжения думательного органа, который сейчас у большинства забит глубокими размышлениями над проблемами мирового уровня... например, что за новый любовник у Пугачёвой? Какие есть особенности формы ушей орков южных от северных? 

 а рейтинг падает...

Легче носить.  

Успеха, Владимир. Может и среди моих заметочек какие-то идеи для себя найдёте.  

Благодарю. Старался.  

Заходите ещё... у меня неинтересной не бывает.  

Такие книжки могут быть источниками для дальнейшего поиска. Верной информации в них трудно найти - "не соврёшь - не расскажешь". В следующей заметке у меня как раз будет немного об этом... 

Все ошибаются и мы тоже. Истина где-то ... шляется. 

Металлургия в Африке была и ничем не хуже чем в южной Европе. Версия с ракетами не имеет оснований, кроме весьма отдалённого внешнего сходства. С таким же успехом можно сказать, что перед нами неизвестный вид кактуса, заточенный карандаш, наконечник совни... список можно продолжить. Наличие космогонии догонов очень интересно, однако ни одна версия на сегодня не имеет достаточного подтверждения. Чудинова я читал - не очень серьёзно... находить в куче царапинок буквы - занятие увлекательное, разумеется, но ничем не серьёзнее гадания на кофейной гуще - там тоже яркие картинки можно при желании увидеть. 

Я не люблю спешить с выводами. Особенно, когда информации для них явно недостаточно.

Восприятие человека несовершенно. Если мы сталкиваемся с чем-то необычным, то воображение само подкидывает самые "ходовые" похожести. От этого трудно избавиться, но можно. Причём избавляться нужно не только от "ракет", но и от навязанных ещё детстве чужих идей. 

О! Всегда так говорю... но только я - реалист!  

Да. Вроде не с чего. 

Пока ничего особо хорошего что-то нет.

А у нас трамвайные пути разобрали по всему городу... а причалы есть, но вот для чего - не совсем понятно. 

Торпедоносцами обычно самолёты называют. Про них?

Катера не для морей, но по "лужам" ходят очень хорошо. Швартовались в любом месте прямо к необорудованному берегу. Было очень обидно потом переделывать в прогулочники для "новых русских".