Евгений Крас

У меня тут не только по катерам... пользуйтесь. Будут вопросы - спрашивайте. 

У нас кроме судов на подводных крыльев бегало много глиссирующих, на воздушной подушке... "Луч", "Заря", "Зарница"... мы живём на обломках великой цивилизации. 

Не совсем так. Главной проблемой свехзвука (было и остаётся) стоимость лётного часа. 

С подводными танкерами примерно такая же проблема - судно получится очень дорогим и требующим специального персонала для обслуживания. Потребуются специальные терминалы в глубоководных портах. Компенсировать такие затраты можно увеличением ёмкости трюмов и массовостью применения. Делиться местом под солнцем с подводниками никто особо желанием не горит. То есть - проблема комплексная. 

И это тоже. Но есть ещё и чисто портовые заморочки... как классифицировать такое судно? Это же вопрос пошлин, налогов и прочего. То есть нужно вносить корректировки в массу документов. 

Мореходные качества не только в смысле погоды. Очень серьёзной проблемой для экранопланов и некоторых типов судов на воздушной подушке является управляемость. 

Подводный газовоз - это сложная техническая задача. То есть очень дорогая сама по себе. Но ещё дороже - инфраструктура. Судостроение это вообще всегда большая экономика и большая политика (соответственно). Добавьте сюда юридическую составляющую, и станет ясно, что если такое судно и появится, то не скоро. 

Вторая... если писать по-русски. 

... и экранолёты. Всенепременно. А Вам какая скорость нужна? 

Толкающие - да... в каком-то смысле. Реактивные... скорее нет, в общем случае. 

Я из животных боюсь только тараканов

Животный таракан... действительно страшно представить.  

Лучше в эту область без подготовки не вступать... если очень коротко (поэтому местами не совсем правильно), то "обычные" винты различаются по шагу (углу поворота лопасти), дисковому отношению (коэффициент, показывающий отношение суммарной площади лопастей и площади круга описываемого лопастями) и диаметру. Разумеется имеет значение и форма лопасти поперечного сечения лопастей при этом. Это винты для умеренных скоростей. С повышением скорости кпд таких винтов падает. Зато растёт кпд водомётов и в какой-то момент становится больше, чем кпд винта. Если скорость ещё выше, то падает и кпд водомётов. В таких случаях применяют суперкавитирующие винты (особая форма лопасти в сечении). Если ещё выше скорость, то применяют полупогружные суперкавитирующие винты. Естественно есть ещё такие характеристики, как упор винта, шумность (специальные случаи) и т.д.

Круто... на результаты исследования сильно повлияло качество курева у исследователей. Вот не давать ему воды и посмотреть, какие он кнопки жать начнёт. 

Фальшивое произведение - фальшивые призы от фальшивых конкурсов... политика-с.  

Вариант. А ещё вариант - заговор  с пришельцами...  

Кризис, однако... 

Да не хочет народ в большинстве напрягаться мыслею... и никогда особо не хотел. Нормально. 

То, что они всегда что-то говорят - нормально (трусцой от инфаркта, голова в холоде, белая смерть... пр.). Интереснее - зачем? 

Сказано: "Конец - это чьё-то начало..." (поймите правильно). У меня конец неожиданный, в смысле "никакой". То есть просто финал в смысле "хапнули мильён и жили долго и счастливо" - скучно. Финал должен давать повод для фантазии, как послевкусие у элитного пойла.  

Самое главное, что их много. То есть даже если они не подлинные (что весьма вероятно), а сделаны исключительно в рамках туристического бизнеса, то есть смысл оценить хотя бы мастерство ребят, которые это сделали. Я имею в виду не только самих резчиков по камню, но и организаторов. Ну и главное - даже если это "подделки", как утверждают официальные власти, то это неизбежно говорит о том, что есть и подлинники. Ведь наличие "копии" предполагает наличие "оригинала"... лихо здесь ситуация закручена. 

Это не вырезанная, а литая, судя по всему. Но всё равно шутка неизвестных ребят мне понравилась.  

Первенство количеством выпущенных экземпляров не определяется... тем более маркетингом. Я Вам показал ФАКТ, а Вы отвечаете просто словами. 

Старался... 

Я не так богат, чтобы покупать музейные образцы оружия, поэтому наставления у меня нет. Но всё равно спасибо за предложение... В качестве ответного жеста доброй воли предлагаю Вам почитать, что написано про это оружие в каталоге тех времён: 

Мелковато, конечно, поэтому я немного увеличил: 

Что касается того, что он состоял на вооружении, то пистолеты маузера официально применялись в различных армиях "ограниченно" в специальных случаях. У нас он был "разрешён к применению" (то есть "покупайте сами, если хочется"). Даже у самих немцев официально на вооружении был "Парабеллум". Поэтому фотки времён Первой Мировой можете не показывать. 

ПЕРВЫЙ в истории серийно выпускавшийся самозарядный пистолет компании "Борхард":

Уточним немного... Для начала про Borchardt pistol Сonstruction 1893 образца 1893 года. В полной комплектации он всё же смотрится не так странно: 

Насчёт его первенства тоже требуются некоторые оговорки всё же. Первое, что вспоминается, это, конечно же Волканик (Volcanic) образца 1854 года (я тут уже однажды его упоминал в одной своей заметочке): 

Потом ещё был ещё Bittner repeating pistol, Model 1893... хотя некоторые источники относят этот образец к 96 году: 

Но вот Лауман точно старше. Ведь он от 91 года... Laumann 1891 Repeating Pistol: 

Были и другие образцы. 

Да и говоря про Маузер, нужно всё же было упомянуть хотя бы, что сам Автор его предлагал изначально не как пистолет, а как миникарабин для туристов и путешественников. 

Не за что.  

Там в комментариях один провокатор отметился (Темиржанов) и началось... если он появится, то просто удаляйте его. Так спокойнее. Здесь вообще иногда странные вещи происходят. То есть я понимаю, когда минусуют мою заметку про Геродота, но вот почему такую истерику вызвала заметка про первые гранатомёты, не понял совсем. Так что лучше не обращайте внимания. 

Я писал здесь уже о наших снайперах вот здесь: https://author.today/post/10240 и о Розе Шаниной тоже упомянул. Однако местная администрация сочла эту тему политической и отключила обсуждение... Кстати, мне удалось фотки получше найти. 

Брандер? Ну, как бы не совсем торпеда. Его могли применять и в давние времена в принципе. Лейтенант Ильин имел предшественников...  

Любой посыл нужно аргументировать... и не так как это сделали критики того же опуса про Поход Игоря и Всеволода по прозвищу Буй Тур. Сначала ребята заявляют, что источников письменных того периода не сохранилось (трудно спорить), а потом начинают критиковать перевод произведения (ведь подлинника-то нет) с точки зрения правил граматики того самого периода, источников которого не сохранилось (!). Читал, как анекдот. 

Вопрос о том, кто такой Гесиод - отдельная тема. Так как его существование в ТЕ САМЫЕ времена сомнителен, как сомнительна вообще ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ про "древнегреков" "древнеримлян" и всех прочих "древне..." и всё по той же причине - первоисточников нет в принципе. Никаких. И быть не может. Вообще. Никаких. Слишком много времени прошло. Единственные источники из древности, которые как-то уверенно можно датировать на сегодняшний день - записки на бересте из Новгорода и других мест. Надписи на камнях можно пропускать "мимо ушей" по причине проблем с датировкой. Остаются мелочи - надежда, что упоминания в летописях не сплошняком подделка 17-18 веков, и устное народное творчество. 

Я сам из староверов и про Христа узнал только в средних классах школы. С более раннего возраста мне были куда более известны Гамаюн, Алколност, матерь Сва и прочие обитатели Ирия (Ирийского сада). И не только они. Ещё кое-какие основы системы мировоззрения из старых времён. Никакого отношения к многобожию и так называемому "язычеству" они не имели. Жаль вот только, что старых я слушал не внимательно, потому как был "красным октябрёнком", а потом не менее "красным пионером". Посему был уверен, что религия - опиум для народа и сейчас уверен. Но помню, из какого я рода (см. мои картинки) и до сих пор уважаю Лобосту и прочих сожителей людей. 

Может современные исследователи местами что-то додумывают, однако фундамент у них на сегодня всё же кое-какой есть... реальный. 

Ух, ты! Все белые и пушистые а мы, стало быть "выфсёврёте"... Как это у вас, нерусских: 

Но русские все делают в своей неповторимой манере.

А как Вы чудесно про академика Рыбакова-то! Факты, аргументы, фото с раскопок... Прям и не поспоришь! Предложите свои услуги прибалтам м поляками. Может и подкинут деньжат за усилия. 

Не слышал о таких. И, честно говоря, с трудом верится. 

Я ничего не пропускаю (профессиональное знаете ли), включая кучу цифр и фамилий, которые Вы здесь выложили и которые к делу отношения не имеют. Приказ-то где? Пока есть только Ваши ДОМЫСЛЫ. 

И ещё... Вы именно должны. Раз уж взялись критиковать - покажите аргументы. 

И совершенно напрасно. Вот цитата из Вашего сообщения: 

Поскольку проект  сторожевых кораблей стал для бюро вторым (после лидеров типа «Ленинград»), то задним числом ему и был присвоен проектный номер 2.

В этой цитате всего три слова являются явно лишними (я их выделил). Я сам конструктор. Причём именно кораблестроитель. Номер проекту присваивается по окончанию утверждения ТЗ, то есть ДО начала проектирования, а не после - это просто бессмысленно. Чтобы утверждать такие вещи, нужны очень серьёзные доказательства из первоисточников. То есть Вы можете показать приказ о начале проектирования? Именно в нём указываются исходные документы и фиксируется номер проекта. 

Пока номер 2 означает только одно - этот проект был вторым, а не первым. 

Если они первые, то почему "проект №2"? А "проект №1" как раз у лидера. Вы уверены в своей правоте? 

Да, я обратил внимание... бардак, похоже, на предприятии. Цистерны топлива, масла и прочие такие же перед началом работ должны осушаться и пропариваться. В советские времена вся цепочка начальников во главе с главным инженером уже была бы под следствием - это грубое нарушение технологической дисциплины, да ещё и повлекшее смерть человека. Боюсь, что современные "эффективные манегеры" не пострадают... а то ещё и премии получат. 

Что касается "другого мнения", то это у меня тут есть "преданные поклонники". Они ничего не читают. Просто ставят минусы, увидев имя...  

Это уже дальнейшее развитие, но принципиально мало что изменилось. Современные учебники в плане изложения очень несовершенны. И это началось ещё в 70-х. До сих пор не могу понять, что улучшилось после того, как треугольники перестали быть "подобны" и стали "конгруэнтны". Обычно за цветистыми словами люди пытаются скрыть убогость мысли. 

Для этого и стараюсь. Вдруг кому-то понадобится. Кто-то хоть немного оторвётся от всяких иностранных орков и суперменов... 

Точно-точно. Ещё были БО - большой охотник. Оба типа были предназначены для охоты за подводными лодками в основном, но на деле получились очень универсальными. Особенно МО. В их истории был один легендарный бой - два МО против десяти немецких торпедных катеров... наши победили! 

Старался. Немного стиль сменил... попытался.  

Попробую потом... может быть. 

Интересно. На картинке те самые орудия 102 мм, на основе которых потом сделали легендарные "стотридцатки". 

Ну, хорошо. Допустим соберу и отрихтую. Но ведь нужно потом как-то искать издателей... все дела. Я не знаю этой среды совсем. Просто канитель без всякой определённой цели. Заработок? Вряд ли. Известность? А нафига она мне? 

У деревянной пожароопасность выше, но при определённых видах работ она предпочтительнее. Например, дерево до сих пор предпочитают на промысловых судах, судах-снабженцах... 

Не было в нашем флоте "морских охотников" (это выдумка газетчиков) были только "малые охотники". Но катера МО делали у нас. Речь скорее всего может идти либо о торпедных катерах, либо о деревянных сторожевых катерах для прибрежного плавания. Хотя, если "перегоняли", то может это были тральщики... 

Вы хотите слишком много от меня. То есть собрать, отрихтовать... можно, конечно, но кто сказал, что это кого-то заинтересует? Всё это слишком далеко от меня. 

Для этого нужно заниматься этим всерьёз. 

Может кто-то этим займётся?  

Это наверное было просто замечательно. Встреча с такими людьми... 

Нет, не хочу (Хотя в этом участвовал один из лидеров). Нельзя же написать обо всём. 

Ну... я не считаю это серьёзным исследованием. Так... заметочка на тему. Есть здесь некоторые авторы, которые и десяток строк называют статьёй.