Евгений Крас

Да... плохо современная молодёжь знает классику советского кинематографа. Печально, однако. Вот и Лёха "не опознал" цитату и кадр. Это самое "я тебя записываю - я тебя вычёркиваю" и этот кадр из музыкальной комедии с песенками Антонова "Берегите женщин"... Данный персонаж - ... впрочем, посмотрите лучше кино.  

Тогда я тебя вычёркиваю. 

Xb`hn!/// Ой... не так. Вот так... Чиёрт! Ну как я сразу не догадался?! А я то думал, что все люди разные, поэтому и мнения разные. НУ, теперь-то мне всё понятно! Нужно просто создать КЛАН! Лёха, я тебя записываю в свой клан и поручаю придумать ему название, а то как ты без клана-то? Пропадёшь ведь с потрохами... 

Очень добрый. Благодаря Вам... о книге, Павел, о книге. Как-то по другому её увидел. 

Хорошо, Павел... очень хорошо. Раньше у меня было немного другое мнение, но теперь оно в корне изменилось.  

хотя книга нравиться не перестала...  

Где-то слышал название племени "шауни"... это одно и то же? 

Договор подписали? Нет? Тогда никаких претензий... скажу больше - претензии будут восприниматься как оскорбление (из личного опыта). Нужно учитывать "самобытность" других наций.  

Да, про это уже много говорили. Кто-то из них даже специально приезжал к нам, но встретиться с Клушанцевым не смогли. Но не только это... 

Техника из моего детства... На фото - двухместный вариант. Вообще-то они в основном были одноместными. Были ещё варианты с кабиной для водителя, но в нашем городе я их не встречал. Считали, что у нас юг и нам этого не нужно... Ну, да - зимой около 20 мороза - какая фигня... Поэтому у нас кабинки делали часто сами. 

Мотороллер наш. Разработан у нас. Называется "Муравей". Объём двигателя 200 кубиков. Такие делались с открытым грузовым кузовом, с закрытым "термосом". На них возили, например, наисвежайшие продукты в детские учреждения (ясли, детсады, школы ... пр.). Поставлялись на экспорт. В данном случае - в Англию. 

Разработан на основе «Goggo-roller» фирмы «Hans Glas GmbH». Потом долго переделывали и улучшали. 

Вот, нашёл: 

Поделок "наших" в сети полно. Я этой заинтересовался именно потому, что "не наш". 

Да уж... все были бы такие, как этот. 

Если это не штучка из "страшной России"  

Ой, да ладно - ему наверняка вся Англия завидует - вряд ли там остались с советских времён много "Муравьёв", а тут такой раритет, да ещё и в таком отличном состоянии, да ещё и "гранд турист".

Зато теперь есть простор для фантастов: 

Бенцов много, а такой теремок - один! 

Я вполне представляю себе и ситуацию, и возможности строителей. И поэтому могу уверенно сказать, что в этих условиях, с теми возможностями и для решения тех задач было принято неверное решение. 

Я не спорю. Я пытаюсь сообщить ту часть истины, которая у меня сомнений не вызывает. Поповки - просто крайне неудачный эксперимент, который закончился ничем. Почему кораблестроители прошлого пошли этим путём - мне не известно. Многие недостатки этих судов они были просто обязаны предвидеть. Видимо были какие-то причины... Они не пожелали почему-то воспользоваться уже имеющимся на Руси опытом строительства мелкосидящих судов большой грузоподъёмности. К ним можно отнести, например, расшивы. Вполне вероятно, что уже существовали в каком-то виде беляны. Да, суда этого типа нельзя было использовать без соответствующей доработки с учётом изменения назначения, но не использовать совсем их проверенную форму корпуса - ошибка. 

Конструкторы пошли по пути наименьшего сопротивления соблазнившись идеей "экономии" (максимальный забронированный объём при минимальном количестве материала), просто махнув рукой на всё остальное. 

Вообще даже сейчас такие случаи бывают... хорошо, что не у нас. 

Существовали коэффициенты или нет - не существенно. Существовали корабли, на основании опыта эксплуатации и была разработана теория. А что касается того, что строили, то покажите что-то подобное сейчас. А мелкосидящих судов между тем очень много. 

Вы всерьёз? А если сравнить эти "рекордные" показатели с кораблями спроектированными с формой корпуса на основе "адмиралтейских коэффициентов"? Я не буду ещё раз напоминать про сопутствующие "прелести". Все недостатки - слишком высокая плата за малую осадку. Про высокую остойчивость не нужно напоминать - её можно добиться более простыми методами... Мы проходили по программе эти корабли, как пример неудачного проектирования. И это - так оно и есть. 

Боюсь, что Вы заблуждаетесь. Скорость никакая не "достойная", а просто никакая. Серьёзные проблемы с управляемостью, с устойчивостью на курсе, проблемы со стрельбой. 

Да и волны, гуляющие по палубе команду не восхитили. Это был опыт и он закончился провалом.

В то время много чего пробовали. Сейчас эти опыты интересны не только писателям, но и профессионалам. Хороший материал и хорошее изложение.

Писанины вокруг сильно много. Часто ссылаются на источники, которые сложно обнаружить (проверить). Поневоле возникает подозрение, что их просто нет. А если они даже и есть, то весьма сомнительного качества. Пока неоспоримо только одно - недостаток информации о прошлом все (ещё раз: ВСЕ!) стараются компенсировать догадками, домыслами... иногда просто подтасовкой фактов. Да и сами факты изо всех сил стараются "не замечать". Посмотрите на реакцию на некоторые мои заметочки (например "Что такое Геродот" или "Фатьяновцы и... прочие") - она просто истерическая, а ведь они написаны на основе официально опубликованных археологами данных. Там ничего придуманного нет. Странноватая реакция и на заметочки про странности на картах. А ведь это карты из архивов, в подлинности которых сомнений просто нет. В них я писал и про Грустину и про Лукоморье. Все всё знают. Все знают, что это - есть. Так почему местные историки молча минусуют, даже не пытаясь оправдаться? Нет никакой реакции на находки на дне Аральского моря древних городов. Просто молчат. Все всё знают, и про высосанные из пальца триеры знают, и про китайский "мегафлот" знают, но "честь мундира" и заказы важнее правды. Даже когда я пишу про относительно недавние времена (см. "Извилистый полёт гранаты"), когда не только сами изделия есть, но даже люди ещё живы - реакция та же. Истерика! Это - политика и придётся просто ждать, пока "изменится ветер". 

Ну, культа из этого делать-таки не стоит. Вообще я всегда считал, что рассказ - это уже отлично. Много слов потратить каждый может, а с рассказом сложнее. Поэтому общий объём - самое то! 

А вот реакция людей на появление цацки из будущего - это интересно. И человека тоже, но здесь именно цацка. Реакция человека на попадание в прошлое тоже прошла незамеченной. Но это ладно, а вот реакция на возвращение - это куда интереснее... 

То есть хочу сказать - отличная штука получилась. 

Отчего же? Это - наблюдение. Я же книжку не читал. Может так и задумано. 

Я показываю, как это выглядит со стороны

Хорошо. Я бы начало подрезал, а действие развернул чуток... ну и лишние детали убрал. А вообще - чудненько. Финала только нет...  

Очень красиво. Особенно первая обложка. Элегантный деревянный меч... и герой тоже симпатичный - чистенький такой, умытый, свежевыбритый и только что из парикмахерской. Гламурненько... 

Ну, почему же сразу "дизайнеры"? Я сам нарисовал обложки, и рисунки у меня в тексте есть, и так иногда тоже кое-что рисую изредка... тут есть мои рисунки. Думаю - это вообще полезно. Это дисциплинирует, помогает лучше увидеть сцену. Даже у признанных мастеров иногда встречаются непродуманные описания... то есть нереальные вообще. 

Есть небольшие проблемы с объёмом, с композицией, с освещением... Неплохо было бы несколько доработать. 

Да... А мне вот - нет. Буква ё есть у меня в фамилии. И я такой не один. 

Я так понял, что Вы против точек? 

Легко! 

 Мир, построенный на наилучших инженерных теориях, ...

Вы - гуманитарий. Верно?

Я сам из староверов. И меня мои деды учили жить в этом мире. Это означает, что мир - живой. Он постоянно меняется. Должно жить в нём и меняться с ним, не боясь нового. Старину же помнить и уважать. 

Нельзя без следов снести город. Останутся камни, кирпич, фундаменты. Останутся мелкие предметы. Что-то найдено. Что-то найдут. Шила в мешке не утаишь. 

Возвели. Но не уничтожили. На бумажки рассчитывать вообще не стоит. Во первых потому что они не сохранятся, а во вторых всегда остаётся вопрос - кто написал и зачем. 

Интересно, что на третьем фото большая часть бойцов не с привычными для разведчиков ППС и ППШ, а с самозарядными винтовками

Судя по форме снимок сделан в 41-42 году. ППШ было ещё очень мало. Был ещё ППД. А ППС в это время вообще не существовало в природе. Как раз СВТ совершенно не удивляют. 

Спрятать всё невозможно. Но спешить с выводами не стоит. 

Постепенно. Чтобы сохранялась интрига. 

Как-то сложно и длинно. Предлагаю: "устал" (для эстетов), для остальных: "...фу-ух"

Не нужно "или-или". Нужно только "и" (возможно). То есть всё зависит от содержания. Если сцена динамичная (боёвка, например), то подойдут рублёные фразы вплоть до одного слова в предложении. Если хотите предложить человеку задуматься, то "да здравствуют причастные и деепричастные обороты..." как-то так, думаю. 

А я и не лезу во всезнайки - я вопросы задаю. Возникающие на основе, кстати, достижений науки. Можете меня опровергнуть с помощью фактов, которые можно проверить? У меня и про карты тоже есть пара статеек здесь. Про самые настоящие старинные карты... 

И ещё... Вы бы хоть почитали первоисточники что ли. Я Фоменко имею в виду. А то даже неудобно как-то с Вами разговаривать - Вы вообще "не в теме". 

Ага... примерно так. 

Ну, да, как же без Лозы-то... Но он мечтатель, а я про строителей.  

Снимки сделаны в разное время. У меня есть небольшая подборочка. Праздник проводят в августе. 

Вот это самое мне и удивительно. Археологи много чего нашли с тех времён, а карты не меняются, как и тексты в учебниках для детишек. Раз уж откопали несколько кладбищ времён Золотой Орды и не нашли в них монголоидов, так это должно было хоть как-то найти своё отражение во всём этом. Или это всё что-то на манер священной коровы, которую трогать нельзя? 

А что касается Фоменко, то попробуйте не кривляться, а опровергнуть действующего уважаемого академика Российской Академии Наук на его уровне. Он - признанный авторитет, если угодно, а Вы-то кто? Я Вас не знаю. 

Источниками я пользуюсь разными. На французском заговорили гораздо раньше войны. Как раз после войны стало модно "народничество". 

То, что "иго" - вымысел, это понятно, но только в том виде, в каком его нам преподносят (я здесь дважды писал про раскопки в двух "монгольских" городах). Однако какая-то борьба кого-то с кем-то в каком-то масштабе таки была. Но сами татары-мусульмане не вымысел. Они никуда не делись и сейчас. Что это за народы - второй вопрос. Создание на месте Туркестана кучи нац.республик - вопрос больше политический, чем национальный. И причины здесь были далёкими от исторической правды (как и всегда, впрочем)

Я здесь не пытаюсь объять необъятное, а рассказываю про один маленький эпизод в войне. Кстати, неплохо задокументированный. Разобраться в этом в принципе можно. Хотя для этого нужен серьёзный целенаправленный поиск в архивах первоисточников. Это уже дело для профессионалов. 

Ага. А ещё без тех, у которых с юмором нет проблем. 

Если добавить недостающие пробелы, убрать лишние и кое-где подправить ошибки, то будет просто замечательно!  

... и людей творческих.  

...начатки исторического образования имеются.

Начатки значит... угу. Тогда Вы не хуже меня знаете цену этих карт.