Евгений Крас

Вы слишком большое значение придаёте картам и словам, которые рисуют сейчас и говорят сейчас. Были государства или не были, кто их построил - вопрос куда сложнее, чем написано в Википедии. 

Знакомые образы...  

Видимо уровень людей, которые занимаются вопросами "величия" не позволяет им мыслить на уровне выше, чем воровство.  

"Утопить" карту Меркатора можно с помощью фотошопа. Надписи сделать тоже. 

Напишите свои... поупражняйтесь. Здесь Вам делать нечего с таким мышлением. 

Кусочек карты Меркатора на фоне современного глобуса выглядит детской аппликацией. Исключать вариант нельзя, но поработать с ним нужно. Например, сделать материк как тень на дне океана. 

Лишние детали не нужны - только главное и минимум.

Про независимость Казахстана это вообще сильно сказано. Три части, которые никогда не были государствами и не очень-то едины до сих пор... Теперь пытаются построенные другими людьми города выдать за свои путём их переименования, а в качестве государственного символа выдают человека, который никакого отношения к людям, которых сейчас называют казахами не имеет. Чужая земля, чужая история, чужие достижения. Всё своё забывается и искажается... они хотят на этом построить своё "величие"?... Ну, что ж. Посмотрим, что из этого получится. 

Если не интересно, то зачем вопросы задавать? 

А Вы почему не рассказываете?

Национальные подразделения относились к иррегулярным силам. Данные довольно приблизительные...:

в иррегулярной кавалерии – 2 Ногайских (5 сотен, 578 чел.), 10 Черноморских, 4 Бугских, 2 Дунайских (5 сотен, 501 чел.), 5 Кавказских полков и 3 отряда, Ставропольский калмыцкий, 2 Калмыцких, Крымский, 2 Башкирских, 2 Ногайских...
В ходе Отечественной войны 1812 года сформированы 3–26-й Башкирский, 1–25-й Киргизский конный полки) 

Ну, да - к классовой борьбе это имело косвенное отношение. Но - говорили, так как это было свидетельством "дружбы народов".  

Скорее малоизвестной. В моё время на уроках истории говорили про национальные полки. 

Полагаю тютя не права хотя бы потому, что человечество, насколько мне известно не уполномочивало её говорить от своего имени. Люди - разные. Нельзя всех под одну гребёнку. 

И я своё мнение высказал. В чём проблема? 

Про "полтона" возвращаю с благодарностями - не я Вас поучать начал, что касается Вашей ссылки, то хотелось бы обратить Ваше внимание на вот эту цитату: "...Иными словами, штатом даже по сокращенному, урезанному штату все так же полагались СВТ, а не винтовки Мосина, ..." Что касается того, что там могло быть или не быть в реальности отношу к недокументированным домыслам. 

Ну, что уж Вы так... к людям нужно мякше, а на вещи смотреть ширше...   Хотя... понимаем. 

Ух-ты... Нет, барин, куда уж нам-то, лапотным? Может не будете пальцы гнуть, а дадите ссылку на то, где в РККА было в одном отделении было положено иметь и полуавтоматы, и "болтовки", и пистолеты-пулемёты вместе? Только не "или", а именно "И"... Вот не слышал о таких. 

Обсуждаем фильм или проблемы реконструкторов? 

То есть прицел из будущего - это нормально? А то, что трёхлинейки не нужно "доводить до ума" - это как? Вообще, что Вы называете этими словами? Вот этим "доводить до ума"? А то, что в одном подразделении такой разнобой собрали - это, вообще, как? А может вообще вооружить красноармейцев ещё и Люттихскими штуцерами обр. 1843 г.? А что - будет очень стильно и символично. А то что по времени немного не совпадает - так какая разница? Можно ещё АК до кучи кому-нибудь вручить. "Пипл схавает"... а кто-то найдёт оправдание кинодеятелям. Они ещё и наградят друг друга, как это водится... 

Я не считаю всё это мелочами. Никакие ссылки на тонкие душевные переживания героев не могут быть оправданием для халтуры. Просто все должны заниматься своим делом. Эмоции - режиссёру с актёрами, оружие и костюмы - оружейникам с костюмерами... и т.д. НУЖНО чтобы "правильно" одетые солдаты были вооружены "правильным" оружием, а актёры даже самого заднего плана должны уметь держать его в руках. 

Это понятно... и в истории техники времён Великой Отечественной тоже. Как пример те же "баллономёты". 

Часть вторая. Земля. Хьюстон...

- Да ладно, ребята. Всё понятно. Деньги перечислим по карточке. Теперь вскройте конверт и прочитайте ваше главное задание: Найти крышку выхода на следующий уровень. 

Не стоит придавать слишком большое значение картинке, нарисованной технически безграмотным художником. Разумеется всё будет не так. Можно посмотреть для примера на машину Сикорского и ту же машину в исполнении художников Аирбас... 

Как сказать "интересно"... небольшой штрих. Таких много в истории техники. 

Эти машинки в принципе могут садиться как вертолёты - вертикально. А Вы полагаете, что по кочкам на лыжах удобнее?  

Нет. Насколько мне известно, их даже по прямому назначению не полностью использовали. То есть на них никогда не занимались штурмовкой, хотя возможность такая имелась. Выявились недостатки - шумность, низкая скорость... после 40-го года их не производили. 

Неслабая однако у Вас дача... 

Для своего времени (поиска) такое решение было очень логичным. В принципе и сейчас эта идея не погибла. То, что она не получила дальнейшего развития - дело случая, думаю. 

Чо сразу "идиотские"? По мне так очень удобненько - можно легко до ангара дотолкать. 

О, да... Хотя этот образ американцы уже использовали. 

Точно! Был такой зверь. Уникальная машина по целому ряду параметров и... по своей сложности. 

Я не про то, что Вы их видели, я про то, что в ролике этого действия нет. 

Камешки? Возможно... но Вы видели, как их вытряхивают? Было бы логично, как и в случае застрявшей гильзы, кстати...  

Посмотрите ещё раз - они просто перезаряжают. Никаких аварийных действий.

Может и "выбита", но в армии-то все служили и в 30-е военную подготовку так или иначе все проходили. Я же не говорю про полуавтоматы, но "мосинку"-то... Нет, "не верю". Кстати, у меня из деда нужно было что-то "клещами вытягивать". Но он много время тратил на то, чтобы учить всяким нужным по его мнению вещам: перевязка, как маскироваться, как огонь развести, где найти еду, что можно есть, если есть нечего... всё такое.

Нет, конечно. У нас оружие было учебное. С боевыми образцами дело имели редко на стрельбище. Сначала ТОЗы, если их можно назвать боевыми; потом СКС, АК, АКС. Из старых образцов у нас были учебные ППШ и ППС, карабины на основе Мосинки. Потом ещё пистолеты ТТ и ПМ... 

Не хочу говорить про отношение к тому или другому современному фильму про войну. Я в ней не участвовал, но в моё время было очень много фронтовиков, среди которых я вырос. Прошёл всю войну мой дед... Единственное, что я понял - мне их не понять никогда. То есть моё отношение к фильмам по определению "неправильное". То есть оно - моё и к участникам событий не относится. Наверное новое поколение тоже в любом случае будет видеть всё по-своему. Единственное, что откровенно раздражает, когда в этих фильмах начинают "истерить". То есть старательно демонстрировать какие-то трения "народа" и "комиссаров", когда начинают откровенно врать, как в фильме "сволочи" (и не только в нём)... 

Что касается этого ролика, то я не совсем понял, какое время показано здесь. Есть откровенные ляпы. Например, показывают атаку танков противника саму по себе, а атаку пехоты отдельно. Каски СШ-40 вроде бы на своём месте. Винтовки СВТ, автомат ППД и петлицы - вроде бы 41 год, но вдруг прицел ПУ, а это уже - 42 год. У одного бойца каска закрыта чехлом. Вот не слышал, что у нас такие были у пехоты (?). Ну и главное самое распространённое "заболевание" у всех современных киношников - боец, который колотит ладонью по затвору винтовки. То есть вообще держит её в руках в первый раз в жизни и не может просто "передёрнуть" затвор... В девятом классе у нас это могли делать все не глядя. Примкнутый штык у "мосинки" только у одного бойца, а ведь они пристреливались только со штыком. Ну и всё такое прочее. Здесь нашим до американцев, как до неба. А жаль. А вот с точки зрения чисто эмоциональной - очень хорошо! 

Не покажется, думаю... "Со стыда, блин, провалиться... но деньги нужны". Что заказывают - то и делают (сам грешен...)

Да, я уже здесь писал про горную Шорию... довольно давно. Есть и другие места. Про них тоже писал раньше. 

Говорят: "Природный заповедник"... Речка здесь протекала, понимаешь, и вот так вот сама камни сложила. Есть другие варианты. Такие же примерно.  

Класс! Даже жалко, что я технарь и не столь поэтичен. Есть речка Смородина (Смрадная), но через неё есть Калин-мост (Калёный), А есть Стик и лодка с Хароном, но откуда взялись эти сказки не известно. Но всё должно иметь основу в реальной жизни, особенно погребальные обряды. Если в погребении есть лодка, то и в жизни она должна быть не на последнем месте. 

Ага...

Есть версия (верная вообще-то), что не к "Калинову...", а к "Калину мосту". Если по-современному, то к "Калёну мосту".  

Машинку заменить - узнаваема. 

Забыта существенная деталь героя. Например: "яйлбибэк", красные труселя наничку, носков под ботинками не было. Что-то, что можно примерить читальщику без напряга для головы и кошелька, но было заметно в стае. 

Ага... такие зелёненькие. 

Возможно, но кроме лодки никаких следов... 

Момент помню. Почему - не знаю. 

Так я про это написал...

Так в том-то и дело, что никакой реки там и нет - ручеёк типа "воробью по колено". 

Может быть, а может и не быть. Так что ж обязательно лодка-то? Вспомним князя одного знаменитого нашего "Поучение...": "Сидя на санях..." Про сани он не просто так брякнул, написал то есть - в старые времена покойного везли не на телеге, а именно на санях в любую погоду (ужас, каких времён память получается). Так по любому - лодке есть альтернатива. А лодка - это именно вода и ничего боле. 

Всё для Вас...