Евгений Крас

Благодарю. Я такими рисунками (с минимальным количеством линий) горжусь - их трудно нарисовать. 

Правильный путь. Однако в каждом месте есть множество слов (или вариантов), которые ни в один словарь не входят. Слова появляются, живут и умирают. Поэтому к необычному применению слов, странноватым терминам и прочему, думаю нужно относиться снисходительнее - а вдруг это что-то из местного диалекта или профессионального либо уличного жаргона... или студенческого. Например в нашем институте был термин "борщ", и к традиционному блюду это никакого отношения не имело. Массовое применение таких слов в тексте может (например) создать некую "нужную атмосферу" в повествовании. Например такой приём был использован в "Очерках бурсы". 

Пытаюсь показать, что Вы не очень-то и ошиблись. То есть выражение "креплёная сталь" или "креплёное железо" в принципе не так уж и "антинаучно" звучит. (Материаловедение не изучали?)

Сейчас специалисты по металлургии и обработке металлов много спорят по поводу "бронзового" и "железного" века. Там действительно не всё просто... не настолько, как это описано технически безграмотными людьми в учебниках истории. Дело именно в технологических приёмах во многом. 

Упрочнение наклёпом... то есть, не литой, а кованый. 

угу... с бронированным... и с корзинкой. 

Однако...

Романы - случайность. Печатать учился... не писатель. У меня тут ещё картинки есть, но не художник. А ещё стишки, но не поэт.

Что касается "как", то думаю важен анализ. Личностей и ситуации. Наблюдение за различными людьми в разных ситуациях... Пытаться как-то поставить себя на чужое место - ошибиться. 

А были-ли турки?... 

Небрежно накинутые волосы заставили задуматься... 

Хм... поверхностное азотирование или легированный? 

Вот чёрт, а если до нас слитки долетят?!  

Не нужно пытаться использовать подобные методы. У меня неплохая подготовка.

Я пытаюсь понять Вас. Про себя ничего не говорил... я вообще не писатель. 

Благодарю. Дык... старался.  

То есть всё написанное Вами - про себя-любимого? Или как?.. 

Верно. Только это не копьё, а что-то типа совни с сильно закрытой рукоятью. Примерно вот с такой: 

Такую штуку уронить довольно сложно. 

Да... и этот простенький рисуночек дался не просто... "стопятая попытка"  

А с того, что все люди - разные. Разный уровень знаний, психология... вообще - всё. Для того, чтобы "влезть в голову" нужно быть уверенным, что для Вас там не встретится неожиданностей. То есть Вы должны быть не просто намного умнее другого человека, но и опытнее, иметь больший багаж знаний. Такую "формулу" часто можно слышать от артистов театра и кино - людей безграмотных, но самовлюблённых по определению. Именно в силу своей общей безграмотности они действительно так думают. На самом деле мы, простые смертные, на такие подвиги просто не способны. Мы можем лишь с большим или меньшим уровнем успеха сымитировать чужое поведение и лишь попробовать в сильно убогом виде передать чужие мысли читателям. Причём это не касается каких-то сильно "научных работников". Это относится к любым людям без исключения... сказано: "любой человек - вселенная" и это верно. Поэтому в качестве какой-то рекламной фразы такой Ваш оборот речи и подойдёт... может быть, но на деле нужно всегда помнить об ограниченности человеческих возможностей. Так думаю.

А Вы никогда не думали о том, что в некоторых головах Вы просто заблудитесь на самом деле?  

А любовь... да - это очень сложно. 

Упрощаете. Хотя это нормально - все стремятся упростить. 

Ладно. Тогда настоящий лазерный пистолет из СССР: 

Всему своё время.

Всё понятно. Диагноз - ОРЗ (очень резко завязал).  

Маловато будет... фильм "Туманность Андромеды" 1964 г. :

"Цветы и конфеты не пью" ...  

Не-а... самими банками!  

Ну... зато я ни на каком музыкальном инструменте играть не умею. Равновесие, однако.  

Не... мне нужны инструменты посерьёзнее

Я про картинку... "душевненько"  

Страшный зверь - никогда бы не взялся за такое - эмоции задушат...  

Тоже не новая. Когда-то удалось таки купить книгу. Прочитал её второй раз (уже не спеша, как в школе, когда дали почитать на день)... уже "с чувством". Ну и картинки, конечно... некоторые сохранились. 

А кто это? 

Очень старая картинка... нарисовал, когда мне ещё и 30 не стукнуло. Но как-то сохранилась. 

Уже... бутылка напитка "Крымский статус *****" кончается... 

Какой-такой доход? Никаких доходов - я развлекаюсь, как могу. Написал (и нарисовал) вот "дирижбобель и отпустил его в синее небо... Романтика, понимаешь... 

Я!.. я плакал... честно... тихонько так, мысленно, никто не заметил - все такие бесчувственные.  

На осла? И всё? Вот чиёрт... а я хотел, чтобы как в песне: "мой щенок похож на дога... и на всех аф-чарок сразу..."  Это не конь, а бод!

Благодарю. Целых минут 20 старался не зря...  

Не люблю описывать  одежду.  И вообще что либо, включая природу.

Э-э-э... всё равно лучше классиков не скажешь: 

Думаю, что чисто "мужских" и чисто "женских" книг вообще не бывает. Бывают лишь писатели "узконаправленные"... в известном смысле. Опять-таки именно из-за разницы в мышлении, точнее - в восприятии действительности. ...Как объяснить... я вот всё жизнь пытаюсь понять смысл слова "отношения". Как-то не очень получается...  

Нет, не этого Павлова, а который автор "Лунной радуги". Думаю - именно это произведение можно считать образцом "мужской" литературы. Ещё я бы назвал "Магелланово облако" и серию "Стальные пещеры". (это серьёзно)

А зачем говорить на языке, которого не понимаешь? Это - нормально? 

А критерии? Или это тоже - "нездоровая педантичность"?  

Один отзыв всё же не показатель. Мне пару раз писали, что "читать легко" и один раз пожаловались на слишком сложный язык. Нормально - у каждого своё восприятие. Может и в Вашем случае - у читателя плохо с воображением, или более сложный вариант - собственные "внутренние установки" противоречат созданному Вами образу. На всех вообще угодить нельзя. То, что Вам кажется естественным и уместным другому человеку может быть таковым не показаться. А Вам Павлов как? 

"...есть эксплуатационно-технический паспорт". Это где такой есть? И что-то буквы не совпадают. 

"...может быть признаком аутистического расстройства." А может и не быть... а когда дело касается ТТХ, где находится граница "нездоровой педантичности" в данной ситуации по Вашему мнению? То есть, когда из трёх букв две - немного не те, то - это мелочи? Трудно Вас понять однако... 

Поздравляю! Вы - истинная женщина! Ибо только женщина может всплакнуть, где можно просто улыбнуться и применить слова, смысл которых не очень понятен. 

ТТХ - (обычно) тактико-технические характеристики. Слово "эксплуатационное" к ним не подходит, потому как "оно" и единственное число. "Эксплуатационной" может быть инструкция, хотя чаще пишут "инструкция по эксплуатации". Возможно Вы такие произведения читали, так как мужики частенько гордо их игнорируют. Я такие пишу в основном (конструктор) и обычно читаю (немного нестандартный вариант).  

А что такое " эксплуатационное ТТХ."? 

Есть разница и весьма заметная иногда. Ну, так... "чистопоржать"

Женщины склонны к длинным описаниям всех деталей одежды, вплоть до складок (струящихся), им трудно обойтись без "вьющихся волос", цвета глаз (мужики вообще встают в тупик, если их спросить, какого цвета глаза у ... неважно, у кого). Основные персонажи-мужчины в женских произведениях делятся (условно) на три типа: 1) Жёсткие складки в углах рта, виски с проседью, обветренное лицо... 2) "Юноша бледный со взором горящим". 3) "Шварценеггер". Герои используют очень сложные пути со множеством всяких мелких деталей для достижения целей. Мужчины говорят много всяких слов в ситуациях, когда слов вообще не нужно. Их мужчины вообще очень эмоциональны и совершенно беспомощны без женщин. Иногда бывают и решительные персонажи (см. "Волкодав"), но тогда они учились у женщин. Ну и "по-мелочи"... залы с высоченными потолками, мраморные лестницы с золотыми перилами, описания походки, "изысканные жесты", "взгляды" в ассортименте. 

Мужики бывают невнимательны в описаниях. Часто их душит "экшн" и они перестают следить за обстановкой (у женщин такое встречается куда реже). Часто увлекаются подробным описанием оружия и качеств оружия (не всегда грамотное) и техники (тоже не всегда точное). К женской половине отношение либо потребительское, либо никакое. Ну так... есть какие-то юбки на заднем плане (среди прочей мебели) основной интриги и всё. То есть приоритеты выстроены по уровню важности: "власть - деньги - мордобой - ... - женщины". В мужских произведениях обычно значительно меньше "кровищи с кишками". Описание эмоций чаще всего довольно корявое. Природа если и описывается, то в виде "преграды природного характера" - дождь, снег, шторм, жара... пр. 

Ну, как-то так... коротко...  

Мои поздравления! Успехов!  

"Неподходящую"? Она уже подошла и что-то сказала... так чего же её "отсеивать"? Убеждать можно или "махнуть рукой"... третьего не дано. Истерить - точно лишнее. 

Фильтр... ерунда все фильтры - всё на всех не нафильтруешь - критерии у всех разные. Любая попытка классификации человеческого сознания обречена на провал, и в таком виде как "мужское имя" в том числе. По формальным признакам "Преступление и наказание" - детектив. Хотя опус, написанный женщиной всегда заметен, но это не значит, что он не понравится большому количеству читателей... странно всё это.