Евгений Крас

Такое уже было во время Великой депрессии, но потом пришёл Рузвельт. 

Логично. Я упомянул про сроки избрания...  

Обращайтесь...  

Там базар идёт. Самый настоящий. Поэтому они не могут определиться, что им нужно. Одни говорят про спасение экипажей самолётов и кораблей, другие про доставку мелких грузов, третьи про тяжести... ситуация непонятная. 

Вы всерьёз верите, что биржевые игры определяют всё? 

И сколько погибло от хаймерсов? С этого места подробнее... 

По периметру... угу. 

А у ихнего Конгресса есть сайт?! Вот ведь... а я и не знал. Ну, спасибо, отец родной, что надоумил меня убогого. А я всё больше в твитере. Думал, что ничего больше и нет... 

Гидравлика... угу... заметно. 

Ну вот... а я не нашёл. И главное - заказаны (!) И заметьте - никто не собирается менять двигатели на винтовые. 

Да - отползают под давлением. Это нормально вообще-то. 

Заменить гидросамолёты на вертолёты не получится. Они много рассуждают о применении гидросамолётов не только для транспорта, сколько для спасения экипажей в море. Здесь гидросамолётам равных нет. 

Я уже пояснил... никакого отрыва дна не произойдёт и корабль утопить не получится. 

А идёт спад? По Китаю не скажешь... 

Во... и я про то же - сплошной туман.  

Вот не знаю, почему, но в справочниках, что под рукой, таких данных почему-то нет. Я не знаю, откуда Ваши 20 штук. 

Вообще-то я сравнивал с Бе-10... 

Трудно судить... у нас три судна - это серия. 

Может и глупо, но в данном случае возможны варианты. Пороховые ускорители - это тоже лишний вес, однако их применяли. 

Может и мог, а может и нет... я у Бериева не работал. Однако они сделали именно так. Значит это имело смысл. 

Вы ошибаетесь. На показанной мной фотке "Каталины" два мотора. Вот тот же самолёт с другой точки: 

Не учите меня корабельным конструкциям. 

Понятия не имею, сколько было сделано Бе-10, а вот с "Мастером" всё не так просто... по сэшэашным данным два грохнулись сразу, первые 6 серийных списали сразу после закрытия программы (они вообще почти не летали). Вторая серия: три первых испытали но не летали, пять следующих построили, но даже не испытывали. И шесть последних так и не достроили. Так что это как бы грешно считать "серией"... 

В начале был вроде именно Альбатрос... там даже вроде бы "Антон" мелькал потом. Каталину не видел... дурацкий фильм. смотреть по приговору только. 

А разве форсаж нужен был для скорости? 

У Бе-10 всё же был плюсик - мореходность лучше "мастера" 

Главное в другом. Может медленно, но Бе-200 сделали и продолжают делать, а вот потомков "мастера" нет и не предвидится. Проблема малой серии та же, что и у А-40. Но с двигателями таки порешали... а сэшэашники где? 

Получается, что так. 

Хотя на Каспии искусственных островов сделали много. Фотки "делового Каспия" про острова: 

острова зимой: 

Да - P6M Seamaster получился дорогим, но главное было не в этом, а в чисто технических проблемах. Двигатели заменили не из-за стоимости, а именно потому что они были бесфорсажными и корпус меньше горел. Их и поставили врастопырку из-за этого: 

А ещё не решили проблему мореходности: 

То есть оказалось, что может он и мастер, но точно - не морской, потому как взлетать при волнении не судьба, а без этого он нафиг был не нужен. 

Ну, а неприятности... да у нас тоже они были - гидросамолёт - это очень непросто. 

Киль на таких кораблях - это пространственная конструкция. По сути никакого "киля" вообще нет. И никакого вырванного днища тоже не получится. Будет перераспределение нагрузок. Тем более, что и днище и борта - двойные, как минимум. Максимум, что может случится - затопление от 2 до 6 отсеков для выравнивания крена с увеличением осадки. Для того чтобы утопить крейсер типа "Тикондерога" понадобится 3-4 ракеты минимум, для авианосца - не менее 6 штук, для "Арли Бёрга" - не меньше двух, а лучше трёх. А вот для "Замволта" и одной хватит, если правильно попасть. 

Пытались и сделали - не одно и то же. А отказались не потому что не нужно, а потому что получилось хреново. Один P6M "Seamaster" грохнулся, угробив экипаж, второй грохнулся без жертв. Проблему разрушения корпуса от действия реактивной струи так и не решили... 

А советский не не пошёл в серию, а в стране начался бардак. 

Прям вот "прославился"...  

Я знаю, как работают эти вещи... это моя работа. Поэтому и говорю - не получится. 

Это понятно - идёт поиск возможных решений. В условиях быстро меняющейся обстановки это непросто. 

Не совсем так. Один "Кинжал" может вывести крупный корабль из строя как боевую единицу, но утопить одной ракетой практически почти невозможно. Только, если сработают несколько факторов вроде попадания в боекомплект или что-то типа этого. 

Ага... а ещё пишут, что танк в условиях современного боя вообще нежизнеспособен. Не всё так просто в этом лучшем из миров... 

У меня тут есть заметочка под названием "Морской бой". Как раз про безнадёжные ситуации. Почитайте... 

Я не знаю, кто работает у него советчиками по вопросам флота, но говорящие головы сплошь носят погоны. Значит какие-то мысли у них имеются практического характера. Наличие вопросов к ним сейчас совсем не подразумевает глупость с их стороны. А показанные картинки достаточно грамотно проработаны. Значит трудились не "дизайнеры", а инженеры. Нужно ждать хотя бы первичных результатов. Даже в сложной ситуации можно найти неожиданные решения и всё сделать по уму (это уже из личного опыта). 

Это ежу понятно, но любое оружие "ослепляет" не внезапностью появления, а массовостью применения. Далее количество переходит в качество. И машинные методы обработки информации могут быть весьма эффективными на самом деле. Плевать, как их называют ради рекламы. 

Ну это... это примерно, как сказать, что "Камазы" выродились в "Газели", те в "Лады", а они в велосипеды. 

Нет. Всё выглядит иначе. Сложнее. Если бы я работал философом, то сказал бы, что бытиё определяет конструкцию. 

Тут есть некоторая "непонимайка". По классике фрегат - это и эскадренная единица, и вполне самостоятельная. В данном случае первое получается хреново, а второе вообще не получается. Но дело находится только в первой стадии. Может быть они что-то доработают. 

Именно, что в лес... с явной опасностью заблудиться. 

Нельзя рассматривать ситуацию только с точки зрения одного вида вооружений. Тем более, что гиперзвуковых ракет вообще-то не много, а морского базирования и того меньше. А серьёзное значение будут иметь ещё дроны, например. Причём даже небольшие. Обнаружить и сбить их на сегодня очень непросто, а вывести из строя корабль они могут. Для этого достаточно повредить внешние элементы систем наблюдения, прицеливания и связи. 

Большое значение будут иметь подводные силы (обитаемые и необитаемые). У нас есть быстроходные торпеды со скоростями более 130 км в час. Их обнаружение и уничтожение - очень непростая задача. Для этого нужно иметь на борту более чем серьёзную гидроакустику и другие средства обнаружения. Нужно также иметь хорошие "мозги" для сбора и обработки комплексной информации и координации между средствами противодействия. Вот тут сильно не помешал бы ИИ. 

Использование каких-то узкоспециализированных кораблей в современной ситуации проблематично и выглядит выигрышным только на первый взгляд. Сэшэашники именно на этот вариант и склоняются... проиграют. 

Вообще никакая... 

Этот вопрос из разряда самых интересных, и я отложил его на конец серии... 

Ну да - я тоже сомневаюсь... 

Именно. Они пытались сделать быстроходные десантные катера (я писал про это), но что-то давно не слышно про их успехи в этой области. 

Они сами себе начали такие делать... похожие в смысле. 

Да кто их знает... может они собрались всерьёз тренироваться. 

Что "войны", что "сержант" - это немного не то. Там рассказывали про издержки Системы, а не про процесс создания техники. 

Курильские, например.

Заметьте... не я про это сказал.  

Про линкоры имени Трампа будет дальше... в четвёртой части. 

То-то и оно... быстрая переброска мощного соединения (?). При максимальной скорости в 15 узлов? Это когда эсминцы с фрегатами ходят чуть не в два раза больше... два и два не складывается. 

Про сержанта сняли кинокомедию. Всё же немного не то. 

Наши снимали фильмы про поиск... когда-то. 

А вот это - правильный вопрос... островов много и не только на юге. 

Ух ты... я лично знаком с основоположником жанра! Нужно не забыть упомянуть в своих мемуарах. 

Альтернативная история

И ты, Брут?...  

Сейчас трудно судить, кого и чем... мало точных данных. 

А ракета неплохая... 

Да никто не мешает... вот не помню точно, то ли корейцы, то ли китайцы, то ли и те и другие сейчас успешно переделывают старые советские МиГ-17, МиГ-19 и их местные клоны в тяжёлые дроны-камикадзе. 

Проблема только у нас. У нас эти многочисленные когда-то машины даже для музеев не оставили. Даже более молодые МиГ-21 хрен найдёшь... В США они есть и даже летают. 

Да - симпатичный (я нашёл картинку выигрышную). И даже на первый взгляд у него есть преимущество перед новичком. Посмотрите, как стоят "ноги" у одного и другого. У "старичка" задние значительно шире. А это значит, что на новом садиться при боковом ветре будет непросто. 

Обязательно...