Евгений Крас

Ну, пятёрки и я получал (и по истории тоже). Однако сдать экзамен и получить знания - не одно и то же. Не стоит обижаться на этих людей. Они достойны жалости скорее. Для них учебник есть истина в последней инстанции. Для меня же - всего лишь один из источников информации, который ещё нужно проверить. Вот обратите внимание на фразу Андрея: 

...На этот вопрос вам любой первокурсник с истфака запросто ответит. 

И для него этого достаточно. Он ничего больше читать не станет. Он боится поколебать основы своей веры. Даже отчёты археологов читать боится. А они есть в открытом доступе. И никаких других вариантов он рассматривать (критически) тоже не будет. Это человек, которому не нужны знания, ибо "во многом знании много скорби". Он их пугается. Ведь тогда исчезнет твёрдое основание под ногами и возникнет странное болото, в котором нет очевидных путей. Ведь если тот же Чудинов по образованию философ и его популярные книжки хороши только для курилки, то Юрий Урбан с такими же методами - профессионал. Так что же - он прав? Мне кажется, что нет. Хотя утверждать не возьмусь. Зато могу точно сказать - нужна дополнительная проверка, ибо для этого и существует наука. Мало того - именно на этом она и стоит. Многие "истины" требуют подтверждения, много "авторитетов" из учебников - просто выдумки. Про "Геродота" я уже писал. Ещё смешнее будет, если попытаться разобраться в том, кто такой Пифагор, например, или Архимед. Этих людей либо никогда не существовало в принципе, либо это были псевдонимы каких-то деятелей совсем недавнего прошлого (не ранее 16-17 веков). И для этого не нужно быть "шибко грамотным". Достаточно задать себе простой вопрос - а какими цифрами пользовался этот самый "Пифагор"? ... для начала. 

А в своей мудрости Вы не сомневаетесь? Вам всегда всё ясно?

Так я оценил же... на три с плюсом.  

Вряд ли. На бересте писали повседневные записки (они есть в сети с переводом) и не чернилами, а просто острой палочкой (чернилами потом). Сам Арциховский считал, что в особых случаях в то же время мог использоваться другой материал. Возможно - пергамент. Впрочем, это всё - гипотезы. Даже Рюрик - гипотеза. Нет достаточного числа доказательств его существования, впрочем и отсутствия тоже...  

Это предмет моей особой гордости. Такое может делаться только от бессильной злобы. А это значит, что я прав! Они всё время так делают. Даже не читают. Вот смотрите: 

Добавь золотниковый дозатор и автоматический огонь!

Да, ужас  - просто сдует! 

Сначала самолётик. Коробочка. Нажимаем кнопку и он надувается сам. Взлёт!

Пневмопанк, однако... 

Вообще-то не очень много. Это ведь не расходный материал, как аргон или пропан. Потом, если увеличится спрос, то цена упадёт при росте производства. А потом спасатели - удовольствие вообще не дешёвое.

Э-э-э... сжиженный эфир, может быть?  

Вот не знаю. Можно спросить у производителей: http://www.tehgaz-orenburg.ru/?yclid=3706358636871705220 

Люди ничего не боятся, но вот зависимость дирижабля от ветра сильно мешают их развитию... да и другие недостатки тоже. 

Вообще-то это не рассуждения, а работающие машины. Жидкий?..

Вы когда-нибудь интересовались, как устроены спасательные плоты на современных судах? Его не нужно надувать, что-то раскладывать и прочее... Дёрни за верёвочку и готово. А если не дёрнешь, то сработает гидростат и тоже - готово! Можно плыть, пить, есть и играть в карты (они входят в спас. комплект). Если станет скучно - можно половить рыбку (удочки тоже есть) или запустить салют из сигнальных ракет и сигнальных дымовых шашек. А теперь представьте себе такой же самолёт, который сбросили заблудившемуся пилоту в тайгу...  

Крылья разные нужны, крылья разные важны...  

Вот. И я про то же. А если их ещё и гелием заполнять, то вообще может получиться очень интересно. 

Цели могут быть не обязательно военные.

Чувствуется, что Вы "не в теме"... 

Всё правильно сделано.  

А где у меня выводы? У меня только вопросы. И Ваша "логическая цепочка" не логична. В ней нет ответа на главный вопрос - а что это вообще? Поэтому и климат - фактор вторичный возможно. А может и вообще не фактор. 

Обложка - это серьёзно, если автор не Л.Толстой. Обложка - это первое впечатление. "Встречают по одёжке"... 

Ищутся обезьяны в зоопарке, а люди аргументируют свои убеждения. Так вот Европа - всего лишь маленький участок Земли, а данные о температурах очень локальные и не очень надёжные даже на этом маленьком участке. Поэтому любые выводы глобального характера здесь недопустимы... окончательные. Таких "научных фактов" я за свою жизнь видел не один десяток. Только сейчас про них всех забыли за ненадобностью, но вместо них появились новые "факты". Столь же "непреложные". Означает это только одно - к власти пришёл новый "научный начальник". Поэтому, ещё раз, для "особоодарённых" - НЕ СПЕШИТЕ С ВЫВОДАМИ. ЧИТАЙТЕ БОЛЬШЕ.

И главное - научитесь говорить о деле. Заметка не про погоду, а про каменные стрелы. 

Ну, что ж... человек старался, как мог. Теперь во всяком случае понятно, что нужно искать другой "концепт".  

Это всего лишь версия... не более. Не имеющая отношение к уровню моря и довольно спорная (просто надёжных данных нет). Уровень Каспия начал повышаться в начале 70-х после длительного понижения без всяких "ледниковых периодов" и каких-либо видимых причин. И оперировать нужно цифрами, а не оправданиями сомнительного характера. Читайте больше. 

Так про не интересное я не пишу...  

Каспий и Арал не заливы - не нужно суетиться. И никакой приливной волны не хватит чтобы два моря объединить. Посмотрите на высоту скал Мангышлака... какие "полметра"? Никакого "ледникового периода" в Петровское время не было... Не нужно фантазий. Сейчас тоже "ледниковый период"? Нужны доказательства, а не домыслы с оправданиями. И когда был построен Дербент, пока ещё не выяснили - раскопки продолжаются... Читайте больше. И не нужно бояться "неправильных" доказательств. Нужно думать... и не нужно спешить с выводами. 

Сейчас на дне Арала города находят. Это было лето засушливое? А сколько нужно воды чтобы Арал заполнить? А куда Узбой исчез? А когда он был, то где воду брал? А стена Дербента как оказалась под водой? А вот у нас при Петре 1 построили маяк и сейчас этот маяк стоит в степи в 60 км от моря. Это как? А на старых (не старинных) картах Арала и Каспия нет совсем, зато есть одно единое море... назовём его Каспийско-Аральским... Может всё же сначала подумать, а потом быть уверенным?..

Стою это я на пирсе в Красноводске. Вода прозрачно-бирюзовая (очень красиво). И на глубине примерно метра полтора-два от поверхности вижу железобетонную конструкцию. Спрашиваю у местных: "Что это?" Отвечают: "А это старый пирс..." А Волга, как текла, так и течёт...

Вы говорите про тех самых геологов, которые понятия не имеют, почему Каспий и Арал не бывают постоянными НИКОГДА?.. Или есть ещё какие-то другие? 

Олег... нельзя быть таким совсем простым. Мир сложнее устроен, чем написано в Википедии. Хотя... хорошо, что Вы думаете. Ставлю плюсики...  

Вам это точно известно?  

Может быть... но может они и не знают ничего толком. Просто работают "под заказ". 

Ну да - конец света в этих местах дело привычное...  

Руническое письмо изначально - буквенное, поэтому, если даже это и надпись, то чтобы её прочитать, нужно знать, на каком языке это написано. Ведь она очень короткая... Но вряд ли. Надпись сделана не ранее 16-17 века. То есть - это действительно "тамги". Вопрос в другом - почему они вместе? И главный вопрос - откуда они взялись у этих народов? Ведь письменности и государственности у них никогда не было... 

Вообще - ни о чём. Может стоит не изображать свои хотелки лицом, а дать возможность художнику поработать самому?

Мне было проще - сам нарисовал... 

как говориться мало, но вероятно-таки.  

Так не хотят же! Мне кажется, что просто от того, что площадь большая, а много находок найти не рассчитывают. То есть славы этот труд не принесёт. Правда есть ещё вариант (не зря же упомянули афанасьевцев) - боятся найти что-то "не очень удобное". Ведь тогда это будет нужно объяснять... 

Точно. И не нашли куда больше, чем нашли. Мы не знаем нашего прошлого совсем. 

Удобрения из костей?.. Не слышал.

Вопросы какие. Да те же, что и сейчас - когда воевать начнём? Щас или погодим немного... Да дело не в важности вопросов, а чисто в "понтах".

Нет, для концлагеря нужны примерно такие же могучие стены, как и для крепости. Поэтому крепости использовались для тюрем... и сейчас используются. Это - не крепость. Мелковато сооружение. А в целом... кто ж его знает... 

Копать надо. Тут у меня сомнений нет. Однако насчёт скотобойни - промах. Вот как ты себе это представляешь? Толпа мужиков тащит кучу здоровенных камней за 40 км для того, чтобы сделать заборчик для скотобойни? А попроще никак нельзя? И где, извини, залежи костей убиенных парнокопытных? Нет, дорогой! Это сделано для торжественного события! Кстати, судя по тому, что конструкция везде разная - сделано всё не за раз... Это первый вариант ООН! Вот...  

Двойник, который временно показан толпе - это одно, а подмена - другое. Серьёзных доказательств подмены Гитлера нет. 

но суть одна...

Вам нужно немного подробнее разобраться с этим вопросом... и ещё с историей. Она никогда не касается только двух стран и её нельзя рассматривать только "от и до". 

И ещё... никогда не пользуйтесь только одним источником и не делайте окончательных выводов. Всё сложнее...

Не стоит всё же путать Социалистическую идеологию и НАЦИОНАЛсоциалистическую... 

Про эту статью часто поминают, но не показывает никто саму статью. А вот заметочка в "Правде" была по этому поводу. Вот она: 

И придраться к тов. Сталину здесь негде - войну, которая сейчас называется "странной", Германии действительно объявили. То есть формально - напали...  

Не так всё просто. Очень многое зависит от свойств почвы, её состава... Например, у нас под селом Красный Яр относительно недавно откопали город Сарай-Бату (его первое положение) и кладбище при нём (13-14 век). Так вот там даже ткань частично сохранилась. В этом году активно раскапывают сарматский могильник (Богомольные пески). Там ткани не сохранились, но кости выглядят "как новые" (у меня тут была про него заметочка... пока одна)

Радио-углеродный анализ же начали критиковать с момента его появления, так что да - его нужно "иметь в виду" и не более. 

Причин "депрессии" могло быть и несколько. Обычно именно так и бывает. И вложение денег в промышленность Германии (не только её вообще-то) могло быть следствием, а не причиной. Хотя понятно, что события взаимосвязанные. 

Двойники, замены... мне кажется, что всё это сказки, дымовая завеса, предназначенная для того, чтобы отвлечь людей от нормального анализа. Это просто незачем делать и слишком сложно. Куда проще выбрать из "уличных политиков" несколько кандидатов, приручить и "раскрутить" одного из них (посмотрите на Украину) в своих интересах. Вообще-то эта система (английская) глупая, потому как не учитывает вариант при котором раскрученный политик начинает работать на себя, попросту "кинув хозяев" (Индия, например). Про какие-то поставки баб в Германию - несерьёзное враньё, думаю. В самой Германии после войны женского пола был огромный избыток. Поэтому ехать в Тулу со своим самоваром достаточно глупо. 

Гитлера толкали на Восток? Несомненно, но и то, что у Гитлера не было другого пути, тоже несомненно. И все всё понимали. И договориться между собой наши с немцами никак не могли - идеология была несовместима в принципе. На Западе не учли всего одну деталь - Гитлер оказался не пешкой (как вечные мальчики для бития - пшеки), а игроком. Расплачиваться пришлось французам и англичанам. Одним пришлось лечь под Гитлера, а другим - под американцев. А вообще всё было очень сложно и в эту воронку на самом деле попал весь мир. Вы знаете, например, что во время ВОВ нас очень хорошо поддержал кубинский диктатор... тот самый, которого потом свергал Кастро (а мы усиленно помогали)?  

Только люди почему-то видят один "коммунизм".

И что, если один коммунизм? Человек желал видеть в своей мечте идеальное общество. Плохого в том не вижу... Во всяком случае мне это нравится куда больше чем эпические сражения "сверхчеловеков" с "мегазлодеями" с попутным разрушением городов с безликими толпами "гражданских". Рассказывающий сказки детям пилот Амета выглядит куда человечнее всех "суперменов" оптом. 

Искусство ловли чужого языка?  

Вооружённая до зубов...  

Ага. И при этом не слушать...  

Вообще-то это скорее по итогам ... 

Это понятно, но знать, что слова не значат ничего и говорить...