Евгений Крас

Вот-вот... сколько не говоришь людям слово "остойчивость", но они же умные  и в своём деле понимают больше нас, поэтому изменяют на "правильную" "устойчивость"...  

А Вы попытайтесь познакомиться, выслушать и подумать... выводы потом когда-нибудь.

О простоте никто, а вот в режиме безапелляционности о сложносочинённых маловразумительных материях типа "абсолютного литературного слуха" - Вы. Нельзя быть таким уверенным... Вы можете просто не знать языка, на котором говорит автор. И никакой "слух" здесь не поможет. Просто нужны знания и не только профессиональные, но и знания диалектов, например. 

Осторожнее с выводами и с заключениями. Вряд ли найдётся человек, который на самом деле знает все слова, которые используются людьми в жизни. Например профессиональные термины. Бывает самоуверенному специалисту-газетчику очень трудно объяснить, что слово "остойчивость" - правильное на самом деле. То же можно отнести к пресловутому "авторскому стилю". Так что... не всё так просто в этом лучшем из миров.

О! Новая картинка... Поздравляю!.. И что это нарисовано? 

Так что это за кольца? Дружане не сказали? 

5 тыс. лет... думаю - безопасно.

Хм... это проблема. Дозу увеличивать, полагаю, бессмысленно.  

Я долго думал... потом пошёл, выпил и сразу полегчало, в смысле думы о вечном куда-то ушли. Задача похожа на безнадёжную.  

Я рассматривал похожую версию... мимо.

Первое - раб, похороненный на священном месте, да ещё с женой, да ещё так трогательно - нонсенс. Второе - колечки, Дейв, колечки! Редкий материал со сложной обработкой - очень дорогая штука. И эту драгоценность повесили на шею рабу (пусть даже хорошему)? Третье - в обществе ранней бронзы рабства быть не могло, особенно, если археологи с историками правы, и это - сообщество охотников (очень сомнительно). Здесь родоплеменные отношения в моде были. А рабство - это результат развития развитого земледелия. 

В целом минимализм в похоронном обряде может свидетельствовать о достаточно сложной жизни в этих местах, то есть всякие предметы нужны живым... 

Это правильно, это конечно... я про научную революцию. 

Тема про "Сибирские котлы" очень старая и необычайно скучная. Даже фотки ни одной - просто трёп.

А что делать? Совершать революцию как-то не тянет. Остаётся ждать "вождя со знаменем" Как там поэт спел: 

Мы не сделали скандала, - 

Нам вождя не доставало... ну и т.д. 

Да я собственно Вас и не приглашал. 

Ой, да ладно, Лидия. Любой человек в числе самых близких людей помнит родителей, друзей и учителей... Вы сделали хороший выбор, ...хотя и не простой.

Интересная версия. То, что камешек является кусочком чего-то большего, заметно сразу: левый нижний угол, середина левого края, весь верхний край и середина правого края - везде видны части утраченных элементов. Причём там есть отверстия большие и малые, сквозные и просто углубления. Может действительно что-то типа символической "карты звёздного неба"... 

Я вообще много в каких вещах "в курсе", а название своей страны нужно писать с заглавной буквы. А когда и где был "ледник" много есть версий... и вот это "разумно". 

Это не оправдание. 

Вам рассказать про плавку камня? Для Вас это новость какая-то? Вообще-то это тема сложная и долгая... коротко вот здесь посмотрите: https://studfiles.net/preview/4293439/page:12/ 

Хотя бы потому "нет", что размеры и форма зубьев разная... 

Нет, Лидия. Литником называют ещё и отверстие, через которое заливают материал при литьевом производстве. Это самое "литейное отверстие"... 

Да вряд ли. Скорее всего лежит этот камешек в коробочке с номером и вряд ли кого заинтересует кого-нибудь, кроме инвентаризации. Ведь штучка-то непонятная, а это значит, что в научной статье её помянуть, а тем более версию высказать, означает стать мишенью... кому нужны неприятности? Проще написать стандартную диссертацию на стандартную тему со "общепринятыми" выводами. 

Ну, понятное дело - Баальбек куда лучше. Там и загранкомандировки и симпозиумы... чего уж в России-то искать... А с формой-то конечно же всё понятно некоторым людям. Им вообще всегда всё понятно. Это только таким как я не понятно. 

кому-то это делать тоже нужно. 

Саша, дорогой... научись для начала писать грамотно - не позорь науку.

Так... височное кольцо - это височное кольцо, а серьга - это серьга... не нужно народ путать. А вот камня нет! Значит... а что это значит? Теперь вот - "загадка века".

И эта Наталья тоже хороша - наговорила чёрти чо, да ещё и не тем людям, которым можно что-то говорить. Хотя, с другой стороны, она правильно сделала - реклама всё же.

Не-а... Зависнуть! 

Нет, нет ... вторую половинку не найдут - эту мимо мусорной корзины выбросили, а другую переплавили.

Вообще-то не очень похоже... нет литников и там, сверху ещё один круглый вырез был... 

Буду гнать! Признавайтесь, кто камешек притырил?.. почём? И где моя доля? 

коллекционеры... корреспонденты тоже их поминают.

Вот ведь... и как я сразу не догадался... 

Вот вообще ни одной версии. Единственное, что я заметил относительно привычного так это мелкие продольные бороздки на поверхности. Похоже на следы от пиления... вот только чем пилили?  

Когда дело касается оружия издержки бывают... 

Ну да...

Ну да...

Слово "известно" предполагает доказанный факт. Гипотезы к доказанным фактам не относятся, поэтому рассуждения на таком уровне всё же строгонаучными назвать трудно - это область предположений всё же. Поэтому... есть ли конденсатор из плазмы, нет ли конденсатора из плазмы - науке это неизвестно. 

Я тоже могу предложить для рассмотрения стрелялку... допустим мы выпускаем из ствола с гиперзвуковой скоростью некий "минигенератор" электромагнитного поля, который до кучи ещё и нагревает воздух до изумления. Пролетая в воздухе он создаёт в нём тоннель из плазмы (логично?)... и вот по этому тоннелю мы светим "в зад" этому снаряду "лазером". Тогда потери будут минимальными. Мало того, лазер "до кучи" может добавлять энергии генератору. То есть полёт снаряда будет линейным. В конце вся эта хрень врезается в мишень с оглушительным эффектом! Как такой вариант?...  

Кстати... у меня во второй части "Путника" есть лучевое оружие...  

плазменный "шарик" может "выжигать" перед собой воздух и лететь практически в вакууме, до тех пор пока не попадёт в более-менее плотное препятствие,

теоретически... только не "выжигать", а скорее "вытеснять" за счёт непоймикакой электромагнитной силы типа преобразования газов воздуха и прочая околонаучная белиберда. Никто этого не делал даже на лабораторном уровне. 

На гамма-лазеры (гразеры) атмосфера практически не влияет.

теоретически... то есть это - гипотеза всего лишь. Не помню, что кто-то такое уже осуществил на практике, или я что-то пропустил?

Плазма - это отдельное состояние вещества, если что, а не только газа.

А газ - не состояние вещества?   Или Вы знаете твёрдый или жидкий вариант плазмы? 

Я в другой отрасли работаю, но если "в космосе" так же, как у нас... таки да. 

Отличная фантазия. 

Верно. Сначала нужно доказать их древность. 

Так из чего резец? И как обойтись без оптики?

Я изучал историю искусств... в результате заинтересовался работами "альтернативщиков". Убедительных доказательств существования этих высоких технологий в древности пока нет.

И чем резали? Твердосплавных легированных резцов не было... и как вообще резать рядные криволинейные элементы с расстоянием между резами не более 0,3-0,5 мм (см. кольцо с пятью женщинами)? Мне кажется что с датировкой ошиблись на пару тыс. лет... 

Да, это просто бросается в глаза. Сильно подозреваю, что бычок с человечком сделаны литьём. Но три остальные - гравировка либо чеканка. При условии, что "поляна" для работы длиной не более 16-20мм работа очень-очень тонкая. Мне приходилось заниматься такими вещами (не с золотом) и простейшими инструментами (3,5 тыс. лет назад) без увеличит. стекла, без спец. приспособлений я бы за такое не взялся... поэтому и сомнения.

Вот действительно - никогда столько про ювелирку не слышал...

Очень интересно было бы услышать мнение профессионала по поводу изделий из гробницы (моя заметка "Кольца власти Грифона" https://author.today/post/28872 ). 

Во муть-то... 

Я конструктор. Стаж 40 лет с хвостиком. А ещё слесарь (не сантехник)... и ещё кое-что. То есть технология конструкционных материалов мне знакома. Дело не в схожести. Там есть рядные элементы... такое можно сделать только по шаблону. Есть ещё нюансы. А наука понятие растяжимое. Историки с технологией вообще "не дружат".  

Такая защита выглядит иначе:

и лука у него нет (горит, колчан)

... среди которых почему-то нет мастерских и инструментов. Я ведь не зря написал про 0,5мм. Такую резьбу без увеличительного стекла хотя бы выполнить очень непросто. Тем более с таким качеством. И если золото мягкое, то камень обработать куда сложнее с таким качеством. 

и я про то же.