Евгений Крас

Племена никому на верху не нужны, конечно... чего не скажешь о земле, на которой они живут. 

Как-то сложно для меня во всех этих течениях разбираться, но - вариант, конечно... 

Говорят, что первобытные племена Океании такой опыт имеют благодаря американцам. Можно изучить их реакции и опыт.  

людей в брюхе? Это типа тараканов в голове?  

А нужно ли искать полочку? Может нужно быть проще? 

Ну вот и здрасти... я, значит, пытаюсь доказать, что проблемы нет, а вы в этом находите проблему.  

Ну да. Только это будет уже как бы не совсем стекло.

большинство моих рисуночков лучше выглядят без цвета

Абсолютно точно... прямо совершенство! Особенно в качестве иллюстраций. 

Э-э-э... вот эта штука, на шее. Она - надувная? Или кожа такая липкая, что цепочка к ней прилипла?  

Кстати и металлоискателем не фиксируется...

Отдельные специалисты говорят, что стеклянные гранаты - это неэффективно потому как стекло пр взрыве не даст осколков, а превратится в пыль. Другие говорят, что вдыхание стеклянной пыли супостату здоровья не добавит, третьи... третьи что-то проектируют по секрету.

Старался, как мог.

Класс! Теперь про общечеловеческие ценности... давно не слышал. 

Что-то я не заметил, чтобы американцы стали свои слова без нужды заменять на китайские, русские или хинди... зато у нас с менеджерами и тиныжирами всё в порядке. Жалкое зрелище. Подражатели всегда выглядят убого и нелепо. 

С чего Вы сделали такой вывод? Не помню, чтобы я где-то про это говорил.

Разве в английском есть такое деление? То есть написать "наёмный убийца" никак нельзя? Слабенько звучит... 

Это лесбиянки нарисованы?.. 

Меня другое утомляет. Зачем говорить "киллер", когда такое слово есть в собственном языке - "убийца"? Это что, вроде как умнее показаться, чем есть на самом деле? Самое плохое то, что это уже работает на государственном уровне. Викэнды, самиты, тинэжиры сыплются с экранов как горох в кастрюли... пустые. Я думал, что после Гайдара это убожество угаснет. Так нет - живёт и углубляется... 

Во!.. Отсюда вывод - критика - это прогулка по минному полю... не знаю, правда, насколько это прекрасно.

Дело не в наличии или отсутствии аргументации... дело вообще не в критике, как таковой. Дело в самом объекте, так сказать. Ведь невозможно предсказать реакцию человека на критику. Причём совершенно неважно, насколько благожелательно (или напротив) будет настроен сам критик. 

интуитивно, значит... угу. Ну-ну... 

... прочитал ... э-э-э

Ой, неправильная это тема... как есть, не правильная. А потому как каждый человек есть вселенная, и вламываясь туда нужно однозначно знать, что подходящего устава с собой точно нет. А посему результат гарантировано не гарантирован. Орлянка, однако. 

...не беритесь судить о произведениях, до которых еще умственно и нравственно не доросли.

Любопытно... и как это определить? 

Если бы такой аргумент прозвучал в дни моей молодости, то это было бы серьёзно, но сейчас все предпочитают электронные источники информации. Поэтому тщательнее нужно относиться к вопросам популярности...

Как-то это всё поверхностно. "Где Вы были 21 мая в 3 часа дня в прошлом году? Отвечайте только да или нет!". А не приходило в голову, что на эти вопросы просто нет однозначного ответа? 

Возьмём к примеру упомянутый Вами "огонь Архимеда". Имя уже интересное... Архи - древний, мед.- мыслитель. Вот не могу я представить себе молодых счастливых родителей, которые дают такое имя своему малышу. Про "триремы" я тут заметочку написал - не хочу повторяться. Что касается собственно оружия, то убедительнее опыта никто ничего сделать не сможет. А опыты уже проводили. Первым был Жорж Луи Бюффон, который в 18 веке пред светлыми очами Людовика 15 с расстояния ок. 50 метров поджёг дубовую (!) доску с помощью 128 плоских зеркал. В 1973 году греческий инженер Ионас Сакс (интересная фамилия, правда?) собрал 70 чел., дал им по медному зеркалу и эта толпа с помощью "зайчиков" подожгла лодку на расстоянии 50 метров. Об этом тогда и в газетах писали и даже по телеку показывали (я в 7-ом классе учился). Третьими в 2005 году стали американские студенты. Они набрали 129 зеркал со стороной в 1 фут и сожгли с их помощью дубовый макет триремы в натуральную величину... Правда светили почему-то в корму. 

Какой из этого всего вывод? А очень простой - торопиться с выводами не нужно. 

Любой короткий вывод о "длинном" явлении не может быть правильным. Особенно нужно быть осторожным, когда речь идёт о повальном увлечении... 

Слово "культура" строго говоря ни о чём не говорит в принципе. Это просто слово, придуманное археологами для удобства в работе. Хотя любая "культура" основана на каком-то наборе легко читаемых признаков. То есть в любом случае это свидетельство единства людей по этому признаку, хотя это единство совсем не обязательно должно соответствовать политическому или религиозному делению. Так что эти человечки могут быть как свидетельством единства технологий на большой территории, так и свидетельством единства религиозной основы общества... думаю. 

Настольную лампу всё же придётся исключить - в смысл произведения не попадает никак. Версия, что слова "шереширы" и "шершень" родственные появилась уже давно и является одной из самых распространённых. Однако, во-первых, это сходство ничего не объясняет, а во-вторых... Вокруг самого "Слова..." много всякого шума. Достаточно много людей вообще пытаются доказать, что "Слово..." это подделка. Не могу утверждать, что такой вариант исключён в принципе. Хотя бы потому, что такие подделки известны. Взять ту же "Калевалу"... Но, с другой стороны оригинала "Слова..." нет. То есть даже правильность прочтения слова может быть под вопросом. В общем - туман. Надежда только на археологов. 

Интересно будет познакомиться с Вашей гипотезой. 

И самое страшное то, что ничего нереального в ней нет... 

То есть здесь Вы развлекаетесь... ну, это мне близко и понятно. 

Верю.

Да-да... все художники на редкость не романтичны Остаётся надежда на случай...  

Вам Врубель, похоже нравится... 

Заметно... я пролистал Ваши работы. Но Ваш чёрно-белое направление мне больше понравилось. Действительно впечатляет. Хотя в данной конкретной работе не достаёт романтизма... вот чуть-чуить... вот, прям, вот столечко... 

Вот эта, как здесь, например (ну прям чуть не заплакал ): 

Ой... советую познакомиться с г-ном Сканером... он братьев-художников очень любит.  

Что заканчивали? 

Чудненький эскизик... а чего фотка-то кривая?  

...они были отдельной Церковной организацией. ...никогда не были связаны ни справославием, ни с католическом. ...Относить их к протестантам тоже не корректно.

Так что же в них "отдельного"? Только то, что у них книжка без картинок, и какое-то специфическое толкование одного из Евангельских текстов? 

А Родяне, кстати, вообще к христианству отношения никакого не имеют (скорее это христиане имеют к ним "отношение", как и мусульмане...). Это - направление Ведизма. 

Я про это течение не знаю вообще ничего (слышал, что были такие... вот и всё), но раз Вы говорите, что данные документы принадлежат им, то я подумал, что есть, видимо, какие-то отличия. Ведь если нет отличий, то и говорить-то особо не о чем. А если они есть, то речь неизбежно должна идти об апокрифах, а это очень интересная тема, так как именно из "старых"  документов, не признанных основными течениями, можно получить какую-то информацию о раннем периоде христианства как такового... его связи с "Родянами". 

Я так из Вашей информации (несколько раз внимательно перечитал) понял, что данное направление было чем-то вроде сектантов... не более. Я не ошибся случайно? 

Да, кстати, "первоисточники" как-то подозрительно хорошо выглядят. Может, это тоже - копии? 

Я в теме, в целом. Говорю (спрашиваю) про отличия этого направления. Так в чём суть-то? 

Кстати о "входят" и не "входят"... у кого входят-невходят-то? Нет канона кроме канона и катар пророк его?  

Я думаю, меня многие поддержат:  !

Тут какая-то путаница... Новый Завет - это два десятка книжек, включая 4 Евенгелия (разные), а ведь ещё есть священные книги из Африки (Эфиопия), которые католики считают апокрифами. Так что же из себя представляют катарские варианты? 

Обольстительница, кровопийца... по книге почти всегда голая. Старался...  

Слово "роман" как-то выпадает...

...с именным револьвером Лебеля обр. 1873 года.

Лучше - Ле Ма (Le Mat)... и залпом! 

Класс. Тянет на отдельное произведение... нужно жанр придумать. 

Ну, да... вопрос, конечно, интересный и варианты ответов тоже. И уж точно любопытно, а почему он, собственно, возник-то? Это есть выбор направления для работы? Ну, да - можно и здесь напрячься и что-то может на этом и поднять. Клиентура обеспечена на десятилетия вперёд - "Рабыня Изаура" не стареет...

молодец... девица... как-то продолжить может? А то если вдруг супостат есть другой-какой член общества?.. в хорошем смысле слова... но плохой... хм... запутался. 

Ну а вообще - да - есть такое явление странное. Может от зависти на весь мир, а может спорт такой... а может для равновесия в мире... 

скучно  

а новые впечатления взять негде...

не представляю такого.

Новые мысли (толковые) могут придти исключительно под влиянием новых впечатлений. Возможные источники - это люди, новая информация, новое место... я так понял, Татьяна, что Вы сами к этим упражнениям отнеслись скептически... и "ето правильно".  

значит здесь исключение