Евгений Крас

трудно спорить...

Но как тут бороться, я не знаю... единственный вариант - личность, в руках которой находится этот бизнес. 

Самое страшное, что может случиться с реликвиями - бизнес. 

Главное здесь не разгадать даже, а сберечь...

как-то пустынно... 

Ну, да, а то как-то страшновато. А вот название придумал, на полочку по порядку положил и полегчало...   

Да нечего рассказывать особо. Кто построил, не совсем понятно, а точнее - совсем не понятно. Один товарищ в своё время сумел реконструировать технологию строительства этих сооружений из природных материалов. Можете записать термин "флюидолиты", но за подробностями - к геологам и к тому самому товарищу. В сети есть его реконструкция с обоснованием (например вот тут http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-3 ). Она объясняет кстати и то, почему период строительства был таким коротким (природа материал перестала выдавать). Назначение так и осталось под вопросом. Вариант "могильников" действительно напрашивается сам собой, но не подтвердился ни разу. Так что наши далёкие предки похоже сделали эти домики для того, чтобы мы, грешные, не расслаблялись и напрягали мозги такими загадками...  

Лёха, дорогой! Любая попытка делить не категории что-либо (не важно что) - это первый признак подступающей паники ввиду избытка поступающей информации. ... чоясказал?...  

Зачем же так упрощать-то? "Аэлита" с провальным полётом к Марсу была написана до войны, а в "Лунной радуге" никакими комсомолками и не пахнет... Могу продолжить. 

Сбросил я туда пару картинок. Народу в целом не интересно. Так чего заморачиваться?...

Не все дольмены - захоронения. ...

Какая прелесть! Особенно с учётом того, что дольменов-захоронений не известно ни одного...  

Симпатичный водоёмчик. 

Тут у меня есть заметочка про Салбыкский курган. Там на покойнике 24 кг с гаком золота навешано и наконечники стрел с золотой инкрустацией... так что с гламуром в те времена было всё в порядке. Ну, а каким способом верёвочку привязать - вообще не вопрос. Двое в одном отряде могли её привязывать по-разному. А вот делать горшок проще без выступов - дешевле и быстрее... 

Про сифоны тоже домыслы вообще-то... а что касательно следов, то в паре случаев нашли следы соединений ртути. Отсюда и версия, что в таких сосудах её возили. Однако то, что в других случаях ничего не нашли может говорить только о том, что это были только "заготовки" для будущих "гранат"... Нет. Это редкий случай, но в этот раз я всё же историков, которые говорят, что это оружие, всё же поддерживаю - очень похоже. Остальное, детали, да - домыслы... 

Ну всё! Раз все орут, то и с луком не подняться - а то вдруг облают нехорошими словами, да ещё и топором пригрозят! И щит вполне пригодится тому, кто в обороне или в атаке с гранатой бежит. Для броска и одной руки хватит, а после можно и что-то колюще-режущее достать. А ущерба от огня куда больше, чем от камня, как ни крути... 

Приятного аппетита... кстати, объём стандартного горшочка для этих целей рассчитан на голодного мужика.  

Не стоит преувеличивать стоимость глиняного горшка. Их ещё в каменном веке делали. К тому же глазурь на таких изделиях - большая редкость. Наоборот - археологи отмечают, что качество этих сосудов на редкость скверное. 

Что касается подвижности средневекового воина в доспехах, то обратитесь к реконструкторам. Я с ними общался и они мне свои возможности показывали... впечатляет. А по вашему получается, что и сулиц не было - как же её метнуть в тулупе-то? 

Я нигде не утверждал, что знаю, чем они заполнялись, и масло в качестве заполнителя всего лишь один из вариантов. И чем пропитывались фитили тоже не известно, но зато известно, что они были (нашли во время раскопок). И то, что это не светильники, тоже очевидно - форма не подходит. Всё остальное - дело для исследований или фантазии (для местного населения). 

А причём здесь земля? Попасть нужно в того, кто лезет по ней в доспехах и металлическом шлеме, или в строение, а не на землю. Да и горшок, который сбросили с высоты от 7-8 метров и выше на земле целым не останется. Ну и с пропиткой фитиля тоже вполне можно поэкспериментировать - раньше люди были не глупее нас и температуры при горении могли получать высокие (я тут писал уже про "остеклённые форты"). 

Про "Китайскую стену" я уже здесь писал раньше пару раз... это не удачный пример.

С этим сложнее... не люблю готовить, поэтому и женился. Помню, что для мяса в горшочках берётся два вида мяса: баранина (или говядина) и немного жирная свинина. Ещё картошка, специи... укладывается в горшочек послойно (свинина выше). Готовиться в духовке. подают прямо в горшочке... 

А зачем их представлять? Вот он - гренадёр с этими сумками (французский): 

Если бы не было сомнений, то и писать не о чем... фитиль - штука не надёжная, хотя пропитанные селитрой запальные шнуры использовались позже для разрывных гранат с порохом и ничего - все были довольны. Да и аркебузы с пищалями тоже от фитиля работали. 

Вот первые "гранаты". Те самые, которые метали гренадёры: 

А вот боле мене современные: 

Это по поводу "неудобной" формы... 

Что касается методов пуска, то гранату нужно просто кинуть - никаких желобов не нужно. А в крепостях наклонные амбразуры делали не для того, чтобы что-то лить, а для навесного пищального огня. В нашем кремле есть такие.

Что касается лампы, то у неё должно быть плоское дно...

Что касается извести в мешочках, то при таком использовании сам раньше наглотаешься. Так что логика у историков есть. 

Так я тоже инженер, а не писатель... 

Рецепты... хм... мясо в горшочках! Как?  

Про пращи пишут постоянно. Я здесь упоминал такой вариант. Что касается составов, то вероятнее всего они, действительно, были разными. Так что использовать фантазию просто нужно... 

надеюсь Вам это пригодится.

Логично в принципе...  

Сказка про Ольгу - сказка и есть. А вот с горшками сложнее всё же. Во-первых мы не знаем ничего о наличии в старину достаточно легковоспламеняющихся веществ, а ведь фитилёк из верёвочки очень ненадёжен, да и разбить горшок о дранку, или камыш, или солому достаточно сложно. 

Вариант с парфюмерией я тоже рассматривал и со стеклом вроде бы всё правильно, но большинство ёмкостей было таки керамикой скверного качества и большими... 

Внесомненно! 

Среди возможных вариантов использования этих горшков был и вариант "парфюм"... не выдержал критики - внешний вид не очень, а объём слишком. А вот борьба с комарами я пролетел... 

Да, а ещё использование "трупного яда". Хотя с распространённостью тут хуже, чем навоз... 

Вот досада - про кислоту забыл... Но хорошо, что есть на свете Лёха - дополнил! Благодарю.  

Возможно... я весь роман не читал. Надеюсь, что он у Вас оптимистичный... 

у-у-у... эт на долго... удачи. Помните, если найдёте единственный верный ответ, то значит Вы чего-то не учли.  

Роман... перегрузки от скорости не зависят - только от ускорения. То есть либо при очень большом изменении скорости в короткое время, либо при резком изменении направления движения... это, если попроще. 

Ещё одна интересная лодка - сойма (тоже с "лебединым" форштевнем)

Тогда подробнее... первое - расстояние от надстройки до форштевня значительно больше, чем на рисунке. Второе - "слом" носовой балки (отдельная деталь) значительно круче. Такая конструкция, кстати - достаточно редко встречается. Чаще это просто вертикальный подъём. И ещё, кстати... поищите в интернете лодку с названием "кижанка". Будете немного удивлены.  

Прочитал... честно сказать, не понял, как это всё ко мне-то относится? Я же вроде не "купец"...

ага... "тщательнее нужно"  

Именно... обратите внимание на форму носовой оконечности у подлинника и на картинке. 

детский лепет для не очень грамотных детишек...

Картинка красивая... но лодка нарисована "ни в какие ворота".

То есть сказать нечего... 

Таких как Гагарин не создают. Они сами себя делают. О чистоте ртов я уже написал... 

Ну-ну... а Гагарина тоже так создавали? И очень прошу, не нужно говорить "мы", там, где должно стоять "я". 

Вот страсти-то. С ума сойти... а у меня мама как раз из колхоза и получила высшее образование. Просто поехала и поступила в 1955... 

Не трогайте поэта. Он прав. Про водку не сказано не слова, а первач шёл по полтиннику бутылка...  Так что "на рубль" - это в стельку.

Я вступил в комсомол в 76 году. Это было хорошее время. Сейчас слишком много ... запахов вокруг этой организации из не слишком чистых ртов. Между тем организация была очень большая и люди там были разные. Очень. Пинать ногами прошлое можно упоённо и безопасно, но это низко и мерзко. Комсомольские билеты носили Зоя Космодемьянская, Паникаха, Матросов и сотни тысяч таких же людей, как они. Все критики оптом одного вздоха одной Зои не стоят. Так думаю. 

это так.

Да, это так. Однако ж сам Толстой так и остался "иностранцем" по своей логике и мировоззрению. Видимо для того чтобы стать русским мало самолично землю пахать...