Заходил
Почитайте мою статью про "Орёл". Поверьте, мы провели очень серьёзную работу, когда его проектировали и не в одиночку, а "в обнимку с историками". Каждая деталь проверялась... никто "Орёл" не жёг (хотя в статье некоторые вещи я "подправил" для красоты)
Старался...
Да может и была, а может и сейчас ошибка. Почему цифры-то разные везде. Но вероятнее всего потому, что "как считать?". То есть была ещё "планширьная" малокалиберная артиллерия. Её можно отнести как к ручному оружию, так и к стационарным пушкам...
Да, красивый сделали корабль. Даже жалко, что это стальная подделка... зато служить будет долго.
Я эту книжку читал ещё в детстве, а память - штука несовершенная. Но если она мне не изменяет с кем нибудь другим, то термин "галеон" используется там ещё при первой встрече читателя с кораблём "Синько Льягас" (так кажется... что-то типа "пять ран") и там тоже, как Вы верно заметили, галеоны участвуют как противники корабля... потом ещё при первом плавании испанский капитан подставил беглецов, направив их обманом к испанскому острову (Гаити?). Там они тоже наткнулись на корабль, который был немного крупнее "Синько Льягас" и его, кажется, тоже назвали галеоном. Потом этот термин встречается ещё несколько раз... нет, не помню, что за корабль был у Блада (де Сангре, ещё кажется де Сан по-французски...). Возможно каракка? Они тоже достаточно крупные были...
Если интересно - мой личный опыт работы с кораблями тех времён: http://kizhim.ru/article/orjol-byl-pervym/
попадалось как спускали Предистанцию - петровский стопушечник.
Да, понял... на самом деле линейный корабль "Гото Предестинация". Можно перевести, как "святое предвидение" или "божье...". На самом деле в разных источниках от 54 до 58 пушек.
затраченных при спуске на смазку салазок
Да, есть такая вещь - называется "насалка". Имеет достаточно сложный состав.
На самом деле спуск мог осуществляться как с балластом, так и без балласта. Пустой корпус и без балласта остойчив с избытком. Укладка балласта на стапеле сильно увеличивает нагрузку на слип, поэтому на крупных кораблях её могли укладывать и на плаву. Кроме того, укладка балласта на плаву даёт определённое преимущество - можно проконтролировать надёжность стыков днищевой обшивки. С другой стороны максимально укомплектовать корабль перед спуском значит снизить трудоёмкость.
Не спорю, может быть я и ошибаюсь. Сабатини к числу моих любимцев не относится...
Да, "машинка" местами работает некорректно...
Это сложная тема. Бесконечная. То есть, с одной стороны, фильтр безусловно нужен. Однако автоматически встаёт вопрос "а судьи кто?"... по-сути проблема однозначного решения не имеет.
Никаких выводов "... прямо противоположным" моим, сделать невозможно по той простой причине, что я как раз и сказал о том, что никаких реальных выводов сделать просто нельзя ввиду отсутствия информации... Нет у меня никаких "выводов". Вы не читали то, что я написал.
А я никакого анализа не вижу. Есть только вот эта глупая фраза для туристов:
...утонула именно из-за неправильных пропорций и распределения веса
Нет в теории корабля никаких "правильных" и "неправильных" пропорций. Это фраза из заключения комиссии начала 17 века. Тогда именно так и рассуждали, потому что просто не было теории. Даже остойчивость на малых углах крена считать не умели, а тем более на больших. Простого расчёта весовой нагрузки никто не делал. Даже родителей Леонарда Эйлера ещё "и в проекте не было"...
Я задал Вам ряд вопросов. Ответа на них нет и у меня есть серьёзные основания полагать, что их никогда не будет. А раз нет ответов, то все возможные "реконструкции" происшествия будут откровенной туфтой. Это ясно любому профессионалу.
Хорошо помню из текста "большой красный корабль", но по-моему слово "галеон" тоже упоминалось...
Всё верно. Напрашивается именно такая картина происшествия. Особенно такие подозрения возникают, когда смотришь на теоретический чертёж корабля. Он есть в сети, хотя достоверность, разумеется, под вопросом. Ещё имеет смысл обратить внимание на то, что судно во время плавания получило большой крен дважды. То есть вода, которую он мог набрать в первый раз добавила фактор свободной поверхности, а при этом качка вообще непредсказуема... ну и плюс (в смысле минус 
) неорганизованная толпа на открытых палубах. Однако это всего лишь версия...
Предположить можно всё что угодно. Просто посмотрите сколько весит например дуб. Или посмотрите сколько может весить пропитанное водой дерево (разницу) и можете предполагать ... только реальных цифр никогда не будет. А ещё не будет реальной формы корпуса на момент плавания - таковы свойства древесины. А пушек давным давно нет, а значит нет и их веса (предполагайте). И списки пассажиров - туфта. Если бы они были реальными, то было бы известно, сколько людей утонуло. И веса пассажиров никто не знает. И уж точно не известно, где они находились. И даже точных данных о снабжении никто знать не может - предполагайте. А ещё придётся предположить какие паруса были подняты и предположить, сколько они весили. И так далее по списку. Например багаж команды. Послушайте, Дин. Я - профессиональный инженер-кораблестроитель, причём проектировщик и именно такие люди, как я занимаются этими самыми расчётами и компьютерным моделированием. И заказчики у нас встречаются куда посерьёзнее, чем какой-то музейчик. И требования соответствующие. Поэтому специалисты, которые работали над красивыми картинками в этой самой Швеции, ничем не лучше нас... в лучшем случае. Вы меня зовёте в музей. Давайте я приглашу Вас в наше КБ. Сможете посмотреть, как проектируются, строятся и испытываются настоящие суда. Поэтому, да, я ЭТО знаю намного лучше. Очень намного.
Очень забавно. А как насчёт того, что даже количество погибших при катастрофе (30-50 чел.) оценивается только очень приблизительно? А есть список пассажиров с указанием их веса? А каким способом замерялся уровень пропитки дерева водой?.. Ну и т.д.
Вам повесили лапшу на уши, предназначенную для скучающих туристов и Вы её с аппетитом скушали... вот так обстоят дела на самом деле. 
А теперь можете хоть грустить, хоть смеяться.
Видимо я плохо учился... Итак, какую плотность дерева (его удельный вес) будете принимать в расчёте? Сколько людей, какого веса и где находилось во время катастрофы? Какая масса парусов была поднята на мачты, если мы не знаем, какие именно паруса были подняты? Сколько весили пушки, демонтированные с корабля за время его нахождения под водой?.. Это "для начала". Когда если сумеете найти ответы на эти вопросы, я Вам ещё вопросник подкину...
Каких "неправильных"? А как же определили вес и его распределение?
И что эти модели доказывают?
Да, к сожалению это так. Самая распространённая причина катастроф - "человеческий фактор"
Это точно и в очень широком смысле. 
Именно на это я и намекал в заметке...
То есть придали трагедии политический подтекст... знакомо. Что ж, возможно и этот фактор имел какое-то значение в том смысле, что корабль всё же не просто большой, но и немного необычный. То есть каждый "королевский" корабль, кроме основных функций несёт ещё и представительские. Поэтому и начались неприятности. Ведь строили "по опыту", а это означает, что то тут, то там в деталях всё было "на пределе"... То есть хотели как лучше, а получилось как всегда.
Зато у Вас короче и динамичнее...
Да, я именно эту заметку имел в виду. Что касается причин, то они, видимо были "множественными" и детальную картину сейчас восстановить просто невозможно - только версии...
Так ведь - старался. И это - моя профессия.
У Блада был галеон, насколько я помню, и вроде бы по тексту, да - у него была только одна "внутренняя" пушечная палуба. Что касается терминологии, то с этим всё немного сложнее. В разных флотах в разное время термины использовались разные. У Блада же была не совсем "национальная" команда... Например, считается, что у нас сейчас используются голландские и английские названия набора. Так вот сейчас ни те, ни другие этих терминов не знают (я работал с ними)...
Благодарю. 
Честно сказать, у меня есть твёрдое убеждение, что сама идея "+-" порочна по своей сути... я обычно в эти игры не играю, но Ваш стишок понравился... вот и сделал исключение.
Да есть тут у меня пара-тройка "доброжелателей". Когда-то отправили меня в "игнор"... я подождал с полгодика и ответил взаимностью по списку. И, знаете, количество плюсиков под моими заметками сразу сильно возросло... может быть и совпадение, разумеется.
Заметил - есть такая категория. Поэкспериментировал... понял, что попал. А вообще как-то грустно - попал-то попал, но во что-то очень дурно пахнущее... пожалуй поставлю +
Вы не внимательны...
Союзники в Славянске? Откуда? Да и дорог там с каменной кладкой просто нет. Да и камни там ещё найти нужно - местность-то равнинная. Я бы понял, если бы он что-то сказал про восстановление шахт или предприятий. Сильно подозреваю, что японец каменоломню просто высосал из пальца, чтобы дополнительно драматизировать своё пребывание в лагере. Вообще-то согласно архивным данным японские военнопленные были в Харькове... про Славянск никто ничего не упоминает.
Скучновато вообще-то. А откуда в Славянске каменоломни? И нафига столько камней?
дело творческое...
А не нужно писать об этом от первого лица. Можно ведь показать внутренний мир этой "героини" другими методами. Ведь это же реально трагедия. То есть Вы для неё, согласно её убеждениям, даже более чем враг - вообще "недочеловек". И тем не менее оно обратилось не к "своим", а именно к Вам... так что там у неё в голове-то случилось? Вот где "сверхзадача" произведения...
Надо бы это дело как-то отразить (?)
А отличная вещь. Мне только показалось, что начало несколько затянуто и не совсем ясна мотивация этой самой Розымунды. Зачем ей было нужно это странное общение? Зачем она вообще говорила...
Вот чёрт... а где Вы были в 90-х? Оказывается я всё сделал не правильно... ну и нафиг - пойду за пивом.
Полагаю, что "никакие" сайты историков с археологами и вот такое положение вещей напрямую связаны между собой. Этим ребятам, чтобы выбить себе "место под солнцем" не нужно доказывать "широкой общественности" свою нужность. Им нужно занять своё место в КЛАНЕ и гос.финансирование с раздачей пряников обеспечено. То есть, чтобы сломать эту систему, нужно искать подходящий лом в Думе и в Президентском кресле, как минимум.
Полагаю, что "никакие" сайты историков с археологами и вот такое положение вещей напрямую связаны между собой. Этим ребятам, чтобы выбить себе "место под солнцем" не нужно доказывать "широкой общественности" свою нужность. Им нужно занять своё место в КЛАНЕ и гос.финансирование с раздачей пряников обеспечено. То есть, чтобы сломать эту систему, нужно искать подходящий лом в Думе и в Президентском кресле, как минимум.
Сразу обозначу собственную позицию: может быть хороший писатель, а может — плохой писатель. Но оба писатели.
Несерьёзно это, дорогой Мерлин. И логика Ваша неверна по определению. Пример: человек гуляет с сыном по городу и заходит с ним в пневматический тир. Учит мальца держаться за винтовку и в качестве примера сбивает 3-5 мишенек. Это повод назвать его снайпером? Другой пример: кто-то построил в сарае лодку (катер, мотоцикл, машину и т.д.), или даже две. Его можно считать конструктором-кораблестроителем?
Поэтому, да, я сам написал своего "Путника" аж в двух частях пока учился печатать. Можно ли назвать меня писателем? (вопрос риторический на мой взгляд).
Хорошо, но чуть позже... и здесь нужно будет говорить не только про них... 
Есть там... многоточия.
Разумеется это главная причина... одна из главных. Однако и сами археологи очень даже могли бы себе помочь. Для этого не много нужно. Посмотрите например на сайт археологов Новгорода Великого. Это вообще нельзя читать, потому как, работая в одной из самых востребованных широкой публикой областей человеческих знаний, они умудряются писать статьи для своих сайтов так, что они больше похожи на объяснительную записку для начальника. Язык - никакой, фото или нет вообще, или такие, что лучше бы не было вообще... Это они так хотят привлечь внимание к своей работе?
А... Так называемые "Екатерининские дороги". Тоже хотел написать...
ну да...
Золотые слова... разбираться нужно и всерьёз.
Старался.
Да не зря... во-первых "за дело", а во вторых - им это только в помощь (для увеличения финансирования)... ну и в третьих - им (учёным) тоже неплохо было бы подучиться в плане рекламы своей работы. И это очень важно на современном этапе!
И я про то же.
Историки сделают всё, что прикажет действующая власть. И нужно их понимать всё же. Если не будешь врать, как приказано, то уже приготовлен хор, который будет истерично визжать: "Фоменковщина!"...
Написал комментарий к посту Васа со дна
Почитаю...