Евгений Крас

Благодарю, но мне не нужно. Предпочитаю - успех.  

Кстати Вы сказали, что совершенно меня не знаете. Что Вас интересует?

Интересно, мне одному показалось, что объём можно сократить процентов примерно на 5-15?

  удачи ...

Честно сказать, не разобрался в своих ощущениях... С одной стороны, картинка вполне соответствует содержанию - "космическое фэнтези" в стиле Звёздных войн. Читается легко и непринуждённо ... с одной стороны.

С другой - однообразно. Тут Шура Фок прав. 

В конце концов ловишь себя на мысли, что сознанию не за что зацепиться. Есть масштабные битвы, но нет ощущения драмы или радости победы, от гибели или спасения. Нет преодоления, а есть "волшебство" в виде "случая" или очередной супер-цацки. Нет собственных усилий героев, нет даже собственных человеческих качеств, а успехи просто даны по праву рождения, или за счёт очередной цацки. Окружающие (даже целые цивилизации) - просто безликие и бездушные статисты.

 Понятно, что гордится своими предками нужно и полезно, но если кроме этого ничего нет ... что же в этом хорошего (интересного)? Гордость за предков должна быть внутри человека, и она не медаль, и не выигрышный билет. За неё "коврижек" не полагается. Память о предках обязывает, а не даёт.  А право вести за собой людей зарабатывают, а не получают, как подарок. Иначе это просто халява, хоть и космического масштаба, а халява - это скучно.

Может это как-то "оживить" ... э-э-э ... одушевить?

Гражданские грузовые фрегаты? Что-то новое. И откуда Вы черпаете информацию, если не секрет?

Фух... еле убедил. День прожит не зря... 

Возможно... но ведь возможно, что это воспримут, как вызов, как приглашение на диспут. А какой же диспут без самосовершенствования? Ну и ... важен же результат, а не путь достижения. Во как! Короче, риск, он ... ну, понятно. Нет, не сплошняком, конечно, а так - местами, для разнообразия. А может ещё при этом интереснее получится. И, вот он - путь с признанию и славе! 

Hurl прав-таки. Точно...  

может: 

" ... на этой улице построили не только публичные дома"?

"... навигатор не ко времени глюкнулся, и поиск пришлось проводить по-старинке..."

ну да, не боевой фрегат трудно себе представить ... хотя был же "мирный советский трактор".

Не ... ну, ваще ... а этот ему раз, а тот из скорчера дж-ж  дж-ж ... а та тоже, как эта "ой, не могу, ой спасите..." типа вся такая... круто! Только почему-то совсем не упомянуты розовые глюкоциане... дироклы и парок'ваги перновые... ну, ладно - в следующий раз...

Хорошо отдохнул ... расслабился, посмеялся. Успехов!

Старался, как мог. Однако это всего лишь моё мнение. А читатель я - не молодой. Поэтому и сомневаюсь в "правильности" своего мнения в современных условиях. Просто вспоминаю самого себя в молодости... в школе. Старшие через одного восхищались Чеховым, а я от его коротких рассказов банально зевал. "Война и мир" откровенно раздражала в некоторых местах. Читаешь "про дуб", а сам ловишь себя на мысли, что автору реально нечем было занять своё время - слишком много денег. А когда я прочитал про потери подразделения Волконского на Бородине (в резерве!), то это реально вывело из себя - ощущение, что эту часть поставили в середину сражения и расстреливали с двух сторон - и наши и французы... Но ведь это всё назвали шедевром! Так же и здесь. Возможно, молодым именно так всё и нужно...(?)

Перечисленные мной в прошлый раз произведения, хоть и фантастика, но, всё же, - "не для средних умов", но ведь были ещё и Беляев и "Стальная крыса" и "Пасынки вселенной" - вполне себе "лёгкое чтиво". Нужно всё. Хотя...

ХОТЯ ... всё-таки ... мне кажется ... хотя, может быть я и не прав ...   Кажется, что у любого автора должна быть некая сверхзадача - подтолкнуть читателя повыше, что-то ему сообщить, заставить что-то почитать ... о чём-то задуматься.

"Величественная картина" - это серьёзно. Это вполне даже красивый штрих, который может характеризовать человека. Это можно использовать для характеристики типа "сухой профессионал" или типа "профессионал-романтик"... в зависимости от сочетания с другими такими же "штрихами". Вообще, глядя на человека, который чего-то (кого-то) ждёт, можно много чего о нём сказать по тому, как он это делает... я так думаю...

Мне показалось, что это требует серьёзной доработки. И в целом, и в мелочах. Про целое, это когда про пиратов. Нужно всё же определиться с самим явлением. Пират - это уголовник. Точнее банда из уголовников. Паразит на здоровом человеческом организме-обществе. Живут грабежом. Если "пираты" обладают оружием мощнее, чем боевой флот, то это уже никакие не пираты, а другое человеческое сообщество. Потому как для этого нужна научная и производственная база более развитая, чем у государства. А значит в этом случае начнутся межгосударственные отношения. И тд.

К целому можно также отнести процесс внедрения новой техники в войска. Уделите этому процессу должное внимание. Новые образцы оружия никогда не появляются на пустом месте. Для этого нужны предпосылки (или достижения науки, или практическая нужда). Потом - перспективные разработки, предложение военным. Что-то утверждается для дальнейшей работы, уточняются характеристики. Изготавливаются, проводятся всесторонние испытания по утверждённым программам на основании тактики использования и пр. Улучшения, изменения, совершенствование, выявление ошибок... опять испытания и т.д. По результатам разработка инструкций для военных, испытания в войсках и снова (см. выше). При внедрении сначала - тренажёры до одури, а только потом - практические занятия от простого к сложному. И ТОЛЬКО ТАК. Любое оружие имеет свои характеристики и назначение. Поэтому и его видов много. Поэтому никакой пилот не может "предпочитать" тот или иной вид оружия. Это предполагает узкоспециализированную цель (задачу). А так не бывает. Представьте себе танкиста на поле боя, который стреляет только по пушкам, а вражеская пехота и другие танки ему не интересны ... он их "не предпочитает" ...

Есть проблемы со взаимоотношениями подчинённых и комсостава... Армия - не толпа друзей и не банда. Постарайтесь отнестись к этим вопросам серьёзнее. К оружию, к армии ... ко всему.

Недочитал.

Флот есть флот. И не важно - морской он, воздушный или космический. А флот - это традиции. Они не самоцель, а суровая необходимость. Потому, как во всех трёх случаях человек сталкивается с враждебной средой. Романтика появляется в порту, не раньше, а там, - в море (воздухе, космосе) есть только тяжёлый, часто монотонный и всегда крайне опасный труд. Работа, при который ошибка оплачивается кровью, если повезёт. Чаще - смертью. Поэтому и надёжность ценится выше новизны. Отсюда и стремление цепляться даже за термины... они старые, иногда - очень старые, а потому - привычные, а значит - НАДЁЖНЫЕ! Поэтому не будет никогда никакой "парковочной орбиты". Так может сказать только недоделанный мажор на феррари. А во флоте будет скорее всего РЕЙД (рейдовая орбита), будет ПОРТ (космопорт). Ну а для носителя мелких кораблей скорее всего придумают со временем другое название... Вы имеете возможность сделать это заранее - сейчас. Если получится удачно (удобно фонетически для нескольких языков), то Вы можете встать в один ряд с изобретателем слова "робот", признанного во всём мире.

Ну а что касается "наблюдения" адмирала... и зачем он на это таращился? Швартовка - работа капитана корабля, а не командующего флотом. Да уже сейчас космические корабли швартуются в автоматическом режиме, если не случилось аварии.

Конечно, можно... я про критику. Но ведь нет смысла особого. За что? За то, что "как все"? За "штампы"? Так это свойственно людям, так сказать, изначально, как существам общественным. Отсюда и корабли по 100500 километров, хотя технически это бессмысленно (даже вредно). За космические армады по 100500 кораблей? Хотя понятно, что один человек физически не в состоянии в ручном режиме руководить таким сборищем... Ну и тд. Эти штампы выросли из "звёздных войн". "Народу" нравится (точнее сказать, так привычнее - этот самый молодой "народ" вырос на этих кино). Ну так пусть будет... вырастут ещё - сами всё поймут. Критиковать за "гладиус"? Тем более бессмысленно - это опять влияние "романтических произведений", не имеющих к реальности никакого отношения... зато как звучит! "ГЛ-А-Д-И-У-С"... песня. Не то, что примитивный абордажный тесак, который значительно эффективнее. А то, что русскому (советскому) офицеру в голову не придёт пользовать такое оружие... мелочи. Тем более секиры... Вот супер-пупер волнолучевая пушка - звучит, а гранатомёт - убого. Хорошо ещё, что герои не пользуют "восточные суперединоборства" со всякими "катами" и "катанами". А то это у нас чуть не у всех... В конце концов такие произведения пишутся для развлечения, а не как исследование. Обратные примеры крайне редки и не так популярны. Написать что-то типа "Лунной радуги" - титанический труд, написать чтобы при этом интересно было всем - вообще вряд ли возможно. "Лезвие бритвы", "Час быка", "Магеланово облако" - это другой уровень и писания и чтения.  

Так что - всё нормально. Всё, как нуж... обычно. Это тоже нужно. Успеха.

Скука. Кризис. Нет заказов. Не пью. А вот фантастику любил всегда. Ну и очень интересно, КАК люди пишут. Варианты, так сказать, изложения (в Вашем случае стиль ... хм ... цепкий). Мне это нужно по работе. Наш сайт - http://kizhim.ru/article/ это раздел "статьи". Там есть исторические. Писал я.

Начал хорошо. Теперь главное - не отвлекаться. На мой взгляд человечности не хватает, но это - нормально... Я из ведь из "другой реальности". Успеха.

Плохо, Валерий, плохо. Правда я осилил только начало, но хватило, чтобы сделать такой вывод. Роман Добросинец опередил (благодарю) с комментарием. Можно и добавить, хотя и этого достаточно. Чтобы описать что-то нужно иметь хотя бы общие знания о предмете. А то как-то получается нехорошо ... авианосец в космосе (?!) ... паркуется (?!) ... может всё же не авиа... и швартуется? Ну ... почитал и даже возникла мысль стать тем самым чукчей из анекдотов (который писатель а не читатель) и самому опубликовать свой опус (в 90-х написал - печатать так учился). В общем нужно править, в смысле исправлять. Желаю плодотворной работы. Успеха.

Честно сказать, не то направление, которое мне нравится, и читать начал не потому что хотелось, но дочитал и без напряжения ... Вот ведь как бывает. Значит - получилось, думаю. Успехов в дальнейшей работе. ... ну и поздравляю с победой в чём-то там (не разобрался). Это здорово!

Честно сказать, не очень понял, а это всё кто были, что делали, и зачем? Ну и почему все такие ... хм ... неуравновешенные? Но я дочитал до конца ... 

Описания сражений как-то не очевидно видны в процессе чтения. С оружием, да и всей техникой не всё понятно. В общем - всё, как нужно ... сижу, читаю, мысленно критикую автора. Очень интересно. Успехов.