Евгений Крас

Конечно, можешь! Ещё как можешь! Мне, как астраханцу истинному, очень понравилось!

А Зорич, это кто?

Вообще немного скучновато. Немного притянуто за уши. Главный герой немного "пластмассовый". Может, потому что я сериал не смотрел?.. (почти... пару серий видел).

Есть некоторые вещи, которые вызывают желание поморщиться. Например: "...эта группа считается классикой в свое (так в тексте) стиле. Трудно найти в моей стране того, кто о ней не слышал." Вот не стоит свои собственные предпочтения (достаточно экзотические, кстати) в эстраде распространять на всё население. Люди хороши как раз тем, что они - разные... я бы даже сказал, весьма.

Может имеет смысл масштаб потрясения уменьшить? А то Вселенский Армогидец, как-то скучновато. Успехов.

Да... ещё неплохо бы разобраться с тем, кто такая Афина. А земная толща вообще-то серьёзная помеха для радиации.

Всё же с волшебными цацками явный перебор. Совершенно исчезает всяческий интерес к повествованию. На любую проблему сразу находится волшебная цацка... Ну, а где драматургия? Где реальные качества главного героя, преодоление, в конце-концов. Необходима проблема, которую ГГ решает не при помощи волшебства, а попроще, почеловечнее... ручками, головушкой. Как-то так.

Мне так кажется. Успеха.

Да, чуть не забыл ... слово проект пишется через Е ...

Только начал читать. Хорошо. Напрягаться не нужно. Хотя, разумеется "искины", "адмиралы" и прочие "избранные" вызывают досаду, но это уже - индивидуальное. На что "упал взгляд":

Наука говорит, что интенсивность работы человеческого мозга во время сна даже выше, чем во время бодрствования.

"Комок камня" - Это как? Комок может быть глины, например. То есть чего-то мнущегося... не камня.

Вшили некий имплант и ты стал умнее - интелект у тебя евон как вырос! Прям на 100500 процентов! - Очень интересное волшебство. Только одна проблема - устаревшее. Не вчера уже замечено, что пресловутые коээфициенты (IQ)  на практике мало, что означают. То есть люди в большими цифрами на практике мало чего добиваются. Сейчас даже стал потихоньку появляться термин "хороший" (эффективный) интелект. То есть тот, который реализуется на практике. Какой-то внятной статистики по этому вопросу не существует. Во всяком случае она на афишируется. Причина, полагаю, простейшая - слишком много придётся сломать в СИСТЕМЕ одной очень исключительной страны. В Союзе, кстати, об этом знали давно, поэтому никогда с этими дурацкими цифирками и не развлекались. Всё на самом деле значительно сложнее. Тестированием не много можно получить данных о реальных способностях индивидуума, а уж выразить результаты в цифрах - нереально в принципе.

На мой взгляд несколько "недодумана" сама идея произведения. Давайте ещё раз начнём с самого начала. Итак где-то очень далеко в космосе находят подходящую планету и без должной разведки, без её тщательного изучения туда отправляют кучу людей... жить. Уже интересно. Ведь любая иная планета - это очень сложный мир - замкнутая экосистема в которую входит и свои микроорганизмы (чтобы понять это вспомните животный мир земной Австралии). А люди привезут свои. Но это - "мелочи", которые встречаются в космической фантастике повсеместно. Но дальше ещё интереснее. Вся "куча" пропадает непонятно куда, не оставив следов. Что делает человечество? Строит ещё один корабль размером с планетоид (это сколько стоит-то?), набивает туда ещё одну кучу людей и посылает по тому же адресу! Это как понимать? Ладно, возможно человеческим обществом командует правительство, состоящее из злобных человекофобов и тиранов и они, злобно заметив, что фигня, мол, бабы ещё нарожают, а у нас проблема перенаселения, совершают акт геноцида. Но ведь сами люди-то почему, как стадо баранов на бойне послушно идут "под нож" с чадами и домочадцами? 

Вторая проблема - техническая. Сам супер-пупер КОРАБЕЛЬ-ГОРОД! Это с квартирами, автомобилями и прочим-разным. Прям как в том анекдоте... "а теперь попробуем всё это безобразие поднять в воздух". Только здесь ещё круче - в космос. А ГДЕ и, главное, - КАК его строили? А! Слышу-слышу... есть много способов... на орбите... угу. Только вот зачем "все яйца класть в одну корзину"? Сделать много кораблей куда проще. Приведу пример, который Вам ближе... Резисторы, диоды, транзисторы, диодные мостики, микросхемы и прочие семисторы... для каждого "телевизора" заново проектируются? Для их производства делают новые станки и изобретают новую технологию? Да, дела обстоят именно так - это делать ГЛУПО. Уникальные изделия делаются тогда и только тогда, когда НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА. Во всех иных случаях используют то, что есть. Для интереса посмотрите, как строили первые авианосцы... намекаю... из ЧЕГО ДЕЛАЛИ первые авианосцы. Это - в целом об идее. Без "мелочей" типа двигателей, энергетики... проблем самого корабля типа его собственной гравитации.

Ещё одна интересная деталь - "крейсер" на борту супер-пупер корабля-города. Он строится внутри(!) корабля. Прикольно..., как говорит современная молодёжь. То есть мы строим внутри корабля ЗАВОД(!) для того, чтобы ... построить один корабль!? Это шутка такая? Завод стоит, как десяток крейсеров и размеры у него, как два десятка крейсеров... я уже не говорю о стоимости. Крейсер построили, а завод с супер стапелем? В расход за ненадобностью? А как крейсер будет стартовать ИЗНУТРИ корабля? У него ведь масса, сравнима с самим кораблём... импульс нужен соответствующий. Может всё же проще снаружи? Скажу сразу - проще вообще его строить поближе к существующим заводам для производства таких крейсеров. А потом долго и нудно (годами!) проводить испытания, исправлять ошибки, учиться им управлять, готовить команду... Кстати о команде. Четыре человека?! При его автономности?! А отдыхать, спать, пить-есть, с...ть (извините) им не нужно? Они вечно стоят на вахте и не устают? Даже робот нуждается в техобслуживании... Была в нашем флоте одна интересная атомная ПЛ с литиевым носителем и запредельной автоматизацией. Поинтересуйтесь этим кораблём... количеством экипажа. Поверьте меньше - не получится. 

Хотя, в целом, интересно. Что-то в этом есть. Успехов.

Недочитал... пока.

Я понимаю - фэнтези... всё такое. Но ведь хоть что-то похожее... отдалённо напоминающее реальность должно быть? Или как в американских фильмах через открытый космос летать будем, набрав в грудь побольше воздуха?

Я с ней не встречался... а напрашиваться... хм... самисусами. 

Вообще, я ещё не дочитал, но уже - понравилось. Правдиво, жизненно... особенно тронуло упоминание астраханских космодесантников. О них в широкой среде не принято вспоминать обычно, но всё же обидно - наши космодесантники реально - самые суровые! Спасибо, Александр! Жги дальше! 

Слово "корабль" означает - военный. Это - профессиональная терминология. Если плавсредство мирного назначения, то это - "судно". Использовать эти два термина как синонимы - любительский подход. Использовать терминологию писателей (дилетантов всё же) в качестве фактической информации это как-то ... хм.

Фрегат - корабль. То есть никакого мирного назначения у него нет по определению. Хотя, разумеется, корабль может осуществлять и вполне мирные рейсы. Перевозить небольшие по объёму грузы, людей, выполнять представительские функции. 

Мирный "грузовик" это две группы: 1) Наливные (танкеры). Нужно оговориться - есть ещё нефтерудовозы, то есть суда двойного назначения.  2) Сухогрузы. Их много и названий много в зависимости от характера перевозимого груза. Например лихтеровозы - судно для перевозки других грузовых судов (лихтеров), паромы (авто, железнодорожные, пассажирские), контейнеровозы и т.д.

Благодарю, но мне не нужно. Предпочитаю - успех.  

Кстати Вы сказали, что совершенно меня не знаете. Что Вас интересует?

Интересно, мне одному показалось, что объём можно сократить процентов примерно на 5-15?

  удачи ...

Честно сказать, не разобрался в своих ощущениях... С одной стороны, картинка вполне соответствует содержанию - "космическое фэнтези" в стиле Звёздных войн. Читается легко и непринуждённо ... с одной стороны.

С другой - однообразно. Тут Шура Фок прав. 

В конце концов ловишь себя на мысли, что сознанию не за что зацепиться. Есть масштабные битвы, но нет ощущения драмы или радости победы, от гибели или спасения. Нет преодоления, а есть "волшебство" в виде "случая" или очередной супер-цацки. Нет собственных усилий героев, нет даже собственных человеческих качеств, а успехи просто даны по праву рождения, или за счёт очередной цацки. Окружающие (даже целые цивилизации) - просто безликие и бездушные статисты.

 Понятно, что гордится своими предками нужно и полезно, но если кроме этого ничего нет ... что же в этом хорошего (интересного)? Гордость за предков должна быть внутри человека, и она не медаль, и не выигрышный билет. За неё "коврижек" не полагается. Память о предках обязывает, а не даёт.  А право вести за собой людей зарабатывают, а не получают, как подарок. Иначе это просто халява, хоть и космического масштаба, а халява - это скучно.

Может это как-то "оживить" ... э-э-э ... одушевить?

Гражданские грузовые фрегаты? Что-то новое. И откуда Вы черпаете информацию, если не секрет?

Фух... еле убедил. День прожит не зря... 

Возможно... но ведь возможно, что это воспримут, как вызов, как приглашение на диспут. А какой же диспут без самосовершенствования? Ну и ... важен же результат, а не путь достижения. Во как! Короче, риск, он ... ну, понятно. Нет, не сплошняком, конечно, а так - местами, для разнообразия. А может ещё при этом интереснее получится. И, вот он - путь с признанию и славе! 

Hurl прав-таки. Точно...  

может: 

" ... на этой улице построили не только публичные дома"?

"... навигатор не ко времени глюкнулся, и поиск пришлось проводить по-старинке..."

ну да, не боевой фрегат трудно себе представить ... хотя был же "мирный советский трактор".

Не ... ну, ваще ... а этот ему раз, а тот из скорчера дж-ж  дж-ж ... а та тоже, как эта "ой, не могу, ой спасите..." типа вся такая... круто! Только почему-то совсем не упомянуты розовые глюкоциане... дироклы и парок'ваги перновые... ну, ладно - в следующий раз...

Хорошо отдохнул ... расслабился, посмеялся. Успехов!

Старался, как мог. Однако это всего лишь моё мнение. А читатель я - не молодой. Поэтому и сомневаюсь в "правильности" своего мнения в современных условиях. Просто вспоминаю самого себя в молодости... в школе. Старшие через одного восхищались Чеховым, а я от его коротких рассказов банально зевал. "Война и мир" откровенно раздражала в некоторых местах. Читаешь "про дуб", а сам ловишь себя на мысли, что автору реально нечем было занять своё время - слишком много денег. А когда я прочитал про потери подразделения Волконского на Бородине (в резерве!), то это реально вывело из себя - ощущение, что эту часть поставили в середину сражения и расстреливали с двух сторон - и наши и французы... Но ведь это всё назвали шедевром! Так же и здесь. Возможно, молодым именно так всё и нужно...(?)

Перечисленные мной в прошлый раз произведения, хоть и фантастика, но, всё же, - "не для средних умов", но ведь были ещё и Беляев и "Стальная крыса" и "Пасынки вселенной" - вполне себе "лёгкое чтиво". Нужно всё. Хотя...

ХОТЯ ... всё-таки ... мне кажется ... хотя, может быть я и не прав ...   Кажется, что у любого автора должна быть некая сверхзадача - подтолкнуть читателя повыше, что-то ему сообщить, заставить что-то почитать ... о чём-то задуматься.

"Величественная картина" - это серьёзно. Это вполне даже красивый штрих, который может характеризовать человека. Это можно использовать для характеристики типа "сухой профессионал" или типа "профессионал-романтик"... в зависимости от сочетания с другими такими же "штрихами". Вообще, глядя на человека, который чего-то (кого-то) ждёт, можно много чего о нём сказать по тому, как он это делает... я так думаю...

Мне показалось, что это требует серьёзной доработки. И в целом, и в мелочах. Про целое, это когда про пиратов. Нужно всё же определиться с самим явлением. Пират - это уголовник. Точнее банда из уголовников. Паразит на здоровом человеческом организме-обществе. Живут грабежом. Если "пираты" обладают оружием мощнее, чем боевой флот, то это уже никакие не пираты, а другое человеческое сообщество. Потому как для этого нужна научная и производственная база более развитая, чем у государства. А значит в этом случае начнутся межгосударственные отношения. И тд.

К целому можно также отнести процесс внедрения новой техники в войска. Уделите этому процессу должное внимание. Новые образцы оружия никогда не появляются на пустом месте. Для этого нужны предпосылки (или достижения науки, или практическая нужда). Потом - перспективные разработки, предложение военным. Что-то утверждается для дальнейшей работы, уточняются характеристики. Изготавливаются, проводятся всесторонние испытания по утверждённым программам на основании тактики использования и пр. Улучшения, изменения, совершенствование, выявление ошибок... опять испытания и т.д. По результатам разработка инструкций для военных, испытания в войсках и снова (см. выше). При внедрении сначала - тренажёры до одури, а только потом - практические занятия от простого к сложному. И ТОЛЬКО ТАК. Любое оружие имеет свои характеристики и назначение. Поэтому и его видов много. Поэтому никакой пилот не может "предпочитать" тот или иной вид оружия. Это предполагает узкоспециализированную цель (задачу). А так не бывает. Представьте себе танкиста на поле боя, который стреляет только по пушкам, а вражеская пехота и другие танки ему не интересны ... он их "не предпочитает" ...

Есть проблемы со взаимоотношениями подчинённых и комсостава... Армия - не толпа друзей и не банда. Постарайтесь отнестись к этим вопросам серьёзнее. К оружию, к армии ... ко всему.

Недочитал.

Флот есть флот. И не важно - морской он, воздушный или космический. А флот - это традиции. Они не самоцель, а суровая необходимость. Потому, как во всех трёх случаях человек сталкивается с враждебной средой. Романтика появляется в порту, не раньше, а там, - в море (воздухе, космосе) есть только тяжёлый, часто монотонный и всегда крайне опасный труд. Работа, при который ошибка оплачивается кровью, если повезёт. Чаще - смертью. Поэтому и надёжность ценится выше новизны. Отсюда и стремление цепляться даже за термины... они старые, иногда - очень старые, а потому - привычные, а значит - НАДЁЖНЫЕ! Поэтому не будет никогда никакой "парковочной орбиты". Так может сказать только недоделанный мажор на феррари. А во флоте будет скорее всего РЕЙД (рейдовая орбита), будет ПОРТ (космопорт). Ну а для носителя мелких кораблей скорее всего придумают со временем другое название... Вы имеете возможность сделать это заранее - сейчас. Если получится удачно (удобно фонетически для нескольких языков), то Вы можете встать в один ряд с изобретателем слова "робот", признанного во всём мире.

Ну а что касается "наблюдения" адмирала... и зачем он на это таращился? Швартовка - работа капитана корабля, а не командующего флотом. Да уже сейчас космические корабли швартуются в автоматическом режиме, если не случилось аварии.

Конечно, можно... я про критику. Но ведь нет смысла особого. За что? За то, что "как все"? За "штампы"? Так это свойственно людям, так сказать, изначально, как существам общественным. Отсюда и корабли по 100500 километров, хотя технически это бессмысленно (даже вредно). За космические армады по 100500 кораблей? Хотя понятно, что один человек физически не в состоянии в ручном режиме руководить таким сборищем... Ну и тд. Эти штампы выросли из "звёздных войн". "Народу" нравится (точнее сказать, так привычнее - этот самый молодой "народ" вырос на этих кино). Ну так пусть будет... вырастут ещё - сами всё поймут. Критиковать за "гладиус"? Тем более бессмысленно - это опять влияние "романтических произведений", не имеющих к реальности никакого отношения... зато как звучит! "ГЛ-А-Д-И-У-С"... песня. Не то, что примитивный абордажный тесак, который значительно эффективнее. А то, что русскому (советскому) офицеру в голову не придёт пользовать такое оружие... мелочи. Тем более секиры... Вот супер-пупер волнолучевая пушка - звучит, а гранатомёт - убого. Хорошо ещё, что герои не пользуют "восточные суперединоборства" со всякими "катами" и "катанами". А то это у нас чуть не у всех... В конце концов такие произведения пишутся для развлечения, а не как исследование. Обратные примеры крайне редки и не так популярны. Написать что-то типа "Лунной радуги" - титанический труд, написать чтобы при этом интересно было всем - вообще вряд ли возможно. "Лезвие бритвы", "Час быка", "Магеланово облако" - это другой уровень и писания и чтения.  

Так что - всё нормально. Всё, как нуж... обычно. Это тоже нужно. Успеха.

Скука. Кризис. Нет заказов. Не пью. А вот фантастику любил всегда. Ну и очень интересно, КАК люди пишут. Варианты, так сказать, изложения (в Вашем случае стиль ... хм ... цепкий). Мне это нужно по работе. Наш сайт - http://kizhim.ru/article/ это раздел "статьи". Там есть исторические. Писал я.

Начал хорошо. Теперь главное - не отвлекаться. На мой взгляд человечности не хватает, но это - нормально... Я из ведь из "другой реальности". Успеха.

Плохо, Валерий, плохо. Правда я осилил только начало, но хватило, чтобы сделать такой вывод. Роман Добросинец опередил (благодарю) с комментарием. Можно и добавить, хотя и этого достаточно. Чтобы описать что-то нужно иметь хотя бы общие знания о предмете. А то как-то получается нехорошо ... авианосец в космосе (?!) ... паркуется (?!) ... может всё же не авиа... и швартуется? Ну ... почитал и даже возникла мысль стать тем самым чукчей из анекдотов (который писатель а не читатель) и самому опубликовать свой опус (в 90-х написал - печатать так учился). В общем нужно править, в смысле исправлять. Желаю плодотворной работы. Успеха.

Честно сказать, не то направление, которое мне нравится, и читать начал не потому что хотелось, но дочитал и без напряжения ... Вот ведь как бывает. Значит - получилось, думаю. Успехов в дальнейшей работе. ... ну и поздравляю с победой в чём-то там (не разобрался). Это здорово!

Честно сказать, не очень понял, а это всё кто были, что делали, и зачем? Ну и почему все такие ... хм ... неуравновешенные? Но я дочитал до конца ... 

Описания сражений как-то не очевидно видны в процессе чтения. С оружием, да и всей техникой не всё понятно. В общем - всё, как нужно ... сижу, читаю, мысленно критикую автора. Очень интересно. Успехов.