Евгений Крас

Очень "оптимально". Я уже говорил про "слепой" корабль. А история с одним из "Арли Бёрг" и одним Су-24 с "Хибинами" в Чёрном море это подтверждает. 

В принципе всё верно, но есть детали. Наш Черноморский флот на сегодня - это груда старого железа слегка разбавленная новыми кораблями. Поэтому ждать от них эффективной работы - грех. Во-вторых, это низкая эффективность командования сверху донизу. Причины искать нужно изнутри, а не снаружи. Поэтому - не возьмусь. Могу предположить, что они точно не военного характера. То есть, хотите побед - развяжите руки действующим людям, а не сажайте их в кутузку за выдуманные грехи (история с одним нашим генералом не закончена). Я не понимаю, что происходит "на верху"... 

Ну, вообще-то в мои годы в школе давали оба способа, но с упором именно на вариант с кавычками. 

Для уничтожения антенн и самолётов на палубе - с избытком. Достаточно попасть в один заправленный. 

Можно и Су-35, и МиГ-35... 

Я посоветовался с автором и в принципе ничего криминального в его действиях не нашёл. 

Стран, которые можно испугать АУГ становится всё меньше. А толку от их захвата очень мало. Затраты не окупаются. 

Вообще-то бомбардировщик. Точнее истребитель-бомбардировщик. Хотя да - я имел в виду Су-24... сейчас подправлю. 

Ту-22 - это слишком круто. Не тянет на "хотя бы". Нужно что-то типа Су-24(34), МиГ-31. 

Не верное рассуждение. Задача заключается не в том, чтобы утопить корабль, а в том, чтобы вывести из строя как боевую единицу. Это значительно эффективнее во время боевых действий. Поэтому главная цель - не броня, а средства наблюдения и связи. Без них даже самый бронированный корабль - это просто груда железа с кучей людей с очень большой зарплатой. Это в полной мере относится и к авианосцам.  

В каком-то смысле - да. Но у авианосцев шансов меньше, чем у всех остальных.

Нельзя рассматривать свои задачи через чужие очки. 

В советские времена эту "проблему" решили бы быстро... статья "мелкое хулиганство" кажется от 1 до 3. Она и сейчас никуда не делась. Просто нужна воля выполнять свои профессиональные обязанности. 

Да, согласен - есть такой фактор, но он не нов и будет иметь место ещё долгие годы. То есть будут заниматься провокациями и натравливать кого-то против кого-то. Однако это есть "конфликты малой интенсивности". Я же говорю исключительно о "большой войне". 

Ну, подумаем... власть захватили люди, которые серьёзно торкнулись на "гендерном праве". И толкают эту идею везде, где можно и особенно там, где нельзя. Вы можете представить себе ситуацию, когда такой кабинет создаст подразделения "боевых пидарасов"?.. простите за мой французский. Поэтому я делаю вывод о том, что воевать эта публика не будет ни при каких обстоятельствах. 

О как! 

Вряд ли. Одни испугаются, а другим это не нужно - они и так прут вперёд как бульдозер. 

Не исключаю такой вероятности. 

Стараюсь. 

Вообще-то в "Абрамсе" у водителя на его месте во время движения коленки выше ушей находятся. Из такого положения выбраться из танка непросто. А в боевом отделении размеры диктует ручное заряжание. Первое - мужик должен быть крупным, чтобы выстрел мог ворочать. Второе - крутиться нужно на все 360 - компоновка такая. Боеукладка в башне до кучи. Отсюда и размеры. 

Проблему с поставками они могли решить - территории достаточно (в Китае земли меньше). Проблема в организации. 

Я тоже не очень разобрался в этих играх. Думаю, что есть военные, которые не так уж и нужны. Не хватает пилотов, моряков, солдат... а вот в снабжении и в штабах некомплекта не наблюдается. 

Точно. Даже фантастический рассказ был с главным героем с такой фамилией. 

Это вряд ли. 

Так нельзя... не будет "гендерного разнообразия". 

Погребальный юмор... 

Мировому. Второй я не пью... 

Это почему?  

Серьёзное увлечение... как относитесь к эфиру? 

А. Тогда понятно... физик - теоретик? 

Особое мышление... Вы часом не художник? 

А мне кажется, что бред у Вас и довольно яркий. В пору санитаров вызывать. Сильно на Вас подействовали англоязычные советчики (или еврейские?). Мексика напала на США? Или это Испания напала на США? 

Есть такое дело, но главное внутри всё таки. 

Иметь промышленность и уметь её использовать - не одно и то же. Там толпа принесла во власть примитивных воров. Эти могут только украсть. Они не жизнеспособны. 

Да и "мозговые центры" там были "системные". Потеря цепочек была для них стрессом и в сочетании с ворами в руководстве они стали мало на что способны. Я такие процессы у нас наблюдал в 90-х. 

Да. Идея поставить двигатель поперёк танка возникла значительно раньше, но перестраивать производство накануне войны не решились. В 44-м было по-сути "второе пришествие" этой идеи. 

...или танка  

Я бы назвал эту фразу "чеканной". 

Атаковать собственную колонию и напасть на суверенное государство - не одно и то же. Вам в академии должны были это разъяснить... разницу между гражданской войной (дележом добычи) 19 века и войной между суверенными государствами. Но Вас почему-то в вашей академии учили пользоваться иностранными источниками информации... А ваша академия где расположена территориально? 

Причины немного разные. Новой платформе нужен размах на самом деле. То есть нужно начинать выпускать сразу и всё. Но для этого нужно остановить и заново создать совсем другое производство. На это нет ни денег, ни времени. Я и не ждал, что программа "Армата" заработает, если честно. Это знает любой "производственник". 

У них же в этой машине ничего критически "революционного" нет. Именно поэтому их поведение выглядит странным. 

О! Это очень важно!

Плохая идея. Внешний конфликт сейчас их внутренние проблемы только обострит. Им сейчас очень нужны внешние "друзья". Как это ни парадоксально - мы им нужны. Надеюсь они это понимают. 

Да. Я в своё время влияние дронов на обстановку в мире недооценил. Думал, что реакция (появление активного противооружия) будет быстрее и эффективнее. 

Именно. Примерно так. 

Им сейчас не до этого. Они выживают. Войны не будет. Так думаю... пока. 

Обязуюсь и впредь... в силу возможностей.  

Заходите... скучно не будет.  

Спасибо Вам. Надеюсь было не скучно. 

Из сетевых изданий... американских в основном. 

Очень похоже... 

Кол-ба-са-а-а... это бывшие лошадки.