Заходил
Все свои разработки и рассуждения они примеряют исключительно к китайским системам вооружения. Про наши вспоминают довольно редко или в уничижительном плане, или в нейтральном. Не ясно - это настоящее настроение или поза?
Да, примерно так. А ещё смущает странная увлечённость сэшэашников китайцами. Прям одержимость какая-то...
В цементе я плохо разбираюсь. Арбузы растут много где, но есть общие особенности, свойственные именно арбузам.
Отлично... хотя насчёт арбузов и верблюдов немного наврали.
Как смотрят. Прям голубки...
Отлично. Я уже немного поминал эту ситуацию (см."Друзья поневоле"), но без таких подробностей. Теперь бы ещё про танкистов и химиков (?).
Однако для полицейских операций этого набора многовато...
А почему в списке нет ОАЭ с их B-250 Bader? Или Швейцарии, например, с её Рilatus ами (сколько он там раз модернизацию проходил)? И сэшэашный Токсан кстати именно на его базе был сделан. Вообще-то с деньгами у них всё хорошо...
Домыслы. Может и не КАЗ.
Помнится пару лет назад и "мангалы" считались глупостью некоторыми слишком умными специалистами, но сейчас мнение почему-то изменилось.
А по несколько узлов подвески и встроенные пушки для салютов что ли? И это что-то отменяет? Или все страны, которые покупают эти самолёты, непременно горные?
У сэшэашников есть возможности. Проектировать и строить беспилотники они тоже могут, но ставят на вооружение «Skyraider II» AFSOC.
Да ну? И совместное проектирование с неграми тоже от глупости? А на рынке вооружений они спрос имеют тоже от глупости? Не слишком много глупости?
А сейчас ставят на вооружение их аналоги... и быстрее, и медленнее... строят и ставят на вооружение на конкурсной основе. И покупают на мировом рынке... куда чаще, чем Як.
Может и 27, что вообще-то немало, но на вооружении сэшэании были и "Супер Тукано", и сейчас они делают новые машины этого класса.
И главное... у меня странное ощущение, что мою заметочку никто не дочитал до конца... 
Ага... именно поэтому сэшэашники ставят на вооружение «Skyraider II» AFSOC и проектируют с ЮАР "Бронко II"... и не только они.
Для пиления денег один маленький корвет полезнее целого полка лёгких штурмовиков. И Вы уверены, что примерно 80 процентов военных мира - дураки?
Вообще-то не Вьетнам породил этот штурмовик. И А-10 они списывают без замены, а "Бронко II" создают и «Skyraider II» AFSOC ставят на вооружение. И это есть факт.
Любое новое оружие "преумножает". Для этого и создаётся. Однако это не значит, что старое отменят. И это не значит, что новация выдержит конкуренцию во времени.
То есть то, что такие локаторы делают - ошибка по-вашему?
Термин "непосредственная поддержка войск" о чём-то говорит? Долгий срок службы? Постоянная модернизация... "не нужен"?
И речь вообще-то не о каком-то конкретном самолёте, а о типе боевой авиации.
соединение сброшено...
Рассматривать характеристики винтовиков нужно комплексно. И здесь простого "лучше-хуже" не получится. Сэшэашники сделали Бронко именно по результатам войны с Вьетконгом, который был совсем не партизанским. Его очень неплохо вооружали и мы, и китайцы. И сделали Бронко не кабинетные аналитики, а именно армейские офицеры (с их подачи) прямо с боевой линии. И сейчас "повальное увлечение" этим оружием тоже не от скуки. Это есть "инициатива снизу". Я считаю, что это повод как минимум задуматься. Другое дело, что у нас сельхозавиация давно разгромлена манегерами.
Вопросов снабжения и снабженцев я не касаюсь...
Бронко - это сэшэашный самолёт... без брони.
У Камова 2 тонны (без пушки), кажется... тоже не очень много, а летает медленнее. Ему бы надвтулочный локатор ещё...
Не видно чего-то...
Беспилотник не может полностью заменить пилотируемую авиацию. Любой. Хоть "байрактар", хоть "Рипер". Для этого ему нужны мозги человека, а таковых пока нет... очень "пока". А дальность выстрела ЛМУР - не менее 14,5 км.
Допустим я возьму и то и другое. Использовать буду по ситуации. И это проще.
Бронко появились в конце войны...
Вы кажется невнимательно читали... Это ими заменяют вертолёты.
Да-да... этим рассуждениям примерно лет 60-70, но началась Вьетнамская авантюра и появился "Бронко" именно с подачи тех, кто воевал. Видимо 250 метров просёлка для взлёта оказались куда важнее бомбовой нагрузки.
Ну, конечно же. Можно убить муху кувалдой... теоретически. Но может лучше мухобойкой?
И почему же нельзя в этих условиях использовать турбовинтовые штурмовики с тем же набором оружия? Раз уж:
С точеи зрения боя сейчас важно само оружие, а не его носитель.
А может не всё так просто?
Ну, конечно. С чего бы их так много стали делать?
Да ну? А что, разве антиквариат где-то есть дешёвый?
Кумулятивный заряд по пехоте? Угу...
И ну вы серьёзно, снаряжать в поле дрон, грязными/мокрыми замерзшими руками, в грязи да ещё и вполне возможно что без нормального освещения на коленке. Смысл?
ПУСТЬ, но дальность 25...
Именно. Поэтому блиндажик и надолго, или большой грузовик-мишень. поэтому сообщений о поражении операторов дронов звучат на порядок чаще, чем сообщения о поражении РСЗО а штурмовики сбитые считать - на одной руке пальцы лишние останутся. И не нужно сказок про пешеходов... далеко не утащишь, и про заранее снаряженный тоже не нужно. Тип заряда можно назначить только зная тип цели... которая может сменить позицию.
Поэтому никто что-то не отказывается ни от танков, ни от БМП, ни, тем более от штурмовиков. Совсем наоборот - все хотят иметь штурмовики и побольше.
Масса зашкаливает. Катушка на 20 км весит более 2,5 кг... (и это "по прямой"!) всё разжёвывать нужно? Про машинки я уже написал - это слабое место. И никаких "чем угодно" не получится. А дрон перед запуском снаряжают и батарейками (в зависимости от дальности) и боеприпасом (в зависимости от назначения). Ланцет - это специальный боеприпас, который снаряжать не нужно, но нужно собрать, а ещё собрать пусковую установку.
А в рекламе жалобы и не участвуют. Но это не значит, что недостатков у технологии нет.
Оптика - не более 20 км (теоретически). Иначе катушка зашкаливает. Реальный Ланцет - не более 40. Расчёт сидит всё время пока готовит позицию, получает данные разведки (в том числе от дронов), снаряжает дроны и ещё ждёт возвращения этих самых разведчиков. То есть сутки вынь и выложь. При этом они брони не имеют. Связь сильно зависит от местных условий (погоды, рельефа местности, металлоконструкций, архитектуры, насыщенности радиочастот и пр.). В пути они - голая мишень.
Залп с наземной установки - не более часа. Залп с вертолёта - несколько минут. Дальность в зависимости от оружия. Например 305 - это 14,5 км минимум. Именно поэтому расчёты ДРОНов несут серьёзные потери в отличии от вертолётов и систем залпового огня. При этом не факт, что их жужи вообще куда-то попадут, а не свалятся от РЭБ, ракет или дробовиков. На любой БТР уходит от 4 и более жужалок не считая расхода на живую силу.
Пока во всём этом слишком много рекламы.
Какие-то домыслы без цифр. "Далеко" - это сколько? "Мобильные" - это сколько? Сколько для того чтобы определиться на местности, разобраться, где свои, а где чужие? Замаскироваться, снарядить дроны, получить данные разведки. Разместиться где? Пить-есть-горшок-спать - это всё где? Машинка? А её не засекут в движении? Это РСЗО пульнул и сбежал, а оператор дрона сидит на месте пока его жужа летает... какой он "мобильный"? Он на привязи.
Затем чтобы накрыть станцию управления дронами, которая с персоналом стоит в десятки раз больше ракет.
Да, но ПЗРК тоже не штабелями валяются, да и дальность поражения у них небольшая... меньше, чем у авиационной ракеты... ракет. Можно и район накрыть издалека. Или у солдатика с ПЗРК нет нервной системы?
Да, он самый. Да, есть такая вероятность.
Ограничено против данного противника. И только ограничено, а не исключено.
Вот для этого и придумали дроны-разведчики.
Согласен. Но самая северная должна вернуться домой.
Ну, с этим сложнее...
Рад, что понравилось... у меня все названия "со вторым дном". Кстати, это просто продолжение предыдущей статьи.
Написал комментарий к посту Линька у Раптора
Сэшэашники не пишут об АФАР. Они пишут о фазированной решётке. Первым серийным самолётом с ФАР "Заслон" был МиГ-31. Так что никакой ошибки они здесь не сделали. Первым нашим самолётом с АФАР был МиГ-35, если не ошибаюсь. Обе системы имеют как достоинства так и недостатки. Поэтому используются обе.