Евгений Крас

Время ещё есть... 

Добро пожаловать... хотя космос у меня - тема редкая. 

Спорное заявление, да ещё и "совершенно"... Совершенно правильно можно только что-то сделать, а что-то быстро сломать - идиотизм. 

Наломал дров... 

Не возьмусь рассуждать... 

Нижнюю тоже не вчера нарисовали... вопрос не в плотности, а в том, как это определили, и почему оно вообще есть. Все эти "оболочки" - не более, чем гипотеза. 

Хороший вариант, но как-то слишком сложно. Мне "червяк" больше нравится. 

Как-то сложновато... 

Но что-то они под этим имеют в виду. Может только часть атомов... процент от общего количества? 

Ага... если его породила звезда. А если две? Если большой взрыв? Если галактики? А если что-то вообще семнадцатое, про которое ещё не подумали? Да и про гравитацию практически ничего не известно. 

Ещё бы её найти в тумане водородных пузырей...  

Ну и главное - про это уже писано-переписано. Нужно что-то новое и необычное. Так думаю. 

А если он не высокоионизированный? Да не важно... состояние облака или пузыря по любому должно поддерживаться каким-то активным постоянством, включая внешние факторы. Иначе оно должно или рассеяться, или собраться в снежок. 

А по моему все эти биомеханизмы защиты - фигня полная (или не полная, но всё же фигня). Иначе целые виды животных не вымирали, а просто регулировали свою численность. 

Всё меняется... "человек водит конским хвостом по бараньим кишкам. Разве это может называться музыкой?" Если что, то это европейское мнение образца 16 века про скрипку.

Ага. А если поглубже в историю, то вы узнаете, что ещё цифры были мужские и женские, а ноль вообще за цифру не считали. 

Ну... за трудолюбие!  

Ага - он. 

Это Vought V-173 - опытная машина 40-х годов. Самолёт не был вертикальновзлетающим, но имел короткую взлётную полосу. (он же "летающий блин", он же "шумовка Циммермана"). На его базе был построен опытный истребитель... в серию не пошёл. Сейчас в музее:

Тогда уж экранолёты - экраноплан не везде может пролететь. 

Фантастика голимая. То есть построить такую хрень можно, но стоить будет запредельно много - нужно менять форму плоскостей в полёте. Да и некомфортная будет штука до изумления. 

Главное - логика. На ней держится подлинность повествования. 

В жизни бывает... в технике - нет. Для изменения ситуации нужны очень серьёзные изменения на уровне постановки задачи. Пока они не просматриваются даже теоретически. 

Прям сейчас добавлю в заметочку один "например". Сейчас об этом могут вспомнить только случайно, а когда-то "а как дышал, как дышал!"... 

То, что подходит для маленькой игрушки, не обязательно подойдёт для "настоящей" машины. Данная конструкция очень неудачная. Чем больше винтов, тем ниже КПД (они тоже перемножаются), хотя упоры винтов складываются... нет - общий результат скорее отрицательный. 

Да, в прошлой своей заметочке на эту тему я поминал про эти эксперименты, но подавляющее большинство осознало, что это не удачная идея. Нужно что-то другое... 

Можно наверное серьёзно потренироваться и всё же научиться одевать штаны через голову, но боюсь, что большого распространения такой метод всё равно не получит...  

Поживём - увидим. 

Я из тех, у кого неплохое образование... поэтому спрашиваю ещё раз - зачем он нужен истребителю? 

Ну и какой же нужен беспилотник, чтобы он мог "рисовать" лучше АВАКСа? И зачем он нужен истребителю? 

Сделать абсолютный аналог трудно (дорого). Аналог не заменяет основного оружия. Получается, что для защиты дрона Вы предлагаете сделать ещё дроны... хорошая мысль - тогда у сэшэашников точно денег не хватит. Аналогом тоже нужно управлять. 

Нападающего нужно встречать на дальних подступах. Для этого делаются дальнобойные скоростные перехватчики типа МиГ-31. Думаю, что будут и беспилотники-перехватчики. 

Кто сказал про "одноразовый"? Сэшэашник говорит про мощные радары... а ещё нужна связь, которая во время боевых действий работать не будет.

Именно. Поэтому и подписал "битва инженеров".

Да кто сказал, что нападающий встретится с наземным ПВО? Его встретят такие же дроны, но охотники. Как такой расклад? 

Быстро классифицируют цели (ещё до начала боевых действий). Этим все серьёзные армии мира занимаются. Никто дрон с самолётом путать не будет. Бить будут на выбор операторов и лётчиков ПВО. А ещё связь "уронят" - это проще, чем гоняться за дронами. 

Сбить с орбиты... на фоне подстилающей поверхности, с учётом искажений... наверное можно, но непросто. 

Именно, что "болтает". Снизить затраты на обучение не получится. Скорее наоборот. Ведь второго нужно тоже научить летать (мало ли что), а ещё ему управлять дронами. То есть в довесок к дорогому самолёту получаем супердорогие дроны и супердорогих пилотов... маниловщина. 

Вы не ответили на вопросы. 

...и управляемые куда более дешевые дроны.

И с чего бы они в такой комплектации станут дешёвыми? И как Вы определяете, что поставит приоритетной целью чужая ПВО?  

Не без этого... но мне техника как-то ближе. 

Природа сна на сегодня - есть тайна великая

А почему ружьё не выстрелило? Зачем вешать было на стену? 

ps на второй странице опечатка... да нафиг - не нашёл. 

Ну не знаю... а отпотевание? 

Во время дождя шуму будет... 

Просто Вам нечего сказать. 

Старался. 

Мы это уже проходили. У Вас нет доказательств. Поэтому про религию - к Вам. Я Вашей вере не мешаю. 

Да.

Сколько раз писать: ЕСТЬ ОРИГИНАЛЬНЫЕ И АУТЕНТИЧНЫЕ ТЕКСТЫ антички и более древних времён. 

Враньё. 

А вот это точно замечено - все погибли, а политики остались...