Евгений Крас

Вы невнимательны. Я написал, что "Букер" - это смесь из двух машин. Зачем нужны описания опытных с их названиями и прочими деталями? 

Да пожалуй... 

Ага... успехов в освоении трудностей понимания. 

Все они немного похожи. 

Старался. 

Естественно - малыш - это "Грифон" - предшественник "Буккера". Где я написал, что это одна и та же машина? У них даже люки разного типа. Вы крайне невнимательны...  

Да нет... просто нужно подобрать соответствующее сосудорасширяющее. 

Да нормально так всё... все всё забывают... деменция в начальной фазе. Алкоголь позволяет расширять сосуды.  

пишите, пишите... читать не забывайте. 

Это вторая молодость и свойственная молодости ветренность и непостоянство.  

В принципе - да, но всё же получше, чем у аэростата. Привязные летучки - это всё же ближе к танкам. Вот для Т-14 "Птеродактиль" - самое то. 

У "аваксов" есть преимущество - они подвижны. Аэростат будет привязан к точке. 

Дело не в размерах. Это малоподвижный источник сигнала - мишень для ракеты.

Радар - штука сложная. Её так просто не подвесишь. И он будет отличной мишенью.

Несерьёзно. Не будут его строить. 

И что это за источник? 

Что-то увидим... может быть. 

Не ко мне вопрос. Возможно из-за низкой высоты полёта. Самолёт может выявить цель на фоне подстилающей поверхности. У ЗРК с этим сложнее... 

Откуда информация? 

Скажем так... пока летят. Средства противодействия в виде систем РЭБ и более грубых сейчас немного запаздывают, но это не значит, что они совсем не появятся. Просто история сделала ещё один оборот в спирали и повторяется история с исчезновением пушек на истребителях в 60-х годах. А для того чтобы сбрасывать бомбы с большой высоты нужно преодолеть оборону из дальнобойных ракет и тяжёлых перехватчиков. Думаю, что МиГ-41 - это не совсем легенда. 

И это правильно. 

Я не стал бы так сильно доверять "экспертам" вроде Легата. И "лишняя" скорость ещё никому не помешала. А в проектирование и подготовку производства Ту-160 вложено слишком много денег, чтобы его просто забросить. ничего подобного для Ту-95 не делалось. Никто восстанавливать его производства не станет... так думаю. 

Хорошо, если так. Однако смущает непредсказуемость действий этой толпы... 

Ага... очень похоже. 

Трудно не согласиться, однако не факт, что они не смогут "собраться" в ближайшем будущем. 

Немного не так. Сначала было некое отстранённое "теоретизирование" в условиях отсутствия настоящего опыта боевого использования. Потом, в ходе анализа данных о настоящем применении машин в бою, первые логические ошибки были преодолены и всякие деления на "лёгкие", "средние", "тяжёлые", "пехотные" и прочие танки оказались на свалке. появилась другая шкала... 

Сейчас, кстати, происходит примерно то же самое... прямо на наших глазах. Просто это мало, кто осознаёт. 

Да нет в ней ничего странного. Просто нужно посмотреть на задачу пошире, чем об этом пишут "исследователи", которые чаще всего конструкторской работой никогда в жизни не занимались. Дело не в толщине брони и не в калибре. Даже разговоры о назначении - от лукавого. потому что практика применения НИКОГДА не совпадала с тем, что было написано в ТЗ. А это означает логику компоновочных решений... в первую очередь. А есть ещё все последующие. Именно эта логика и практика применения естественным образом и привела к идее "основного танка". 

Нужно за это выпить, а то всё за "день Парижской коммуны"... хотя за выдуманную историю пить... 

Так чего напрягаться? Они сами хорошо справляются. Производством ядерного топлива у них сейчас занимается всего один завод и тот принадлежит немцам-голландцам и ещё кому-то там. И тот "уронил" производство ниже плинтуса. Замволт поедает деньги, танки не строятся, пушки для них стали дефицитом, потому что их давно никто не делает, "литоральные" корабли и крейсера списывают, новые ПЛ застряли на стапелях, новый авианосец в ремонте вместе со старыми... можно продолжить. Вангую - никакого полёта к Луне по программе "Артемида" не будет ни через год, ни через пять лет, ни через 10... я даже знаю причину, по которой они закроют программу (она у них одна на все случаи). 

Надеюсь, что новый президент у них будет ещё лучше этого. 

Согласен - ИС - вершина в семье. 

Мне тоже кажется, что с компоновкой у них не всё просто. Поэтому они её и не показывают. 

Т-35 в своё время укладывался в мировую моду. И перетяжелённым он всё же не был, если смотреть по давлению на грунт. Перетяжелили одно время у нас КВ, потом немцы "Пантеру" и "Тигр-2"... сейчас это "Абрамс". 

Все современные танки "выросли" из линии FT-БТ-КВ-Т-34. 

И побольше - мы не жадные. 

Нигде нет даже простой схемки. Я поэтому убеждён, что это туфта пустая. Нашёл вот такую фотку... глупую: 

Есть подозрение, что отдельной капсулы для экипажа просто нет. 

Мне больше нравится их опытная машина 80-х годов: 

Думаю - успеем. 

И не только танков... пока ещё. 

Старался. 

Ну всё - держитесь французские дома моды - инопланетяне за дело берутся... 

И за Неё (за Удачу)!  

Отдельные особенности (правильнее - пороки) чисто нормального (самого распространённого типа) человеческого мышления предполагают сохранение статус кво, а вовсе не движение вперёд-вверх. Это "власть толпы" на самом деле... инертной, тупой, по большому счёту. 

Вы делаете что-то не так как делали вчера? Так нельзя! И не важно, почему нельзя... потому что не так, как вчера. (Я в своей работе всё время с этим сталкиваюсь). В периоды жизни общества без особых войн и потрясений именно эта часть общества захватывает власть. Воинствующая посредственность, которая свои "нормы" всегда стремится довести до абсолюта и в конечном итоге скатывается до уровня экстремизма. Естественно тут тоже появляются свои "лидеры". Скажем ... "лидеры отстоя". Может это и выглядит, как некий "заговор", но я сильно сомневаюсь, что он есть на самом деле... впрочем какого-то кризиса в будущем (ближайшем) это не исключает. 

Согласен по всем пунктам. 

Думаю, что виновата в этом КоЗа ("коллективный запад") и этот отпечаток ещё долго отмывать с мозгов придётся. 

Ну почему же... можно и сунуться - это интересно. 

Значит нет ничего. Что и требовалось доказать. 

Не тянешь на ментора... знаний маловато. 

Нет никакого "либерализма". Но для того, чтобы это понять нужно с "этими" подольше поработать и пожить. Тогда через тонкую тряпочку "либерализма" отлично видны клыки и окровавленные морды. 

Значит это просто болтовня. 

Скрин, если не затруднит. 

Это и всё доказательство?