Екатерина Годвер

Спасибо за рецензию! :-)

Хорошо, если там правда есть какой-то разумный механизм: самой пока, к счастью, не было повода проверять. Но жалобы в духе: "вежливо попросили обновить - в ответ далеко послали, мы загрузили дублем нормальную версию  - удалили" - мне попадаются на глаза постоянно с тех пор, как слежу за темой. Возможно, что некоторые жалобщики сами не вполне адекватны (даже наверняка) - но вряд ли все.

Деготь - тоже хорошее вещество. Спасибо за отзыв  

Вставляю часто, но находят редко, к сожалению. Или находят, но не делятся с автором радостью находки :-).

Да!  

Я имею ввиду только реалии романа: как оно на самом деле, в нашей реальности - кто ж знает :-). Современная теория эволюции - исходя из развития видов на Земле, нынешних знаний о генетике, ее законах и.т.д. - предсказывает разнообразие жизни во Вселенной - уверенно предсказывает, но и только: как и любое предсказание, гипотетически оно может не сбыться. Теорию это не разрушит до основания, но пошатнет, и люди снова начнут искать ответы - кто как :-).

Реальный феномен"молчания Вселенной ("почему нет сигналов?"), который вы упоминаете, тоже уж сколько десятилетий занимает специалистов - теорий довольно много, а однозначного, всех устраивающего ответа нет. Только эмпирический факт: ни один сигнал от "братьев по разуму" нами пока не принят.  Некоторых настолько этот факт смущает, что они его отрицают и думают, что "правительство и НАСА скрывают"   Тут, действительно, некий аналог ситуации с "противоестественным подобием" в романе.

---

ЗЫ: Я имела ввиду все предложение, но так тоже нормально.

Да :-).  И написана совсем в другое время и про другое время. Александр Сереевич хоть и реалист, но "Моцарт и Сальери" - произведение об эпохе романтизма и несет в себе его веяния :-)  

Впрочем, к этому разница подходов не сводится, кнчн.

Спасибо большое за отзыв, Рем!

Просьба: можете подредактировать пост и строчку в скобках после "чем" заменить на звездочки? Кто читал - тот поймет, о чем вы, а кто не читал - тому главный сюжетный спойлер знать лучше не надо (хоть вы и предупреждаете о спойлерах вначале поста, наткнуться взглядом все равно можно нечаянно, даже если того не хотеть).

В реалиях романа жизнь обнаруживает только на очень близких Земле по гравитации, составу атмосферы и.т.д. планетах, "противоестественное подобие" с большим числом родственных видом наблюдается в том числе и в флоре и фауне. Да практически во всем - что и вызывает у людей науки большие вопросы, а среди всех остальных - разговоры о "божьем промысле" и прочий креационизм 2.0. Причем вопрос не только в том, почему так похоже, но и в том, где все остальное - почему не заселены не слишком похожие на Землю, но более-менее подходящие для белковой жизни планеты.

Ага, есть такая книжка, и она очень-очень плотно вошла в нашу культуру  

 При этом, помнится мне из уроков муз литературы, в реальности все было совсем не так (и даже не так, как Форман снял): солидный (в хорошем смысле слова) человек, композитор и педагог Антонио Сальери, доживший до старости, сделавший большой вклад в развитие оперной музыки и оставшийся в истории как учитель Бетховена и Шуберта  -  и Вольфганг  Амадей Моцарт, темпераментный и честолюбивый гений, в творческом исступлении год за годом подрывавший здоровье и рано сведший себя в могилу.  Притом, относились эти двое друг к другу не без уважения. Что каг бэ намекает  

Самоирония мне, как раз, весьма симпатична - только ее очень редко можно встретить. Как правило, имеет место быть обычная трусость :-).  Объявить важное - неважным и быстренько побить себя словами самому, пока другие не побили: тогда получается не так обидно.

Что же касается цитаты... Ужас, конечно. Не продраться.

Вам правда так кажется: "Не продраться"? Вот где ужас.

И самоедство тоже: не всегда и, конечно, не всегда так ярко, но довольно часто. Автору приходится учиться с этим справляться и как-то регулировать процесс - что тоже удается не всегда, не всем и не полностью.

Бывает (если заикание не только невротическое, но и связано с трудностями артикуляции некоторых конкретных звуков), хотя в изолированном виде - тут вы правы - довольно редко: собственно, оно у него в относительно легкой форме, без мучительных попыток выговорить слово по 10 секунд. Но что практически только "п" в тексте дублируется, и то не в каждом слове - это упрощение с моей стороны, чтоб "спотыкание" при чтении доставляло минимум неудобства.

Спасибо за рецензию!  

Хотела спросить, что за самовыпилы, но догадалась посмотреть в комменты ниже. "До нас всегда доходит с опозданием на несколько дней" (с) )))).

Спасибо за рецензию! 

автор «не видит» НИ ОДНОГО отрицательного персонажа. Несмотря на то, что в книге есть и измена, и покушение (покушения) на убийство, фраза «хорошие люди совершают плохие поступки» продолжает оставаться её лейтмотивом.

Да, действительно Даже с тем, что Каляев говорит про присутствующего "за кадром" Володина, можно согласиться: он малоприятный человек - но не злодей, его действия в перспективе преследуют благие цели. "Доброе, вечное", как-то так :-). При этом позитива в такой сюжетной канве мало: если сокращать до одного предложения, получится что-то вроде: "Столкновение интересов и убеждений даже у самых хороших и умных людей приводит к плохим последствиям".

Приятного завершения чтения!  

Здорово!  

ЗЫ: НАТО/"Фехтует словно Йода - падла" - рифма плывет, да и "падла", имхо, не особо в тему. Мб, "Дерется, словно Терминатор?"

Да, это, наверное, самый эффективный способ пиара. Но комментировать жешь надо не просто так, а, ткскзть, с душой ) И это уже вопрос не времени даже.

Доброго дня! 

Забавно: у меня чаще бывало наоборот. Интересная критика вызывала интерес к другим авторским рецензиям и к отрецензированным текстам, а в собственные произведения я чаще приходила через комменты, ЖЖ и.т.д.

Да, как-то так.

Спасибо за рецензию!  

Что вы, все в порядке :-) Тем более что замечание вполне резонное.

В данном случае автор наступил на грабли, которые сам же пытался отложить в сторонку :-) В тексте объяснения нет, так как мне не хотелось вообще касаться общественно-политического устройства жизни на Земле будущего (поскольку этот вопрос для многих - как красная тряпка и чреват бесконечным файтингом в комментах, а от идеи текста он почти настолько же далек, насколько Шатранг - от Земли). Но хотелось сохранить ностальгическую атмосферную ноту от старой отечественной фантастики. Таким образом, тема интернационализма полностью выпала. Возможно, зря.

По факту, в реальности романа страны стали подобием федеративных округов, но население не перемешалось полностью (с чего бы?): понятие народа как этнической, культурной и территориальной общности на бытовом и организационном уровне сохраняется. Шатранг колонизирован евразийцами, а конкретно Северный континент, преимущественно, русскими - ввиду климатических условий.  При этом даже на Дармыне все-таки работают, по некоторым данным, десять китайцев, восемь индусов и четверо норвежцев - но они держатся, в большей или меньшей мере, особняком. В посиделках за бренди у Абрамцевых не участвовали и, как следствие, в текст романа не попали :-). 

Добрый вечер! Спасибо за отзыв. Только, конечно, не спустя несколько часов, а почти через четверо суток:

Три дня спустя Валентина Абрамцева водила Каляева по планетарному музею.

Через такой промежуток времени большинство людей, за исключениях самых близких, уже ведут себя почти как обычно, несмотря на то, что продолжают внутри себя переживать произошедшее. 

Насчет тоски по колонизации космоса СССР-ом - не-а, тут вы неправы :-). А вот тоска по фантастике семидесятых-восьмидесятых - да, это есть, оттуда и ремарка "ретро" в аннотации.

Здравствуйте! Спасибо за отзыв. 

Когда дело дойдет до следующей редактуры, насчет канцелярита посмотрю. Удачи и вам :-)

Спасибо! Рада, что понравилось :-)

О, знакомые лица, знакомый текст :-).

 Удачи в конкурсе!  Как будет времени побольше, отмечусь вкратце в рецках ).

Здравствуйте, Галина! Заходите, буду рада увидеть ваш отзыв.