Екатерина Годвер

Здравствуйте, Галина! Заходите, буду рада увидеть ваш отзыв.

О, знакомые лица, знакомый текст :-).

 Удачи в конкурсе!  Как будет времени побольше, отмечусь вкратце в рецках ).

1. "Иволга будет летать" https://author.today/work/10836

2.

Давыдов стоял на смотровой площадке научной станции Хан-Арак на западном отроге Великого Хребта Шатранга. Пропасть глубиной в двести тридцать метров притягивала взгляд; невысокие перила из деревянных балок не казались от нее достаточной защитой.

«Отчего так?» – Давыдов не без труда поборол желание отойти, на всякий случай, назад: из кабины далекая земля выглядела привычно и никогда не вызывала желания свалить машину в штопор. Но в горах высота пугала и манила.

Особенно здесь, на Хан-Араке; на горском наречии – в драконьем гнезде. Но летающие ящеры вымерли много столетий назад, не оставив после себя ничего, кроме белых костей, которые находили иногда в расселинах, и дальних родичей – серокрылых стрижей-невидимок, орлов Габрева и других птиц, чья численность медленно сокращалась. «Горы не любят птиц», говорили горцы, вкладывая в эти слова намного больше, чем мог понять землянин; но в последние годы они все чаще прямо подразумевали под птицами катера и вертолеты колонистов. Жители западного отрога Хребта поклонялись духу Белого Дракона, оставляли подношения снежным призракам, страшились поступи ледяных великанов и злобных проказ подземных карликов, и мало верили в наук‍у, разъяснявшую природу оптических иллюзий, причины схода лавин и перемен‍чивой активности гейзеров.

Стояла холодная для первой половины осени погода: температура держалась ниже нуля по Цельсию, с неба валил серый, густо сдобренный пеплом снег; за его пеленой смутно угадывались очертания скал на другой стороне пропасти. Снегопад то усиливался, то чуть стихал, отчего видимость становилась лучше и скалы словно приближались – безмолвные, грозные чудовища. Глядя на них, Давыдов думал: здесь, в этом суровом и диком мире, где Великий Хребет плюется паром и пеплом в вечно пасмурное небо, ледяные великаны и подземные карлики намного ближе человеку, чем разведзонды и сейсмодатчики. Пейзажи Хребта напоминали Давыдову старинный черно-белый видеофильм о южном полюсе Земли: одну из немногих сохранившихся кинолент, снятых в те времена, когда таяние льдов еще только начиналось. Иногда Давыдов чувствовал сожаление, что не родился на три столетия раньше, чтобы успеть увидеть Антарктику своими глазами. Человечество обрушилось на нее всей своей мощью, уничтожило ледяные горы, изменило самый южный материк Земли до неузнаваемости и приспособило под свои нужды…

Но Шатранг оказался норовистой планетой. Иногда мысль об этом радовала Давыдова; но не сейчас. С момента аварии прошло три дня: это были три плохих дня, и следующие не обещали стать лучше.

3. Давыдов - летчик, мужчина ростом чуть выше среднего, крепкого сложения, тридцать семь лет - но выглядит несколько старше своего возраста из-за привычки постоянно хмуриться: лицо имеет слишком крупные, грубоватые, но, в целом, располагающие к себе черты. Носит коротко остриженную "шкиперскую" бороду.  Однако всего этого может быть не видно под капюшоном куртки :-) Или ввиду малого размера человеческой фигуры на фоне пейзажа.

Великий Хребет - огромная горная система, разделяющая Северный материк Шатранга на две половины: имеет вершины выше 12.тыс метров по земной мерке, но Хан-Арак находится на высоте "всего" около 4 тысяч метров. Из-за пепла и других взвесей облака на Шатранге всегда носят серо-коричневатый оттенок, чистого неба не видно.  Кроме того, в небе может присутствовать "дыхание Дракона" - местный феномен: стайки шаробразных газовых облаков с радужным отливом, с земли похожие на бледные мыльные пузыри. 

Рада буду увидеть как относительно точное отображение сцены, так и любые вольные интерпретации :-). 

Спасибо! Рада, что понравилось :-)

Здравствуйте! Спасибо за отзыв. 

Когда дело дойдет до следующей редактуры, насчет канцелярита посмотрю. Удачи и вам :-)

Добрый вечер! Спасибо за отзыв. Только, конечно, не спустя несколько часов, а почти через четверо суток:

Три дня спустя Валентина Абрамцева водила Каляева по планетарному музею.

Через такой промежуток времени большинство людей, за исключениях самых близких, уже ведут себя почти как обычно, несмотря на то, что продолжают внутри себя переживать произошедшее. 

Насчет тоски по колонизации космоса СССР-ом - не-а, тут вы неправы :-). А вот тоска по фантастике семидесятых-восьмидесятых - да, это есть, оттуда и ремарка "ретро" в аннотации.

Спасибо за рецензию! 

Автор польщен, смущен (ибо перехваливаете :-) ) и очень рад, что вещь понравилась. 

(P.S.: Удивлю, наверное  - но я тоже не любитель Стругацких, при всем уважении к их литературному таланту и масштабу влияния на отечественную фантастику. Тот же Снегов мне ближе). 

В данном случае автор наступил на грабли, которые сам же пытался отложить в сторонку :-) В тексте объяснения нет, так как мне не хотелось вообще касаться общественно-политического устройства жизни на Земле будущего (поскольку этот вопрос для многих - как красная тряпка и чреват бесконечным файтингом в комментах, а от идеи текста он почти настолько же далек, насколько Шатранг - от Земли). Но хотелось сохранить ностальгическую атмосферную ноту от старой отечественной фантастики. Таким образом, тема интернационализма полностью выпала. Возможно, зря.

По факту, в реальности романа страны стали подобием федеративных округов, но население не перемешалось полностью (с чего бы?): понятие народа как этнической, культурной и территориальной общности на бытовом и организационном уровне сохраняется. Шатранг колонизирован евразийцами, а конкретно Северный континент, преимущественно, русскими - ввиду климатических условий.  При этом даже на Дармыне все-таки работают, по некоторым данным, десять китайцев, восемь индусов и четверо норвежцев - но они держатся, в большей или меньшей мере, особняком. В посиделках за бренди у Абрамцевых не участвовали и, как следствие, в текст романа не попали :-). 

Да, да, да!  Все именно так:  за редким исключением, Смирнов разговаривает и даже думает на махровом советском канцелярите. А трактора в тексте обуты в "гусеницы". И текст едет медленно, с объяснениями и отступлениями.

Ей богу, хорошо, что конкурс не самосудный и вам не надо грызть кактус :-).

Спасибо за рецензию. Надеюсь, она сделает свое дело и  отпугнет всех, кому... сложновато  этот фломастер априори кажется невкусным. 

Что вы, все в порядке :-) Тем более что замечание вполне резонное.

Спасибо за рецензию!  

Да я понимаю :-). Доброго времени суток!

И вам доброй ночи! :-)

Я вела когда-то ЖЖ. Но тут совсем иной формат - литсайт, как никак  

Да, как-то так.

Доброго дня! 

Забавно: у меня чаще бывало наоборот. Интересная критика вызывала интерес к другим авторским рецензиям и к отрецензированным текстам, а в собственные произведения я чаще приходила через комменты, ЖЖ и.т.д.

Да, это, наверное, самый эффективный способ пиара. Но комментировать жешь надо не просто так, а, ткскзть, с душой ) И это уже вопрос не времени даже.

Здорово!  

ЗЫ: НАТО/"Фехтует словно Йода - падла" - рифма плывет, да и "падла", имхо, не особо в тему. Мб, "Дерется, словно Терминатор?"

Приятного завершения чтения!  

Спасибо за рецензию! 

автор «не видит» НИ ОДНОГО отрицательного персонажа. Несмотря на то, что в книге есть и измена, и покушение (покушения) на убийство, фраза «хорошие люди совершают плохие поступки» продолжает оставаться её лейтмотивом.

Да, действительно Даже с тем, что Каляев говорит про присутствующего "за кадром" Володина, можно согласиться: он малоприятный человек - но не злодей, его действия в перспективе преследуют благие цели. "Доброе, вечное", как-то так :-). При этом позитива в такой сюжетной канве мало: если сокращать до одного предложения, получится что-то вроде: "Столкновение интересов и убеждений даже у самых хороших и умных людей приводит к плохим последствиям".

Хотела спросить, что за самовыпилы, но догадалась посмотреть в комменты ниже. "До нас всегда доходит с опозданием на несколько дней" (с) )))).

Бывает (если заикание не только невротическое, но и связано с трудностями артикуляции некоторых конкретных звуков), хотя в изолированном виде - тут вы правы - довольно редко: собственно, оно у него в относительно легкой форме, без мучительных попыток выговорить слово по 10 секунд. Но что практически только "п" в тексте дублируется, и то не в каждом слове - это упрощение с моей стороны, чтоб "спотыкание" при чтении доставляло минимум неудобства.

Спасибо за рецензию!  

И самоедство тоже: не всегда и, конечно, не всегда так ярко, но довольно часто. Автору приходится учиться с этим справляться и как-то регулировать процесс - что тоже удается не всегда, не всем и не полностью.

Самоирония мне, как раз, весьма симпатична - только ее очень редко можно встретить. Как правило, имеет место быть обычная трусость :-).  Объявить важное - неважным и быстренько побить себя словами самому, пока другие не побили: тогда получается не так обидно.

Что же касается цитаты... Ужас, конечно. Не продраться.

Вам правда так кажется: "Не продраться"? Вот где ужас.

Ага, есть такая книжка, и она очень-очень плотно вошла в нашу культуру  

 При этом, помнится мне из уроков муз литературы, в реальности все было совсем не так (и даже не так, как Форман снял): солидный (в хорошем смысле слова) человек, композитор и педагог Антонио Сальери, доживший до старости, сделавший большой вклад в развитие оперной музыки и оставшийся в истории как учитель Бетховена и Шуберта  -  и Вольфганг  Амадей Моцарт, темпераментный и честолюбивый гений, в творческом исступлении год за годом подрывавший здоровье и рано сведший себя в могилу.  Притом, относились эти двое друг к другу не без уважения. Что каг бэ намекает  

Спасибо большое за отзыв, Рем!

Просьба: можете подредактировать пост и строчку в скобках после "чем" заменить на звездочки? Кто читал - тот поймет, о чем вы, а кто не читал - тому главный сюжетный спойлер знать лучше не надо (хоть вы и предупреждаете о спойлерах вначале поста, наткнуться взглядом все равно можно нечаянно, даже если того не хотеть).

В реалиях романа жизнь обнаруживает только на очень близких Земле по гравитации, составу атмосферы и.т.д. планетах, "противоестественное подобие" с большим числом родственных видом наблюдается в том числе и в флоре и фауне. Да практически во всем - что и вызывает у людей науки большие вопросы, а среди всех остальных - разговоры о "божьем промысле" и прочий креационизм 2.0. Причем вопрос не только в том, почему так похоже, но и в том, где все остальное - почему не заселены не слишком похожие на Землю, но более-менее подходящие для белковой жизни планеты.

Да :-).  И написана совсем в другое время и про другое время. Александр Сереевич хоть и реалист, но "Моцарт и Сальери" - произведение об эпохе романтизма и несет в себе его веяния :-)  

Впрочем, к этому разница подходов не сводится, кнчн.

Я имею ввиду только реалии романа: как оно на самом деле, в нашей реальности - кто ж знает :-). Современная теория эволюции - исходя из развития видов на Земле, нынешних знаний о генетике, ее законах и.т.д. - предсказывает разнообразие жизни во Вселенной - уверенно предсказывает, но и только: как и любое предсказание, гипотетически оно может не сбыться. Теорию это не разрушит до основания, но пошатнет, и люди снова начнут искать ответы - кто как :-).

Реальный феномен"молчания Вселенной ("почему нет сигналов?"), который вы упоминаете, тоже уж сколько десятилетий занимает специалистов - теорий довольно много, а однозначного, всех устраивающего ответа нет. Только эмпирический факт: ни один сигнал от "братьев по разуму" нами пока не принят.  Некоторых настолько этот факт смущает, что они его отрицают и думают, что "правительство и НАСА скрывают"   Тут, действительно, некий аналог ситуации с "противоестественным подобием" в романе.

---

ЗЫ: Я имела ввиду все предложение, но так тоже нормально.

Да!  

Он передает вам "спасибо за комплимент" )).

Точно не знаю. Но, кажется, это намек....

Спасибо! Не в топах счастье , но знать, что роман "зашел" - очень приятно :-) 

Вставляю часто, но находят редко, к сожалению. Или находят, но не делятся с автором радостью находки :-).

Деготь - тоже хорошее вещество. Спасибо за отзыв  

Здорово Спасибо за иллюстрацию!

Удачи роману на конкурсе!  

Оно заставило себя дважды перечитать  

 Замечательно!

Хорошо, если там правда есть какой-то разумный механизм: самой пока, к счастью, не было повода проверять. Но жалобы в духе: "вежливо попросили обновить - в ответ далеко послали, мы загрузили дублем нормальную версию  - удалили" - мне попадаются на глаза постоянно с тех пор, как слежу за темой. Возможно, что некоторые жалобщики сами не вполне адекватны (даже наверняка) - но вряд ли все.

Спасибо за рецензию! :-)

Не за что! Удачи роману в конкурсе

И Вам!

Спасибо за рецензию！Прогресс - базовая ценность цивилизации в романе, но я сама отношусь к ней не без доли скептицизма: прогресс всегда сопряжен с рисками и с определенными культурными издержками.

Всегда пожалуйста! :-)

Cитуация с большим числом авторов-не рецензентов вполне здоровая :-). Не хочет кто-то читать романы конкурентов - так и замечательно, что не читает! И, тем паче, не пишет рецензий   Не хочет кто-то свое личное мнение по прочитанному и свой анализ делать предметом публичного обсуждения  - пожалуйста! Причина на то может быть какая угодно: от мнения о собственной некомпетентности в качестве критика и простой стеснительности до нежелания ввязываться в драку с автором или фан-клубом препарированного в рецензии текста. Чтение и критика - дело добровольное.

Но вообще статистика реальной ситуации с рецензированием не отражает. Во первых, некоторые загрузили себе по полтора десятка романов на читалку и ушли с ними в оффлайн-плавание, а под конец конкурса вернутся и выложат сразу по несколько рецензий. Во-вторых, довольно многие пишут отзывы в комментариях, не желая заморачиваться с подгонкой отзыва под требования к рецензиям.  Так что реально "молчунов" намного меньше. 

Люблю старый ТвинПикс, новый смотреть бросила где-то после 6-й серии, но претенциозным, скучным, самодовольным и унылым дерьмом он мне не показался: нормальный (или хороший?) артхаусный артхаус, в котором сомнамбулические блуждания Даги-Купера имеют смысл (и этот смысл можно искать, достраивать и додумывать - для того он и нужен). Но наблюдать за ними в какой-то момент стало чересчур противно; однако это чувство неловкости у зрителя и раздражение от низкого темпа - тоже очевидная часть замысла. 

3-й сезон - очень колючий некактус, который просто так, из любви к оригиналу, уважения к одиозной личности режиссера и неуемного СПГС не сожрешь, а сожрешь - так будешь плеваться. Мне этот некактус не нравится. Но высокие рейтинги на действительно большой выборке - штука говорящая: люди смотрят, щекочут свое эстетическое чувство или находят что-то, получают удовольствие. Недовольной осталась часть фэнов, которые ждали продолжения, более похожего на продолжение (и я в их числе) , зато широкий круг зрителей - съел и остался доволен. 

А Линч очередной раз опроверг тезис о том, что нужно подстраиваться под потребителя и показал, что при условии высокого качества и грамотной презентации успеха может добиться даже самый артхаусный артхаус :-). 

У нас с вами явно кардинально расходятся представления о добре и зле, потому как первый приквел - единственный фильм, который мне действительно нравится из всей саги. Годная приключенческая космоопера, не без косяков, но намного интереснее простой и  наивной сказки из 4-6 эпизодов.

Но когда автору предлагают писать, сверяясь с неким эталоном, и при этом ссылаются на то, как "принято" или что есть "хороший тон", в этом, по-моему, есть что-то заведомо ограничивающее, неестественное, лукаво-конъюнктурное. И я не к тому, что творчество - это стихия, а скорее просто о том, что оно по природе своей остро и непримиримо индивидуально. Хрестоматийное: "Каждый пишет, что он слышит, // Каждый слышит, как он дышит..." - на мой взгляд, еще и об этом: чужие схемы, чужие модели, чужие решения - лишние рамки... и отказ от возможности учуять, нащупать, собрать свое, со всеми рисками и наградами, которые сопутствуют открытию, даже самому маленькому, и проявлению себя-настоящего, даже самому незначительному. 

В теории с вами легко согласиться, особенно в свете бесчисленных "прочитабельных" текстов, которые прочитал - и ладно, берем следующий. Но на практике все намного сложнее. Потому что горячий чайник - на самом деле горячей, и если схватить его голой рукой - обожжешься, опрокинешь чайник и прольешь кипяток себе на ноги.

В сфере литературного творчества воплощением торжества проверенных сценариев кажутся мне инструкции на тему того, как написать идеальный роман/повесть/рассказ, - за последние годы попадалось штук восемь: первую я открыла с недоумением, вторую-пятую - с интересом, а вот последние уже с некоторой тревогой. 

Книжки вроде "Как написать идеальный сценарий" нельзя воспринимать как инструкции к действию или эталон (что, увы, делает множество авторов и афтаритетных критиков), но (!) - они описывают реальные закономерности. Которыми можно взять и просто пренебречь - но, если пренебречь сразу многими, ничем хорошим это не закончится; а чтобы их успешно обойти - нужно их знать, больше того - уметь чувствовать).

Вот почему хочется брести поперек мейнстрима и вылавливать "неформат". И предоставлять стартовый кредит доверия авторам, осмелившимся пойти неторным путем.

Кривой, корявый, но не безликий текст мне лично  - как критику - видеть всегда приятнее, чем очередной "прочитабельный". Вот только, приятно мне или нет, но если текст - кривой и корявый, то он все равно читается в фэйспалм-режиме и его нужно доводить до ума. А для этого - автору нужно учиться, в том числе - знакомиться с теми самыми закономерностями. Можно на основе большого читательского опыта и интуиции вывести многие из них (а заодно и пути их обхода) полностью самостоятельно - но хорошие "инструкции" служат для самостоятельного анализа хорошим подспорьем, экономят силы и время. Это не зло и не благо: просто инструмент, который упрощает работу - если уметь им пользоваться.

Здравствуйте! У вас возможность скачивания fb2 закрыта случайно (по умолчанию) или для защиты от пиратов? Если случайно, то откройте, пожалуйста   Большинство читателей, как и я, предпочитают пользоваться ридерами - поэтому романы с закрытым скачиванием рассматривают для чтения в самую последнюю очередь.

Спасибо!