Екатерина Годвер

О, тут не в сюжете соль )). Сюжета толком и нет. Пока ). 

Хорошо, сейчас все перешлю :-)

Отзыв с марафона "КЛАСС"

Светлана Крушина, «Девочка, которой нет», главы 1-2.

Общее впечатление одной строкой: неплохо. А в чем-то и хорошо. 

За пять лет, проведенных в стенах школы-интерната для детей "в особой жизненной ситуации", Илис привыкла, что примерно раз в неделю, а то и чаще, инструктор группы вызывает (на языке персонала это называлось "приглашает", но все-то знали, в чем дело) ее к себе в кабинет, чтобы сделать очередное внушение,  

- чертовски неудачное первое предложение: здоровенная «гусеница», да еще со скобками внутри. И таких гусениц и дальше изрядный перебор: текст выстроен очень однообразно и весь утыкан запятыми вокруг вводных оборотов и подчиненных предложений, подчиненных подчиненным предложениям.

 А в остальном все, на мой взгляд, в порядке. Существенных стилистических огрехов нет, персонажи в общих чертах прописаны, сюжет динамично развивается, есть интрига. В первых двух главах я не разглядела чего-нибудь такого, что выделило бы это произведение среди других в том же жанре – но, быть, может, оно появится в дальнейшем, а пока то, что есть, обещает неплохую подростковую приключенческую фантастику, без претензий на «большую литературу», но вполне качественную. Субъективно – довольно приятная вещь. Вполне возможно, когда-нибудь – после того, как она будет завершена - вернусь к ней и дочитаю.

Для отрывка в несколько абзацев - нормально (за вычетом конструкции "многочисленные завалы полуобвалившихся домов" и башмаков-самоходов). Если вообще весь текст такой "прилагательный", то, на мой взгляд,  да, многовато, это перегружает восприятие и тем самым замедляет чтение.

"Хоть основной очаг боев стихает час назад" - тут "хотя" и прошедшее время нужно, а так настоящее нормально, имхо.

Отзыв на 1 главу с марафона «КЛАСС!».

Общее впечатление одной строкой: неплохо. Но язык подводит. 

В другом, менее требовательном жанре, возможно, было бы неплохо без «но». Однако тут сюр и психоделика с замахом на психологическую прозу, где требования к атмосферности текста и, особенно, к достоверности речевого портрета рассказчика очень высокие. 

А для меня в «Лимбе» этот портрет посыпался, не успев сложиться. Буквально сразу. 

«Как известно из древнеиндийского мифа, мир покоится на спинах слонов, а те гордо торчат на спине черепахи. Поскольку я сам для себя никогда не был чем-то меньшим, чем мироздание, я тоже решил оседлать черепаху, только миновав промежуточное слоновое звено».

Не верю! Сравнение с мирозданием сразу характеризует героя как осознанного эгоцентрика, но – такой тип не будет подробно объяснять каким-то там читателям очевидные для него (да и для всех) вещи: «как известно из древнеидийского мифа…» - и не будет пояснять едва ли не каждое свое действие. 

Педантичные объяснения с многочисленными уточняющими вводными оборотами тут соседствуют с хохмачеством на сниженной лексике («гордо торчит», «пялилась») или пафосе («отвлекать себя прекрасными видами», «почуяв мою печаль») с претензией на самоиронию. Но это манера речи мистера Марти Сью из какого-нибудь юморфанта; реально же такие моменты указывают на очень разные психологические состояния (или вообще на разные характеры). Чтоб у одного человека в речи проступало все сразу, вперемешку – это неправдоподобно (гипотетически возможно, ибо в психике мало что невозможно - но неправдоподобно); и состояние/настроение в дальнейшем у героя меняется очень часто и очень быстро. Так по сюжету надо, но настолько высокая лабильность, опять же, на мой взгляд, неправдопадобна, даже если предположить за ним «пожизневую» неуравновешенность. Следить за таким героем дальше не хочется, хотя сюжетно завязка довольно любопытная. 

Дело в общем естественное (особенно учитывая ситуацию)… только вот мужчина был в бронежилете.

Су Мин может!  

Особо смешного сходу не помню. Нож недавно зазвенел по деревянному полу; одноногий главгер вдарил лошади по бокам пятками - выловила сама, но все равно было адски стыдно ))

Спасибо за отзыв, Юлия! 

Продолжение скоро появится. Но, честно признаюсь, дальше язык постепенно становится менее "сказочным" и более сухим, и множатся диалоги.

Наталия, спасибо за отзыв и замечания!

Ну автор, ну интрига жаж! Чего там произошло-то?! :)

Интрига невелика  и раскрывается сразу после марафонского отрывка: имеется ввиду всего лишь неудачный выстрел в шатуна из следующего эпизода :-).

Спасибо за отзыв и замечания, Влад!  Буду думать.

Да, они самые).Далеко не универсальная, но, имхо, очень годная вещь - и уникальная в своём роде.

Ага, однозначно! 

Потоковое  фэнтези с узнаваемыми и однотипными обложками и названиями образует единый блок в информационном пространстве и за счет этого, можно предположить, действительно доминирует в нем, тогда как другие, не менее популярные "жанры" с виду более разнообразны, названия имеют относительно нейтральные, и потому их засилье не так бросается в глаза.  

Ох-хо, пролет мимо Пролета становится уже традицией ((. 

Правда хорошая площадка - из всех пропущенных за зиму-весну конкурсов и отборов его больше всего жалко. Так что когда-нибудь в следующий раз обязательно! 

Хорошо :-).

Понимаю, сама для последних конкурсных рецек еле-еле себя загнала за клавиатуру; вроде и вещи были, в основном, хорошие, повезло - а все равно усталость накопилась изрядная.. 

Если сами захотите его написать :-). 

Я отзывы люблю, собираю и храню, но с тех пор, как их стало стабильно набираться достаточно, специально за ними больше не охочусь и смотрю на это так. Если текст вызвал желание высказаться (в негативном или позитивном ключе, или в нейтральном, или по каким-то отдельным моментам - не суть), достаточно сильное желание, чтобы читатель не пожалел времени и претворил его в жизнь, не по обычаю литературного общежития, где отзывы вместо керосина в настольных лампах, а ради того, чтоб такое вот читательское высказывание громко прозвучало - здорово, это интересно послушать; даже если вдруг окажется, что слушать придется с рукой у лица - все равно интересно. И, гипотетически, полезно. А если текст желания высказаться толком не вызвал - ну и ладно: интереса в таких отзывах гораздо меньше и практическая польза от них сомнительна. Конечно, на безрыбье и такие хороши - но после двух конкурсов у меня уже шаланды, полные кефали.

Анализ отрицательной критики - один из важных ресурсов для развития навыков, и полностью отсекать его себе.... странно и неадекватно, мягко говоря, даже со стороны очень опытных товарищей. Но регулярное использование имеет неприятные побочный эффект: состояние "полностью доволен своей книгой" вскоре перестанет быть достижимо. Однако ж, если качество книги волнует больше, чем свое "доволен" - ничего страшного в этом нет; а со временем сгладится и чувство неудовлетворения.

А что такое "правило" в творчестве и откуда оно берется? :-)

Вот, Вадим ниже пишет про правило буравчика: с этим понятно. А тут - не понятно. Есть законы восприятия, в основном биологически детерминированные, и происходящие от них закономерности восприятия; есть такой процесс, как коммуникация, и в нем тоже есть закономерности, детерменированные как биологически, так и социально. На основе закономерностей желающие выводят правила... Но это такие правила, которые и не правила вовсе. 

На мой вкус, чувство языка и чувство истории вас ничуть не подводят :-). 

По тому времени использование делового стиля в устной речи и его коверканье при этом было явлением почти столь же распространенным, сколь и сейчас, но в письменной художественной всякие "случилось совершенно по необходимости", "сами собою случились такие обстоятельства" и иже с ними - это нонсенс. То самое нагромождение слов для приданию сказанному солидного и "надлежащего" вида, о котором веком позже писал Чуковский. "Фамилия чиновника была" - формализм, тоже отголосок канцелярщины: литературных героев тогда так не представляли читателю. Дальше, там же:

 "Об этом портном, конечно, не следовало бы много говорить, но так как уже заведено, чтобы в повести характер всякого лица был совершенно означен, то, нечего делать, подавайте нам и Петровича сюда" 

- замечательное смешение русского разговорного и канцелярщины. Гоголь использует стиль прошения или жалобы: многословный, с постоянными уточнениями, пояснениями, повторами, оправданиями за эти пояснения и уточнения, вкраплениями канцелярских оборотов и просторечий - и благодаря этому история оживает. 

У вас чертовски забавные представления о "человеческом языке" 19 века  

Значит, зря я поленилась рецензии на старые расски поднимать ). 

Не за что! :-)

Не соглашусь. Просто эвакуация - это перемещение людей или ценностей из пункта А в пункт В; а розыск обломков, изучение и картографирование места катастрофы, доставка их по горной местности в крайне сложных погодных условиях к аэродрому и переброска воздухом на базу - называть именно "операцией по эвакуации" намного уместнее в контексте разговора с инспектором. 

Что-то аналогичное можно сказать и про останки тела. Только это настолько тривиально, что мне лень. (Вообще-то, останки в контексте - это всегда человеческие останки. И "тела" здесь решительно не к месту.

Вообще-то, никаких "останков тела" в тексте нет    Есть только "останки пилота", потому что останки есть не только пилота. 

Ну, не в 99%, все же :-). И не только в канцелярите проблема: просторечия, жаргонизмы и любую "разговорность" в авторской речи порой атакуют почти столь же яростно, тогда как их использование оправдано куда чаще. 

Четких критериев, позволяющих всегда и со 100% точностью отличить объективное "плохо" от субъективного "не нравится", не существует, но нечетких и относительных - довольно много, и поспорить о них - дело полезное, хоть и времязатратное. Ответ "не нравится - не читайте" вполне резонен, но, если им в чистом виде злоупотреблять, сильно вредит саморазвитию, имхо.

Когда история не только "о человеках", но и о мире, и об обществе, в котором эти человеки живут - без канцелярита часто не обойтись. 

Бывает и с этим сложность ).

Правда? :-) Тогда мы с вами не только Чуковского читали разного, но и "Шинель":

Фамилия чиновника была Башмачкин. Уже по самому имени видно, что она когда-то произошла от башмака; но когда, в какое время и каким образом произошла она от башмака, ничего этого не известно. И отец, и дед, и даже шурин, и все совершенно Башмачкины ходили в сапогах, переменяя только раза три в год подметки. Имя его было Акакий Акакиевич. Может быть, читателю оно покажется несколько странным и выисканным, но можно уверить, что его никак не искали, а что сами собою случились такие обстоятельства, что никак нельзя было дать другого имени, и это произошло именно вот как.

...

Мы привели потому это, чтобы читатель мог сам видеть, что это случилось совершенно по необходимости и другого имени дать было никак невозможно. 

- Николай Васильевич в начале повести прекраснейшим образом говорит на языке повседневной действительности одного департамента и башмачкиных, чтобы погрузить читателя в эту действительность. 

Там столкновение вертолета с землей на большой скорости и последующий взрыв, так что тела действительно нет. 

Более распространено, вроде, определение канцелярита как "официально-делового" стиля речи, употребяемого не к месту, но вообще тут, имхо, крутая терминологическая каша. А поскольку любое определение требует недвусмысленности, недвусмысленность достигается канцеляритом, который защитники языка, в большинстве своем, жевать не хотят, не могут и  не понимают, зачем он нужен и как им пользоваться, возу еще долго стоять на месте... Можно только порадоваться, что учебники по естественным и общественным наукам поборникам чистоты речи редактировать особо не дают  

 "Коренное население" - термин: не бюрокретинизм, но и не художка. В моей песочнице такие обороты "научно-техническим канцеляритом" называют; возможно, некорректно. :-)

Да чего ж нельзя-то? Идём и читаем статьи Чуковского, Гальпериной и т.д.) 

Удивительный, все же, феномен: из одних и тех же источников люди делают прямо противоположные выводы. Причем со статьями, авторы которых избегали богомерзкого, громоздкого и недвусмысленного канцелярита и писали очень литературно, это почему-то происходит куда чаще...  

ФактЪ!

Удачи в работе над продолжением! :-)

Спасибо за рецензию, Константин! :-)

Вот и получается, что книга просто притворилась, что она о прекрасном будущем, которое мы вроде бы оставили где-то в недалёком прошлом. Это просто кажется, что она о нём, а на самом деле она о нас.

Вы правы, конечно. Тут, если можно так выразиться, старая проблематика рассматривается по большей части в современном ракурсе.

Существенно сократить не удалось (. Но если вдруг превышение по объему будет некритично, вот:

https://author.today/work/10910 - старый, но нигде не опубликованный, "твердый" научфан, сравнительно неплохо себя зарекомендовавший (попадал в призы на небольшом конке на Кубиках) и хорошо подходящий по тематике.

Удачи! Тоже кажется, что вам скорее не зайдет - но может и да; вещь многогранная.

Спасибо! За опечатки извините: мой бич, сколько при вычитке вычищаю - почти столько же делаю новых (

Неожиданная для меня ассоциация :-). "Дюну" я читала, но, вот как автор - почти ничего общего не вижу.

Не за что! Вам спасибо за такую необычную вещь: читала с большим интересом и удовольствием )

Не за что! 

Я, наоборот, игру почти не знаю - видела, как друзья рубятся, но сама не геймер: максимум, в приступе жесткой ностальгии и любви к человечеству какодемонов в Думе пострелять могу :-).  Насчет книжек - я не столько какое-то объективное сходство имею ввиду (спустя -цать лет детали помнятся плохо), столько сходство моих субъективных впечатлений при чтении и общего ощущения от текста.

Как быстро все меняется :-). У меня еще "Шестая сторона" прочитана, тоже рецензия будет. 

Та же фигня с объемом: ничего меньше 40 нет.

Дурак космического масштаба, Трон знания, Культурные особенности + из первой группы "Каждый за себя" и выбывший "Запах разума".

Зачем ИИ-пилоту блок эмоций?

Для использования темпоральной интуиции: без эмоций феномена "рамазанной секунды" просто нет.

Спасибо за мнение, Светлана!

Позиция героев не бесспорная, факт. :-)

Не за что :-)

Закончили очередной день. При подсчетах выяснилось, что день событий занял собой 104 страницы по счетчику Word 12 Arial-ом с одинарным интервалом. У нормальных авторов это обычно – половина книги. А у нас глава. И до конца ПЕРВОЙ части второго тома еще прилично так…

Сурово! Вы это, сушите осторожнее - а то оно еще подрастет ;-) У меня обычно первое "сокращение" в итоге дает +10% и более к объему. Обычно более....

А что персов чуточку поболее стало - вы правда только заметили? ))). 

Да не за что