Масленков Игорь Витальевич

Устная речь по понятным причинам до нас не дошла. А письменных источников на сей счет не припомню. В челобитных на царское имя всяк именовал себя холопом. Челобитчик именовал себя уничижительно, вроде "холоп твой подьячишко Ивашка Петров сын" и т.п. Если обращались к равному, то просто указывали, что челом бьют.  

А я пишу ради просвещения 

Затрудняюсь сказать, т.к. едва ли крестьяне писали челобитные помещику. Но если судить по деловой документации, то на "ты". Даже к царю обращались на "ты". Единственное, что позволяет в документе отличить знатного человека от не знатного, это отчество. Относительно простого человека писали, что он Иван Петров сын, а  знатного и при чинах называли не иначе как Иван Петрович.

Да. Но тут есть нюансы. Эту территорию Диким Полем называли иностранцы, жившие в России. Русские называли Полем или Украйной. Также в российских документах встречается термин "дикое поле". Но он обозначает целину, а не какие-то географические области.

Здорово! Хотел бы и я побывать в тех краях.

Далеко не факт. Для законного пути надо челобитную писать. А ежели грамоте не обучен. Куда проще топором тюкнуть или красного петуха пустить. Но вообще-то самым массовым выражения крестьянских протестов являлись побеги. А кто их считал, беглых-то? А я вот примерно помню порядок цифр осужденных помещиков за преступления против крестьян.  Кааца, с 1834 по 1844 несколько сотен.  

Да не вопрос.

Очень хорошо, когда писатель старается следовать историческим реалиям. Не всегда задачи писателя совпадают с целями историка, но когда они не противоречат друг другу, получается по настоящему захватывающее произведение.

Так он не просто историк, он медийное лицо. Потому и "лезет". Каждый зарабатывает на жизнь как может.

Так вроде разговор шел о жалобах крестьян, а не об убийствах помещиков. Или я что-то пропустил? Убийство помещика, это уже не жалоба и не челобитная. Крестьяне же не только жаловались на произвол помещика, но и "искали свободы", т.е. пытались выйти из крепостной зависимости. Иногда им это удавалось. Но, судебная машина Российской империи была очень неповоротливой. Иные тяжбы порою длились десятилетиями.

В Ландмилиции служили по принципу рекрутского набора. Те, кто в службу не попал, платил налог на содержание последней.  

Таких людей называли помещиками. Но они получали не за службу, а для службы. За службу жаловали вотчину, либо прибавку к поместью. У помещика не было "своих людей". Все крестьяне, согласно Соборному уложению 1649 г., жившие на поместной земле, были государевыми. Помещик только их арендовал. Что до названий, то деловой язык XVI-XVII вв. практически не знает синонимов. Он очень конкретен. Каждое явление имеет собственное определение. Я уже упомянул формулировку "дворяне и дети боярские". Эти категории не смешиваются между собой и означают различные группы служилых людей. Дело в том, что таких групп и терминов было довольно много и стороннему человеку в них трудно разобраться. Например, все знают, что такое казачество. Но и тут не все так просто. Казачество не только отличалось по региону (донские, волжские, рязанские, мещерские и пр.) но и по правовому статусу и характеру службы. Например, были казаки городовые, кормовые, беломестные и пр. Каждый термин характеризует ту или иную особенность служилой группы. Так же дело обстоит с дворянам и детьми боярскими, которые в свою очередь также делились на несколько категорий. Но об этом более подробно поговорим завтра.

Спасибо и Вам.

Тут уж как повезет. Сколько было неудачных мы не знаем. А вот те, что "имели следственный ход" нам известны. Есть на сей счет очень хороший источник - газета Санктпетербургские ведомости. Она частично оцифрована и имеется в свободном доступе. Так что можно ознакомиться.

Наверное, Вы имеете виду т.н. "Церковный устав". Но он дошел до нас не в оригинале, а в поздних списках, как и ПВЛ. На это надо делать поправку. Конечно, художественная литература не может обойтись без допущений. Просто я смотрю на нее со своей, исторической колокольни. 

Тут вы искренне заблуждаетесь. О детях боярских расскажу завтра, а о дворянах, мого быть, послезавтра.

Пы. Сы. При Иване Васильевиче говорили так - "дворяне и дети боярские".

Масленков. Товарищ Маленков уже ничего никому не расскажет. 

Термин варанг/варяг впервые встречается у аль-Бируни. Это упоминание датируется 1030 годом. Древнейшим русским манускриптом является Остромирово евангелие (1056/57), а самым древним письменным памятником, дошедшим до нас, считается Новгородский Псалтирь конца X-XI вв. Конечно, о варягах там ничего не сказано. Свидетельств более раннего появления на Руси термина "варяг" мы не имеем. Конечно, Вы написали не истоорическую монографию. Да и против исторического фэнтези у меня нет возражений. Но, если следовать строго научным принципам, то выходит так, как сказано выше.

Не будем забегать вперед. Всему свое время 

И таки да, были целые регионы, не знавшие крепостничества. Что до боярства, то его возникновение связано с вотчинным землевладением. Как-нибудь затрону тему вотчины, поместья и имения. Многие путаются в этих терминах.

Спасибо за отзыв. Запрос понят и принят. Буду выкладывать маленькие блоки по мере поступления. Вот, например, сегодня хочу поговорить об однодворцах.

Пы.Сы. Забегая вперед, открою два маленьких секрета. Собственно крепостное право началось складывать несколько ранее указанной Вами даты. Секрет второй. Первое упоминание поместья датируется 1470 годом.

Вообще-то первыми мамонтов приручили девревние укры. Они называли их мамутами.

Если верить аннотации, то действие книги происходит в Х веке. А, если память мне не изменяет, термин "варяг" появился только в следующем столетии.

И Иерусалим по пути. Иерусалим - Я рус сало ем. Ну, может не русы, а укры. Или русоукры.

Вы серьезно! А вики не пишет, что однодворцы появились в конце XVI века? Тогда еще ни драгун, ни рейтар, ни копейщиков не существовало. И чьими потомками являлись эти однодворцы в XVI-то век? Позволю дать добрый совет - никогда не используйте вики как источник. Иногда для справки заглянуть можно, но не более.

Потому, что они имели все признаки крестьянства, мелкого земельного собственника, занимающегося сельскохозяйственным трудом. При Петре, кстати, их хотели записать в т.н. государственные крестьяне. Но сделано это было лишь в XIX веке.

Найдите мне термин "дворянство" хотя бы в одном документе XVII века! Впрочем, можете не тратить зря время, не найдете. Такого слова даже в русском языке тогда не существовало!

Дворяне, которые были в это время, не тождественны тем дворянам, чьи права были утверждены упомянутой Вами грамотой. И отмена местничества имела иные причины, а вовсе не желание снивелировать разницу между различными группами феодалов. Собственно нивелировкой занялся уже Петр.

В целом Вы меня убедили. Напишу отдельный пост о дворянах, потому как путанницу Вы продемонстрировали весьма значительную.

1. Если Вы заметили, я написал, что Европа прошла через крепостное право. Не пойму, в чем Ваше возражение.

2. А в чем состоит суть Вашего несогласия? В том, что эта тема вообще поднята?

3. Было сказано, что практика купли-продажи людей распространилась только при Петре. Да, в разные эпохи этот процесс имел свои особенности. Кто-то с этим спорил? Опять неясно, что Вы хотели сказать своим возражением.

4. Это Вы тоже почерпнули из школьной программы? Не скрою, писал с намеком именно на стихотворение, приписываемое (!) Лермонтову. Основное тут – приписываемое. Я школу давно закончил, думал, что нынешняя школьная программа это уже переварила. Выходит, ошибался.  

5. Могу поделиться.

6. Иные джентльмены нынче не знаю кто такой Лермонтов, а Вы про дворян говорите…

8. Вот теперь узнаю пересказ старых школьных учебников. Вынужден Вас разочаровать. Не все так просто. Про однодворцев сделаю отдельный пост. Может завтра. Тут у Вас полный завал. К месту будет вспомнить упомянутого Вами Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди…»  

Церковное земле и душевладение отдельная тема. Трогать ее не будем. Довольно упомянуть, что Церковь длительное время была крупнейшим феодалом. 

О попах и обывателях в школьных учебниках и вправду не писали. Но вот если Вы возьмете оригиналы ревизских сказок, то таких случаев найдете довольно много. Много настолько, что подобную практику можно считать не эксцессами, а явлением. По обывателям речь идет прежде всего о Слободско-Украинской губернии. Про другие регионы не скажу.

9.  См. п. 5

Они не видели в них людей настолько, что часто становились крестными их детей. См. метрические книги.

А знаете почему Салтычиху отправили в монастырь? Нет, не отправили, а заточили. Тут большая разница. 

Не знаете? А Вы помониторьте тему. Почитайте Соборное уложение 1649 г. что там за убийство крестьянина полагалось, посмотрите ПСЗРИ, почитайте СПБ ведомости. Там, кстати, много объявлений о разного рода судебных делах между помещиками и крестьянами. 

10. Было запрещено подавать челобитные на высочайшее имя минуя низшие инстанции. Федот, да не тот, как говорится.

Признаться, так и не понял в чем суть Ваших возражений. Просто хотели показать, что освоили курс средней школы? Что ж, по нынешним временам это дорогого стоит. Не каждый сможет похвастаться таким успехом. 

В разное время термин "однодворцы" имел различное содержание. Это не сословие, это сословная группа, что не тождественно. Социальное положение сословной группы однодворцев часто вызывает кривотолки, поскольку оно близко и народившемуся дворянству и крестьянству. Однако нельзя сказать, что эта группа является какой-то переходной формой, поскольку ее генезис своеобразен и сложен. Но более подробно поговорим об этом чуть позже. Поскольку вижу путаницу, то посвящу этой теме отдельный пост завтра или послезавтра.

Ну вот, таки пытаетесь утверждать, что дважды два не восемь, не три с половиной, а пять. Начнем с того, что однодворцы однодворцам рознь. Это понятие имело в разные эпохи различный смысл. К дворянству они имеют очень опосредованное отношение, поскольку собственно дворянство, как было сказано, появилось как сословие после 1714 года.

Коль так, то будьте любезны, укажите на "ляпы". Я готов извиниться перед почтеннейшей публикой, если, конечно, Вы не станете утверждать, что дважды два пять.

Тему французских булок тоже можно обсудить.

По поводу Салтычихи. Как-то был случай в Курской губернии. Некий корнет или поручик забил до смерти крестьянина, чем возмутил все местное общество. Сей душевладелец искренне удивлялся:

-Господа! Да вы чего на меня ополчились? Ну, убил крестьянина. Так не вашего, своего!

Это буквально дословный пересказ его "аргументов". Закончилось все лишением дворянства, конфискацией имущества и каторгой.

Тут многое зависит от смысла употребляемых терминов. Что Вы понимаете под терминами "Древняя Русь" и "холоп"? Я вот считаю, что положение крепостного крестьянина и холопа очень разнится, тем более в то время, когда они существовали одновременно.

Касательно грамотности можно посмотреть материалы переписи 1897 г. По женщинам-дворянкам скажу, что среди них действительно был высокий процент неграмотных. Например, сужу по материалам ревизий. Часто за помещиц подавали сказки их дети или иные доверенные лица, поскольку сами помещицы собственницы душ грамотой не владели.

Говорят, казачки и поныне балуются... 

Смотря кого вы понимаете под инородцами. Потомки татарских мурз к тому времени давно крестились и обрусели. Еврейские выходцы также крестились. А поляки и остзейские немцы с грузинским, например,дворянством изначально были христианами. Кстати, поначалу мурзы-мусульмане владели крестьянами-христианами. Но эту практику старались изжить.

Указом 1714 года Петр уравнял вотчину и поместье, старую аристократию и нарождающееся дворянство. Прикол в том, что до указанной даты были дворяне, а вот дворянства не было. . Был такой чин - дворянин (выборный, московский, думный). После 1714 г. старую аристократию называли царедворцами, а прочих - шляхетством. Все потому, что аристократу (князю, например или боярину) было зазорно называться дворянином. Но уже с 1720-х гг. термин "шляхетство" стал вытесняться термином "дворянство". Если тема интересна, то могу сделать отдельный пост.

Да-с, дворяне в лаптях... И такое случалось.

Вы правы. Существовало довольно много категорий лично свободных крестьян.

Тут тоже не все так просто. Вот вышел барин на крыльцо... Нет, воздухом подышать. Вдруг видит, Васька по двору идет. 

- А не сослать ли тебя, Васька, в Сибирь, аспид ты этакий!

Душевладельцы тоже несли государевы повинности. Так, они должны были платить налог за каждую душу. Плюс, отдавать своих крестьян в рекруты. А отправка в Сибирь приравнивалась к исполнению рекрутской повинности.

При матушке Екатерине крепостным пришлось не сладко, а для дворянства это был воистину золотой век. Но все же восстание Пугачева чему-то научило власти.

Прошу пардону. Тугодум-с. Это товарища Жукова Вы называете "рожей"и историком с дипломом? 

И что это за "куда более" значительная часть фактов?

Можно подробнее?

С оружием? Чтоб от волков отбиваться?

Кстати, о пирамидах. Иные джентльмены утверждали, что пирамиды являют собой некие передатчики или батареи. Допустим. И, коль так, почему бы не повторить, не сделать заново такую батарею или передатчик, т.е. экспериментально подтвердить предположение. Некоторые энтузиасты пирамиды таки строят. Но почему-то передатчики и батареи  у них не выходят.

Да, все верно.

Альтернативная история... это как альтернативная медицина. По большей части альтернативная история есть игра ума и не более того.

Что до некоторой части верующих, то они сами оскорбляют собственную веру даже не замечая этого. Слепое поклонение и следование канону еще не признак глубокой веры. Но, дабы не было обид и эксцессов, я разместил предупреждение.

У многих и одной-то нет.

Внушает!

Это вы еще ужасов не видели! Андрей - настоящий мастер темного фэнтези и хоррора. А настоящий писатель, да и не только писатель, должен всегда учиться. Надеюсь, Вы не пожалеете.

Невозможно писать ужасы и всякий там хоррор и не читать Дашкова. Настоятельно рекомендую. Рекомендую как предмет для изучения и повышения мастерства.