INS

Воля ваша, но сотрудник, да ещё послуживший в ОМОНе и СОБРе бесхозный огнестрел приберёт просто на рефлексах. Иначе непонятно как он дожил до своих лет?

Речь не про «весь мир», речь про выросших при Советской власти сотрудниках милиции, которые не смогли называться полицейскими. И многие из тех, кто как бы смог, предпочитали, чтобы к ним обращались по званию и с приставкой «товарищ». Обращения «господин полицейский» или «господин майор» их, действительно, раздражали. А кому-то было по барабану, про современных молодых сотрудников МВД и говорить нечего, для них это всё нормально. Кому не нормально, те на эту работу просто не идут...

Прям всех сотрудников или отдельных «ярких» представителей? Не стоит по одну гребёнку хоть сотрудников, хоть «просто» людей хоть 30--х, хоть 70-х, хоть 90-х, хоть нынешних...

Сильно подозреваю, что Наталья знает и действительное Число Зверя и то, какими символами оно было написано. Поэтому она (он) вряд ли так одобряет эти три шестёрки...

Поэтому надо вводить в заблуждение и рассказывать, что женского рода слово товарищ «не имеет», а не что женский род этого слова «устарел»? :) 

Простите, но фи — вот прям хлебом не корми, дай повесить на большевиков ещё одну собаку, да ещё и по, прямо скажем, пустячному поводу... :( Лично я вижу здесь, прежде всего, демонстрацию незнания, но выглядит байка про появление «свадеб без попов» именно навешиванием собак. И, кстати, правильнее говорить не о «свадьбах без попов», а о «регистрации брака без попов» (как и, к слову, рождения и смерти без них же). Свадьба — это не только и исключительно обряд венчания.

Ну, автору даже наличие Интернета помогает не очень. :) Когда я читал первый том, меня не покидало ощущение, что книга написана, примерно, в 1988-м — ну прямо все перестроечные штампы были озвучены и нечувствительно внедрены в повествование. И «ужасные репрессии», и «неверие Сталина разведке», и якобы ни в чём не виновные Туполев с Королёвым и вообще все сидельцы «шарашек»... На фоне всей этой оттепельно-перестроечной чуши даже детская вера автора в то, что мановением руки главгероя всего за три недели можно столь кардинально изменить начало Великой Отечественной уже даже и не удивляет.

Так, что — нет, Интернет не панацея совсем. Его же читать надо, анализировать точки зрения, складывать два и два... :(

Главное, что этот эпизод пошёл на пользу, спеси поубавил, внимательности прибавил.

Почему, собственно, «или»? Опыт учит, что если человек антисоветчик, то он, обязательно, либо некомпетентен, либо нечестен, либо и то, и другое одновременно. И быть и глупцом, и подлецом одновременно технически ничего не мешает. Ваш оппонент «замечательно» предаёт и страну, и народ, демонстрируя почти уникальную глупость. Вроде бы он не на диссидентской кухне и вполне мог бы почитать опровержения всей этой оттепельно-перестроечной чуши в сравнении с откровенно слабыми и обычно совсем не дружащими со здравым смыслом заявлениями противной стороны. Но нет, «ЦЫник» и ему подобные будут радостно лить воду на мельницу прихватизаторов...

Вот-вот, развивались именно торговля и спекуляция, а не «высокотехнологичный бизнес», о котором бредит этот лживый трусишка. Почему трусишка? А очень удобно устроился — добавил меня в игнор и даже заслуженные минусы от меня теперь не получает, не то, что ответы... В общем, «знает кошка, чьё мясо съела». :)

Вообще, НЭП «придушили» когда она уже и сама сошла нет, продемонстрировав, что никакому именно, что прогрессу она не способствует. Но этих олухов  даже «святые 90-е» ничему не научили, так и продолжают рассказывать про благотворность НЭП... :((( 

Ничегониочёмнезнашкам на заметку — прежде чем в тех же Нидерландах окончательно победил капитализм, там бушевала гражданская война, продлившаяся дольше, чем существовал СССР ...

Вы, похоже, слишком глупы, чтобы понять — как развалившие Советский Союз были не коммунисты (хотя и члены КПСС, да), так и нынешние ни разу не демократы, по той простой причине, что это суть одни и те же шкурники. 

Про КПРФ совсем смешно. Говорить и вы и их лидеры могут всё, что угодно. Но эта буржуазная партия является такой же коммунистической, как грудининское ЗАО — совхозом. И там, и там исключительно вывеска, а не суть всё та же — буржуазно-стяжательская.

В любом случае, хлеб который есть всегда лучше того, которого нет. А на привычной вашей братии вопрос, что может быть ценнее человеческой жизни есть очень простой ответ — две человеческие жизни. Блокадники Ленинграда это всё понимали очень хорошо, но, боюсь, вам, таким, это понимание недоступно вообще. :(

И вы просто не устаёте показывать, что не имеете никакого представления об употребляемых вами словах (рабство, свобода, репрессия и т. д.). Если бы вы, такие, действительно, имели представление, хотя бы, о значении слова «люди», то не вычёркивали бы из него всех неудобные для ваших сказочек граждан как нашей страны, так и граждан других стран. Ведь рассуждая о процветании, благосостоянии и репрессиях вы, такие, держите во главе угла только и исключительно себе подобных как бы интеллектуалов (что там писал Ленин о соответствующей интеллигенции?), трудности клошаров Парижа или «почему-то» не расстрелянных рабочих Ленинграда вам до двери, то ли дело переживания кухонной интеллигенции о нехватке личных автомобилей и «ужасных сталинских репрессиях»... :( Потому вы и завышаете число всех жертв всех трагедий, что вам плевать на отдельные судьбы действительно безвинно пострадавших. Отдельные судьбы вы замечаете или только среди своих родственников, или среди тех, кого считаете своими (все эти гроссманы, солженицыны, шаламовы). И от блатарей и приблатнёных гнилая интеллигенция отличается только тем, что первые называют не своих фраерами, а вторая — быдлом. Когда же и те, и другие апеллируют к людям («что скажут люди?», «люди этого не поймут» и пр.), то имеют в виду исключительно себе подобных, остальные так и остаются «фраерами» и «быдлом»...

Поправлю — что каждая кухарка может управлять государством считают (правильнее — брешут) не кухарки, а перевирающие слова В. И. Ленина разнообразнейшие образованцы, в том числе, вроде бы, с коммунистическими взглядами. :)

Т. е. о том, что «расказачивали» и «убивали его родню» прежде всего его же соседи-казаки, равно как и реальных причинах этих событий дед вам предусмотрительно не рассказывал? Ясно, понятно — башка загажена, складывать два и два отучен наглухо... :(

1. Открою страшную тайну — управлять климатом не умело и не умеет никакое правительство, даже обзываемое ненаучным термином «тоталитарное». Но зачем вам, таким, знать хоть что-то об исторических фактах той эпохи, в том числе, о тогдашних погодных условиях? Вам, таким, милее страшные сказки врагов и предателей, признайтесь, вы ведь сами из них, да?

2. Сельхозтехника, во-первых, не волшебная палочка, во-вторых, максимально эффективна только на больших площадях и в-третьих, её ещё надо произвести в достаточных количествах...

Это только у кухонных диссидентов и отравленных Перестройкой дурачков всё просто и полным-полно «других возможностей». Реальность же с мирков образованцев коррелирует плохо... :(

Был ли голод? Был. Умирали ли люди? Умирали. И факты каннибализма были, да. Но зачем вы и вам подобные делаете из трагедии фарс, привычно завышая количество жертв, что голода, что политических репрессий? Зачем вы подпеваете исключительно врагам нашей страны и нашего народа? Только ли из-за материальной заинтересованности (если вам за это платят) или это проявление мазохистских наклонностей?

Зря соглашаетесь. Верить в то, что раскулаченные были главными производителями зерна, всё-таки, не стоит.

К сожалению, не стёб, но мало кто из поклонников автора это понимает...

Конечно, никак. Как, вообще, можно влиять на то, чего нет? :)

Это что, опять гнилой интеллигенции достался не тот народ, не те читатели? :) Ну как так-то, уж сколько лет прислужники олигархата гадят и гадят на СССР, а народ как прозрел в «святые 90-е», так и не верит больше в благотворность капитализма... Правда, не весь, отравленных Перестройкой дурачков тоже «в плепорции». :( 

Голод — был. А вот Голодомора как организованного Советской властью явления — не было. Если мне не изменяет память, американский журналист, запустивший эту ложь даже Москвы не покидал. Надо же было отвлечь голодающих в США от ужасов Великой Депрессии...

Да.

Нет.

Точно провал? Я правильно понимаю — в вашем варианте РИ РККА так и не выполнила поставленной перед ней задачи и граница СССР так и не была отодвинута от Ленинграда? Или, может, подвезли секретные секретные документы о плане захвата всей Финляндии, а я просто не в курсе?

Даже интересно, какого ангела вы ожидали увидеть в качестве главного героя книги под названием «Цеховик»... :)

Читается также легко, как и предыдущие части, особенно, если не обращать внимания на никуда не исчезающие глупости типа кандидатства Г. Киссинджера или святой перестроечной веры в то, что кооперативы якобы должны вызвать взрывной рост благосостояния населения (намёк на производство кооперативами средств производства, вообще, за гранью добра и зла). Тем не менее, волка жалко, будем надеяться, что всё ограничилось расстройством пищеварения и животина выжила.

К слову, содержащийся в шоколаде теобромин вреден (опасен) не только собакам, но также кошкам и даже медведям. Другой вопрос, что для отравления последнего шоколада потребуется несколько больше, чем доя отравления, например, мопса...

И что-то настолько термоядерное, что последствия ощущаются до сих пор... :)

Для демонстрации просто феерической дремучести типичных образованцев ни бухать, ни наркоманить, ни впадать в маразм не обязательно. Примерно это и несли и несут адепты перестройки, так и не удосужившиеся, хотя бы, осознать смысл употребляемых ими терминов. Я про социализм, капитализм, демократию и т. д., если кто не понял. :))) 

Пока авторы не начнут понимать употребляемые ими слова, мы так и будем наблюдать предложения тушить пожар бензином, он же мокрый и холодный. :( Я про внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику, приведшие сначала к реставрации этого самого капитализма и разрушению Советского Союза. Понятно, что экономическими щупальцами дело не ограничивалось, изменения базиса сопровождались соответствующими изменениями надстройки. В реальной истории передача средств производства в частные руки и воспитание из народа-победителя народа-потребителя заняло около 30-35 лет. В книжках про попаданцев обычно продвигается «свежая» мысль о том, что для спасения СССР «достаточно» внедрять капитализм более быстрыми темпами... :(

Если кто забыл, при сталинской социалистической экономике (это где-то с 1936-го года) средства производства оставались в государственной и общественной собственности, частных собственников этих средств не было вообще, эксплуатация исключалась, а прибыли как экономического явления не существовало. 

Уточню, что лопата или молоток — это инструменты, а не средства производства, а то, что находится в коллективной собственности артели или кооператива, находится именно общественной собственности этого общества людей. Существование частного сапожника, дантиста или фермера социализму не противоречит. Хрущёв сотоварищи это всё преследовали и уничтожали под лозунгом строительства коммунизма, но другими своими действиями возрождали именно капитализм, который «благополучно» победил первое в мире государство трудящихся... :(

Отдельно «доставляет» перестроечная мантра о «выборах из двух и более кандидатов». Кто-нибудь из её поклонников задумывался о том, что пресловутый «единственный кандидат в депутаты» брался не из воздуха, а выбирался в эти кандидаты соответствующим трудовым коллективом? Да, к 70-м, 80-м эта процедура зачастую стала слишком формальной и этот кандидат выбирался по указке сверху. Так вот этот формализм и надо было искоренять, а не добиваться возможности выбирать депутата из кандидатур двух и более «серьёзных воров»... :( Система Советов народных депутатов была и осталась наиболее справедливой системой народовластия — депутаты из народа собирались на сессию, принимали необходимые решения и законы, а потом возвращались на рабочие места претворять эти решения в жизнь. Другой вопрос, что реальная власть оказалась в руках не этой системы, а переродившийся из ВКП(б) КПСС... Тем не менее, с чего вы взяли, что нынешняя буржуазная система, при которой принимающие законы вообще не отвечать за то, что они там напринимали (исполнять-то не им) так уж лучше той? Вопрос, конечно, риторический, уж извините за всё сказанное, но наболело...

В нашей реальности, если я правильно помню, в 1977-м Горбачёв ещё гробил сельское хозяйство Ставрополья «Ипатьевским методом». А здесь он уже в Москве и строит из себя реального игрока...

Должность и звание между собой, конечно, связаны, но синонимами не являются. Времена довоенных званий типа «комэск» или «комбриг» давно прошли, без соответствующего образования офицерское звание просто недостижимо.

Теория вероятности не «говорит, что маловероятные события не происходят». Она «всего лишь» учит, что могут произойти даже самые маловероятные события.

«Раз, два, три, упади сюда метеорит». Точно не упадёт или падения метеоритов существуют в реальной жизни и может так совпасть, что один из них упадёт именно сюда и именно после этих слов? Вот с чего вы взяли, что «маловероятно» это абсолютно то же самое, что и «невозможно», если даже медаль за спасение утопающих у главного героя показывает именно возможность хоть бы и маловероятного? :(

Ирина брякнула, а Зоя восприняла совершенно спокойно и не переспросила, что такое «секс»? Или они обе «попаданки»? :)

Но это ладно. Я тут вспомнил, что ещё у вас путаница с терминами «приписать-прописать». «Приписать», «приписка» это про военкомат. Всегда. А «прописать», «прописка» это о регистрации места жительства в паспортном столе (или у блатных в камере, но здесь, конечно, не оно). Я не могу припомнить ни одного случая, чтобы кто-то взрослый и тогда, и сейчас мог перепутать два этих термина. 

Ещё об очевидных опечатках. У вас нередко пропадает буква «э» в слове «это», обычно в оборотах «и это срочно». Если это такой доя придания псевдодеревенскости речи Лидии, то почему мы видим только его и зачем это Ирине?

Про обязательность наличия справки 086/у для поступления в высшее или среднее учебное заведение уже писали, а вот лично меня зацепило употребление слова «секс» в разговоре между Лидией-Ириной и, если правильно помню, Зоей. 

По моему мнению, слово «секс» в речь советских граждан вошло только с распространением видеосалонов, а потому для 1981 года такой диалог просто невозможен. Даже сама фраза о том, что в СССР секса нет указывает и на это. Термины «порнография», «половой акт», «половое сношение» присутствовали, а вот «заниматься сексом», «сексапильный» (от «секс-эппил», половой призыв) и, как ни странно, «трахаться» распространились как раз после просмотра видеофильмов и, что характерно, совсем не порнографического содержания, а боевиков и комедий, в основном, американских. Могли сказать «переспать», «поиметь», «поджениться» или употребить привычные русские матерные выражения, но слова «секс», повторюсь, для начала 1980-х нетипично совсем. В рокерский тусовке могли сказать «фак» иши «фачиться», но не «заняться сексом». Во всяком случае, я помню так.

Кстати, про «поиметь». Мне вспомнилось, что году в 1986--87 был забавный такой случай. Некая компании смотрела на домашнем видаке хозяев квартиры комедию «Однажды в Америке» с Эдди Мёрфи, где он сыграл множество ролей. И вот эпизод в парикмахерской, куда главный герой пришёл постричься, парикмахер, после спора с находящимися там завсегдатаями и перед приёмом нового клиента (самого ГГ), заявляет: «Я тебя имел, тебя имел и тебя имел... Кто следующий?». «Тебя имел» по английски звучало именно как «фак ю» и одна семейная пара просто выпала в осадок от этого эпизода, так как они, наконец, поняли, что именно говорил их малыш в ответ на требование доесть кашу, о чём не замедлили рассказать всем присутствующим. Где он в своём детском саду научился этому выражению история умалчивает... :)

Про «не нравится» напишу чуть ниже, пока сообщаю, что на АТ мне давно не попадался столь приятный для чтения и столь грамотный текст. Не менее радует отсутствие как глупой антисоветчины, так и неоправданного приукрашивания советской действительности. Спасибо!

Теперь о том, что, на мой взгляд стоило бы поправить. Номера не могут быть инвентаризационными, они инвентарные и за столом произносят здравицы, «здравницы» это, другими словами, «курорты». Было ещё что-то подобное и ещё пара очевидных опечаток, но прямо сейчас не вспоминаются.

Считаю правильным несколько отредактировать пассаж о кухарке и государстве, точнее, добавить фразу о том, что главная героиня знает, что В. И. Ленин писал о необходимости и возможности учиться управлению государством, а не о том, что кухарку можно сразу допускать к этому управлению. Ситуация с этой ленинской цитатой сродни приписыванию сталинскому правосудию убеждения в том, что признание является царицей доказательств. Как только находишь реальные цитаты хоть Ленина, хоть Вышинского, так сразу понимаешь, что образованцы опять всё перепутали. Уж не знаю, по глупости или подлости они это сделали, на итог не влияет, Советского Союза больше нет. :(

В любом случае, спасибо за ваш труд, ухожу читать вторую часть. :)

На каких ещё граблях, вы про захват Афганистана, что ли?! Так его не захватывал только ленивый, проблема только в том, что в нём нет ничего такого, из-за чего его стоило удерживать — ни нефти, ни газа, ни урана. Единственно, пока там был СССР, столько наркоты к нам не поступало... :(

Про взвешенную верится с трудом, но попробую поверить. :) Хватит ли меня на все пять томов пока не знаю. Прошлый раз (не этого автора) меня не хватило, иногда я становлюсь слишком нетерпим. :( Уж извините, но просто бесит, когда «спасти СССР» пытаются тем, чем его и погубили — внедрением капитализма, только не за 30 лет, а за 5...

А «Помещика» этого автора, вроде, дочитал, нравилось, да...

Название цикла («Антиблицкриг») совпало с названием цикла, если правильно помню, Александра Берга, в котором пишется-публикуется 4-я часть. Лично мне «здесь» нравится больше, чем «там», т. к. «там» автор очень уж горит желанием оправдать-реабилитировать Павлова, причём меня не покидает ощущение, что единственным основанием этому является «святая» уверенность автора, что вышестоящие заняты исключительно тем, чтобы найти козлов отпущения на собственные ошибки.

Но дело не в этом. Просто хотелось бы не путать два разных цикла и напрашивается переименование этого,.как более позднего. Хотя названия «Антиблицкриг», конечно, жалко, но, может, удастся. придумать что-то не хуже совместными усилиями?

Лично мне пока ничего кроме «Советского блицкрига» (если предполагается демонстрация маневренных боёв из уставов 1980-х), «Маневров» (по названию первой части) или «Бога войны» (главным героем выступает, по сути, артиллерийская часть) в голову не приходит. Здесь, конечно, главное слово за автором, т. к. ему виднее, куда он будет развивать этот свой цикл.

Это практически редкость, некоторые авторы АТ за проповедь этого принципа в комментариях под их произведениями обиженно банят, а бывает и хуже. :)

Можно не сами готовые плакаты, а стилизацию под них. Надо только решить, в чём она будет проявляться — осовремененые или наоборот костюмы, шрифт как на электронных часах, киборги вместо людей... Можно бы и пин-ап, но последнее, думаю, будет не к месту — налёт пошлости лишь ухудшит впечатление от текста.

А пока, как мне кажется, этому замечательному циклу более обложек нужна «лёгкая рука» корректора — убрать повторы, поправить порядок слов, определиться с фамилией главного героя и отчеством первого секретаря обкома...

Или просто правоверный вигилант типа «почётных лапшеносцев БЭДа». :) Дело же явно не в том, успел или не успел автор заменить «садить» на «сажать» после предыдущего комментария...

Увы, если тридцать лет целеноправленно ломать что базис, что надстройку, то коммунистическое мировоззрение, в основном, утрачивается... :(((

Правда, что ли? Откуда же тогда бралось столько разновсяческого самостроя хоть тогда, при Советской власти, хоть сейчас, при антисоветской? :)

В моём и соседних дворах песочницы, качели, горки, лесенки, «изнакурнож» и т. д. возникали по простой инициативе трудящихся уровня не более, чем мастер участка и начальник цеха. Или думаете, столик и скамейки «доминошников» тоже утверждались главным архитектором нашего города? :)

Не стоило и начинать. Читать. Вообще. Равно как и учиться читать, писать, считать... Вам ведь ближе скрепоносность Императорской России, да?

Мне кажется «чёй-та» здесь смотрелось бы органичнее. :) 

Так держать! Спасибо за этот цикл!

От слова «юннатка», что ли? :)

Писателя Остафьева, извините, не припоминаю. А у Виктора Петровича Астафьева, вроде бы, оба глаза были в наличии. Надо бы поискать биографию, может, я чего не знаю...

Появилась-то появилась, но явно же совсем не та. :) Такую непроходимую дуру надо ещё поискать...

Непростой, но и не тяжёлый точно. Вот графоман А. И. Солженицын да, был тяжеловат, особенно, в произведениях, по которым не прошлись советские редакторы...

Это не графомания, а демонстрация типичной черты как бы интеллигенции — любовь к употреблению иностранных слов, смысла которых она, вообще-то, не понимает.. 

С вашим мнением насчёт расшифровки автором аббревиатур соглашусь. Ещё лично меня цепляет отсутствие кавычек у соответствующих названий.

Однако, уж простите мне мою привередливость, но не стоит выдавать снобизм (или сарказм?) за приверженность к традициям (?) именно, что  русского языка. Вы не он и (сюрприз!) не имеете права выражать его точку зрения. Как ни странно, я тоже не он, потому просто руководствуюсь его правилами и уточняю, что вами написанное вы разместили именно публично, а не в анкете, поздравительном адресе или личном письме. Потому и употребление вами местоимения «Вы» выглядит то ли снобизмом, то ли издёвкой, но никак не «правомочной традицией». :(

Так и запишем — все инженеры «набрасывают в миллиметрах», и только авиаинженеры делают это в сантиметрах. Видимо, «благодаря» их исключительной врождённой грамотности, не позволяющей им писать «еденица» вместо «единица» :)

Кстати, афоризм настолько безграмотный, что даже не важно, что он написан слишком современным языком. Я о том, что решают задачи, а на возникающие вопросы находят ответы. «Решать вопросы» так себе словосочетание, слишком уж от него тянет бандитами, «стрелками», милицейской корпупцией и прочими «решалами»... :(