Заходил(-a)
Есть видеозапись выступления Н. С. Хрущёва с трибуны ассамблеи, где видно, что ботинком он, разумеется не стучал. И даже его фото на трибуне якобы с ботинком в руке не более, чем плохо сделанный коллаж. Попробуйте сами взять ботинок так, как на этом фото и стукнуть по чему-нибудь.
Я правильно понимаю — вы одобряете продвигаемую автором перестроечную ложь, например, о «железном занавесе»? :) Лично я пояснений (сносок) о том, что это альтернативная реальность, в которой «железный занавес» возводил именно СССР, а не условный Запад как это было в нашей реальной истории, не наблюдаю. :)
Особенно, если с конфискацией. Без конфискации «нещитово»!
Хорошо и я бы сказал вкусно, но, к сожалению, мало. Это не претензия, я понимаю, как неудобно набирать текст без внешней клавиатуры. Помнится, я одалживал свою блютузную другу, ездившему в многодневную командировку. Правда, он цеплял к ней смартфон, а не планшет.
Здоровья!
Вам спасибо! Я на годок помладше, жил не так насыщенно и реконструктором не был, но в Туле бывал, пару раз снимал на турнирах по истфеху в конце 90-х и даже пару раз захаживал в «Крепость»... Так, что читать эти произведения мне приятно вдвойне — и ностальгия, и места, в основном, знакомые. :)
Хороший ход. Позволяет, с одной стороны, избежать «размазывания каши по тарелке», с другой — оставляет возможность написания «вбоквела», если автор захочет эти самые штришочки развернуть.
Главной «заслугой» Н. С. Хрущёва является взятие курса на внедрение капиталистических элементов в соцалистическую экономику, что и привело как к воспитанию из народа-победителя народа-потребителя, так и саморазрушению первого в мире государства трудящихся.
По сравнению с этой заслугой меркнут не только его насквозь лживый антисталинский доклад на 20-м съезде, но даже удаление из средней школы преподавания логики и психологии, благодаря чему такие интеллектуалы как вы получили возможность делится такими вашими умозаключениями.
Надо же какие интересные ассоциации бывают у некоторых врагов моей страны и моего народа из числа ... вот даже не знаю к какому из пятидесяти ныне определяемых полов нужно относить такое вот «ничего ни о чём» как вы... :)))
Открою страшную для вас, профессионального глупца и подлеца, деталь — я не слышал В. Р. Соловьёва уже с полгода минимум, но это мешает мне знать, что он по национальности еврей. Но забавно, что вам, вещающему об антисемитезме в РФ субъекту, подлость еврея Познера милее политической проституции Соловьева при их очевидной успешности в якобы антисемитской России...
Лично я уверен, что к врачу надо 9аписываться не мне, а ярым поклрнникам людедской западной цивилизации. Но я твёрдо знаю, что вера не лечится никакими знаниями, на то она и вера.
Если вам когда-нибудь доведётся повзрослеть и, как следствие, поумнеть, вы, возможно ещё будете стыдится ваших глупых заявлений. Ну, а нет, значит нет.
Бывает. Эту ошибку можно испоавить, а можно сделать сноску, в которой объяснить, что память Жоржа подвела, в реальности дела обстоят по-другому. Кстати, аналогичной сноской можно сопроводить ошибочное указание месяца аварии на Чернобыльской АЭС.
Я не вы, я попусту не болтаю, а перестроечное дерьмо из своей башки удалил ещё в конце «святых 90-х», в том числе, благодаря появлению доступа в Интернет.
Для того, чтобы говорить правду о мёртвых не обязательно подкреплять это высосанной из пальца пословицей и уж тем более всячески её (пословицу) пропагандировать. Сам я тоже именно, что за правду, в том числе, и о мёртвых, потому и не считаю неприличным или неправильным, например, рассказ о доносах С. П. Королёва.
Вообще, лично мне кажется, что фразу «о мёртвых либо хорошо, либо ничего» придумал некто с рыльцем в пушку, опасавшийся раскрытия той самой правды о нём хоть бы и после его смерти. :)
Поправлю — «ЛОМО Компакт-Автомат» был вполне приличной полнокадровой плёночной мыльницей и в 1982-м его только-только начали выпускать, сомневаюсь, что он вообще был в продаже в этом году. Типичные для широкоугольных объективов искажения дали жизнь такому яалению как ломография, но сами фотоснимки совсем уж низкочачественными не были, всё в рамках качества тогдашних фотоматериалов и умения фотографировать.
72 кадра вместо 36 благодаря поперечному расположению делали фотоаппараты для совсем-совсем новичков «Агат-18» и более поздний «Агат-18К». Вот у них да, объектив бы совсем игрушечный и рассчитывать на качество, хотя бы, уровня любительских «Смен» было трудно. Но первые модели «Агат-18» начали выпускать только в 1984-м и в 1982-м их в продаже быть не могло.
Возможно автор имел в виду портативные «Киев-30» или «Киев-Вега», но это совсем другая плёнка, совсем другая песня...
Уточню — добавка «или правда» к пословице «о мёртвых либо хорошо, либо ничего» совсем-совсем недавняя, в исходном варианте её не существовало.
С другой стороны, в изначальном варианте было сказано всего лишь «о мёртвых не злословь», ни о каких «хорошо» или «ничего» речь не шла вообще. Но мало ли всяких заблуждений в современном нам мире?..
Дмитрий не принимал, он, подозреваю, опознавал. Да вы, видимо, и сами в курсе, иначе не взяли бы себе такой ник...
«Горбатому» такую путёвку очень было бы желательно ещё до попадания в Москву...
Да уж, знатно у вас голове нагажено... Какая ещё замена конкуренции, вы о чём, вообще?! Что — не было конкуренции между конструкторскими бюро или те же артели не выпускали радиоприёмники и телевизоры, в том числе?! Что же касается ужасных «массовых репрессий», то именно массовыми они казались и кажутся исключительно гнилой интеллигенции, потому как именно ей, в основном, и прилетало и именно за её гнилость. И вы хоть бы какой словарь иностранных слов почитали, а то так и помрёте не узнав значения слова «репрессия»... :(
СССР же уничтожила переродившаяся в стяжателей партноменклатура. Обманутые ею трудящиеся не возражали, потому как общественное бытие действительно определяет общественное сознание, а элементы капитализма в стране внедрялись примерно с 1961-го года, если не раньше. Вот за пару десятков лет и разрушили социалистическую экономику, параллельно воспитав из труженников стяжателей.
Оправдания Холокоста в не нравящемся вам тексте нет. Лично я не согласен с тем, что сионисты были именно заказчиками, но и никакого именно что оправдания геноцида евреев я в нём не наблюдаю.
Что касается «российских реалий» то как-то раз приехавший навестить родину младший брат моего одноклассника, некогда с семьёй эмигрировавший в Израиль пафосно заявил: «Зато нас там никто не называет жидами!». Мы сидели компанией в пару десятков человек и я его спросил: «Дим, скажи — кто-нибудь из нас хоть раз так вас называл?» Он не смог припомнить такого случая.
Существовал ли в СССР бытовой национализм? Конечно, да. Существует ли он в РФ? Тоже, да. Только вот в современном мире реальность такова, что теперь в ваших якобы нормальных странах русские (точнее, выходцы из СНГ) теперь то же, что для тогдашних нацистов были евреи... И ваше заявление о том, что с нами надо что-то делать не более чем очередное подтверждение нашей правоты.
20-й век показал, что если человек не за Сталина, то он обязательно за Гитлера. 21-й не устаёт подтверждать, что по-другому просто не бывает...
Лично вы и вам подобные можете сколько вам угодно держать за норму откровенное людоедство и нещадную эксплуатацию, старательно не замечая, что практически все социальные завоевания являются именно, что завоевания.
И нет — слова «нормальный», «хороший», «правильный» синонимами не являются. Сколько ды вы себе не воображали обратное...
Именно советской ЭТА власть давно уже не была. К сожалению.
На 38 году Перестройки пора бы уже понимать, что как те были не коммунисты, так и как бы пришедшие им на смену были не демократы потому как это были суть одни и те же шкурники.
Поправлю — описываемое время именно к победившему социализму отношения уже почти не имеет, социализм как общественный строй победил где-то в 1936-39. 1980-е же это как раз времена максимального проявления успешного для будущих прихватизаторов внедрения капиталистических элементов в социалистическую экономику, апофеоз перерождения народа-победителя в народ-потребитель со всеми вытекающими.
Вообще — лично мне прочитанное в основном нравится. Хотя корректура-редактура очень и очень не помешают, я, наверно, поощрю «подарком» и эту часть. :)
Ага и «понявшие правильно внимательно прочитавшие» это исключительно верящие в космонавтов-истериков? Да это даже прекраснее, чем открывать комментарии только как бы друзьям и никакой полемики здесь быть не может в принципе. :)))
Полно врать-то. Что Земля круглая, говорят как раз вам. А про плоскую Землю нам рассказываете как раз вы, сценаристы «Времени первых» и «Салюта-7» не дадут соврать, у них космонавты такие же истерички... :(
«Хулиганское авторское послесловие» это нечто!!!
«Люди по мнению товарищей из Политбюро — это расходный материал». Это точно мнение тогдашнего Политбюро, а не то, что напели об этом мнении перестройщики? :(
И, кстати, а речь точно о «мировой революции», а не «перманентной»? Как там называлось программное произведение Л. Троцкого? Подчёркиваю — не В. Ленина, не И. Сталина и даже не вводившего это понятие К. Маркса, а Л. Троцкого? :(
Всё бы хорошо, но слово воин пишется через «и», а не «и краткое».
К сожалению, автор, видимо, наглухо укушен Перестройкой, а главгерой изучал историю исключительно по книгам лжеСуворова, Солонина, Солженицына и всех прочих бешановых с соколовыми и млечиными. Или исключительно по соответствующим телепередачам Солженидзе и прочих правдюков.
Читать дальше бессмысленно, отправляю эту перестроечную чушь в «Не интересно».
Задолбала эта перестроечная байка. Ну не говорил Владимир Ильич Ленин «и цирк». :( Даже про кино не факт, что говорил, но там во всём приписываемом ему тексте речь именно про киноискусство и цирк туда не влезает никак.
Дочитал до сказочки о контактах Парвуса, американском финансировании и решил, что фантазии автора о трагедии 1937-го, видимо, будут не менее перестроечными. Выяснять это уже ни стал, бросил читать и эту это произведение, и эту серию, тем более, что и текст стал каким-то вымученным.
Перевожу эту поделку в категорию «Не интересно» и забываю как страшный сон.
Полистал комменты и решил даже не начинать читать, не то, что оплачивать. Риторический вопрос — если в крайней книге ГГ настолько подросток-подросток, то насколько же лютая инфантильность наблюдается в предыдущих произведениях?!
Чтобы продолжал «смазывать рельсы» красненьким и вешать рабочих за то, что они рабочие, для чего же ещё?
Антисоветчик всегда русофоб. Книга предателя воевавших предков заслужено уходит в «Не интересно».
Сейчас пройдусь по списку отложенного в «Прочту позже» и отправлю всё этого же автора туда же.
Личное сообщение начальника отдела своему подчинённому он и правда, скорее всего, не увидит. А вот посмотреть список отгруженных, поставленных в очередь на отгрузку или зарезервированных складом в один момент времени препаратов почему бы и нет?
С чего вы взяли, что идеология влияла на немцем меньше, чем в СССР? Они в вашей реальности всё ещё юберменши?
Мне кажется правильнее было бы написать «в первые дни внезапной для него войны». Вариант «в первые дни внезапной войны» заставляет заподозрить, что вы невнимательно читали и не заметили, что описываются события после 20 июня 1942-го года. :)
Том 5-й, примечание 3 к 10-й главе 3-й части: «и отличались масштабностью». По-моему, между «и» и «отличались» недостаёт частицы «не».
Комментарий был удален автором.
Если мне не изменяет память, «в самих США» уже некоторое время говорят не о «плавильном котле», а о «винегрете». Так, что и здесь вы, извините, мимо.
Что там вам импонирует, это дело ваше, а вот чушь про якобы закладывание «большой межнациональной бомбы» повторять не стоило. В процессе и по итогам Первой мировой распалось несколько империй, не только Российская. Под ними тоже «дедушка Ленин» бомбы закладывал или сработал фактор преобладания центробежных сил над центростремительными?
В конце шестой главы кусочек текста из начала следующей за ней седьмой и заголовок «Глава 2». Удалите, пожалуйста. Книга пока нравится, спасибо.
Автор, разумеется, наглухо укушен Перестройкой, что и доказывает из книги в книгу как сказочками о невероятной благотворности как бы свободного рынка, так и всегдашней подменой словосочетания «частная собственность на средства производства» словосочетанием «частная собственность».
Вроде бы, по прошествии стоьких лет с начала этой самой Перестройки, да после «святых 90-х», да ещё и находясь в Интернете, а не диссидентской кухне или у экрана перестроечного телевизора, пора бы начинать понимать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело последнюю, а затем и первое в мире социалистическое государство к развалу. И начато это было ещё Н. С. Хрущёвым сотоварищи, а не «чикагскими мальчиками». Сталинскому правительству экономисты-теоретики абалкинского разлива были не нужны, оно само неплохо разбиралось в реальной экономике, но с усложнением продукции, невероятным разрастанием номенклатуры выпускаемых изделий и низким уровнем вычислительной техники и скорости коммуницирования обычных людских возможностей стало не хватать, а имевшейся на тот момент теории строительства коммунизма стало не хватать и так сложилось, что развивать её стало некому. Кто погиб на войне, кто скончался от естественных причин, кому было не до того, а кому-то просто не хватало мозгов. И если в сталинский период эффективность экономики оценивалась по снижению себестоимости продукции, то и артели свободно существовали и выпускали всё вплоть до телевизионных приёмников, и цены на продукты первой необходимости снижались из года в год. А вот чисто капиталистическая оценка эффективности по получаемой прибыли привела к ситуации, где делающие меньше и хуже качеством, но продающие дороже оказались в более выгодном положении, чем те, кто продолжал руководствоваться социалистическими принципами. Продукция в дефиците, значит можно драть за неё втридорого, а делать некачественно выгодно вдвойне — чаще ломается, дефицит усугубляется, значит цены при той же себестоимости можно задирать ещё выше.
Советская власть была крепка, особенно, пока были живы те, кому было с чем сравнивать жизнь «при царе» с жизнью «при Советах». Но «общественное бытие определяет общественное сознание» и за тридцать лет из народа-победителя успешно воспитали народ-потребитель, отменив преподавание в средней школе логики и психологии и сведя понятие коммунизма к чисто бытовой триаде «квартира-машина-колбаса». Интересно, что если в Высшей партийной школе даже в 1970--80-х ещё объясняли, что коммунизм не наступит мгновенно, с завтрашнего дня, принятием соответствующего постановления, а его элементы будут проявляться постепенно, от бесплатных медицины и образования к бесплатным парикмахерским и общественному транспорту, отмене квартплаты и т. д., то в ни в средних школах, ни в ВУЗах этого, в основном, уже не объясняли. Равно как и того, что в коммунистической формуле «от каждого по способности, каждому по потребности» под потребностями имелось в виду обеспечение всех трудящихся необходимыми и достаточными для жизни едой, одеждой, кровом, а не личные хотелки всех и каждого по обладанию личными лимузинами, десятками костюмов, виллами и замками...
А так, да — слог у автора хорош, читается легко и приятно, но фонтанирующая перестроечная гниль не даёт мне возможности ни ставить лайки, ни дарить подарки этому циклу, который, несомненно, одобрят и разного рода прихватизаторы, и обычные стяжатели, и наивные граждане, продолжающие верить в капииалистические идеалы, где им самим места нет от слова совсем. Ну и просто наивные читатели, не замечающие, как ловко им загаживают мозги давно протухшей и опровергнутой отиепельно-перестроечной чушью...
Попробовал перетерпеть оттепельно-перестроечную чушь, но дойдя до цитирования «мемуаров» П. А. Судоплатова решил, что оно того не стоит. Отправляем в «Не интересно».
+++
После удаления якобы спама от меня я ещё больше укрепился в своём решении перестать подписываться на ваши книги. Спасибо!
Комментарий был удален автором. Причина: Спам.
Название названием, предисловие предисловием, а вот то, что ГГ возмущается либералами, но сам как бы не отличает сдавшихся в плен от попавших в него, равно как и рассуждения о «сталинских репрессиях» лично меня настораживают. :(
UPD. Не дочитал, бросил на эпилоге — незамутнённая наивность автора ещё и в отношении якобы благотворности владения короткостволом оказалась выше моих скромных сил... Как будто и нет в реальном мире никаких США, чуть ли не каждый день показывающих, что это владением никакого ответственного поведения не гарантирует. :(
Третья часть читается также неплохо, как и предыдущие. Но и перестроечная гнильца, из-за которой «равенство прав» подменено автором просто «равенством, а «частная собственность на средства производства» подменена просто «частной собственностью» никуда не делась. Дремучесть в понимании, что марксизма, что экономики, похоже, сравнима только с уровнем знаний ТТХ военной техники и продолжает демонстрироваться автором из одной книги в другую.
Интересно и читабельно. Но некоторые сюжетные ходы выглядят навеянными тлетворным дыханием Перестройки. Хоть сказочка о «противоречии марксизму», хоть идея о «железном занавесе» как продвигаемым большевиками средстве лишения советских граждан возможности сравнивать отечественное с импортным. Это в 30-х то годах, когда всем было известно, что его инициаторами были как раз зарубежные политические деятели, пытавшиеся защитить свои страны от «пожара большевизма»...
Написал(-a) комментарий к произведению Ракетное утро России
Да, укушенность Перестройкой есть укушенность Перестройкой и ваша аннотация как раз прямо и недвусмысленно показывает, что яд перестроечного же «Огонька» в крови старательно предающих предков инфантилов непобедим. По одной простой причине — вера в оттепельно-перестроечную чушь всегда сильнее любого знания и, уж тем более, логики. На то она и вера...
Что при отличном слоге и реальном умении писать обидно вдвойне.