INS

Вещайте активней, бредятина русофобствующих ничегониочёмнезнашек очень важна для понимания современной ситуации. Но да, прихватизаторы всех мастей с умилением взирают на таких как вы...

Не вам, срущимся от ужаса от одного имени Вождя и подбрёхивающим европейским союзникам Гитлера сметь говорить хоть что-то о подлости... 

Написано бодро и занимательно, но от наивности (или антисоветской продуманности?) автора (что характерно, среди пишущих о попытках «Спасти СССР» он такой не один) просто опускаются руки. :( Это надо очень постараться, чтобы так до сих пор и не узнать, что именно внедрение капиталистических элементов в социалистическую экономику и привело как к перерождению народа-победителя в народ-потребитель, так и к развалу Советского Союза. :(((

Один переход от оценки эффективности производства по снижению себестоимости к оценке по полученной прибыли чего стоил. :( Зачем выпускать больше телевизоров или автомобилей, если для показа как бы эффективности достаточно просто задрать отпускные цены? И зачем делать качественно или осваивать выпуск новой продукции, если купят и так? Палка о двух концах и обоими бьёт. :( А были же ещё и развал МТС, хозрасчёт и т. д.

НЭП-то вводили совсем в других условиях, когда промышленности толком не было, а та, что была, оказалась разрушена войной... Вроде, «святые 90-е» прекрасно показали «благотворность» хищнической прихватизации, что для трудившихся на присвоенных предприятиях людей, что доя экономики в целом. Хапнуть заводик, рабочих уволить, станки сдать в металлолом, освободившиеся цеха сдать под склады или торговый центр — отличная демонстрации успешности частного владения производством вообще и «эффективных менеджеров», в частности. :( Нет, сами прихватизаторы успешно повысили своё личное благосостояние, но стране-то и остальным трудящиися какая корысть от такой успешности каких-то шкурников?!

В общем, воля ваша, но, похоже, наши литераторы-экономисты вообще на мир не смотрят, ничему их 90-е не научили, так и воспевают НЭП и прихватизацию... :(

Во-первых, не с «атомной бомбой», а с «атомными реакторами» (или, что — Россия когда-то использовала соху в качестве оружия?). Во-вторых, У. Черчиль этого не говорил. Это написал Исаак Дойчер в некрологе И. В. Сталину в газете «Таймс». Понятно, что приписывание этой вполне логичной мысли сэру Уинстону выглядит «красивше», но мне кажется правильнее просто написать, цитирую, «Суть подлинно исторических достижений Сталина состоит в том, что он принял Россию с сохой, а оставляет с ядерными реакторами. Он поднял Россию до уровня второй индустриально развитой страны мира» вообще без указания авторства. Дело ведь не в том, насколько значим тот, кто это сказал, дело в истинности этого заявления.

Не знаю, писали ли здесь об этом ранее, а просматривать сотни сообщений мне, уж извините, лень. Во фразе о важнейшем из искусств, приписываемой В. И. Ленину со слов А. В. Луначарского никаких упоминаний цирка нет. Это добавка времён Перестройки. Мне кажется в комментариях имеет смысл указать, что о цирке писали именно «перестройщики».

Поразительно, насколько широкое распространение получила извращённая трактовка выражения об утер-офиценской вдове, которая якобы сама себя высекла. В пьесе Н. В. Гоголя «Ревизор» это было очевидным примером беспардонной лжи Городничего. А сейчас всяк норовит выставить эту несправедливо обиженную женщину субъектом случайного саморазоблачения, а то и человеком, вырывшим яму другому, но попавшим в неё самому.

Одно дело обезличенное выражение «сам себя высек» (сравните — «выстрелил себе в ногу») и совсем другое — приписывание унтер-офицерской вдове того, чего она, разумеется, не делала.

Но серия отличная, ждём продолжения и других произведений. По мере возможности поддерживаю и буду поддерживать рублём. Успехов!

ps. Поначалу этот комментарий попал под «Отрочество 2» — издержки работы приложения Author.Today. По нажатию ссылки [<] в верхнем левом углу интерфейса возвращает не на страницу читаемой книги, а на страницу чего-нибудь, читавшегося до этого.

Слухи о русофобии упомянутых вами бородачей, скажем мягко, преувеличены. Вынужден напомнить, что вы в Интернете, а разоблачения этого мифа об их русофобии (равно как и прочего перестроечного вранья) ищется на раз.

Да, язык неплохой, но «святая» вера автора в то, что заключёнными были только и исключительно «невраги», а воры, грабители и убийцы встречалось исключительно в подворотнях и деревенских дворах не даёт возможности отнестись к его произведениям серьёзно. Равно как и уверенность в том, что катались с шиком и давили пешеходов именно и всенепременнр гнилые сотрудники НКВД. 

Лично я «Елабугу» дочитал, соберусь ли читать продолжение, пока не знаю. Если автор и на 36-м году Перестройки продолжает верить в оттепельно-перестроечную чушь, надежда на то, что он (и его ГГ) «внезапно» повзрослеет, скажем прямо, невелика.

Т. е., перестроечная чушь о прореженном НКВД комсоставе, непрерывном ограблении большевиками колхозников, «чёрной пехоте» и т. д. это ни разу не пропаганда? Спасибо, буду знать. Прихватизаторы с умилением глядят на такую «непропаганду»... 

Здоровья!

Последний абзац — чума!

Очень жаль, что есть выборы «не интересно» и «убрать из библиотеки», но нет выбора «больше не предлагать книги этого автора». Оно, конечно, «халявное пиво вне конкуренции по соотношению цена/качество», но в этой присказке речь, всё-таки, про пиво, а не про помои. Несомненный плюс бесплатности этого убожества только в том, что не пришлось за него платить до того, как удалось осознать, что за отстой отрекламировали в группе ресурса во «ВКонтакте» :(

Спасибо вам. Буду ждать продолжения.