Евгений Токтаев

Замечания интересуют?

Ализо - в русской традиции передачи римских собственных имен крепость называется - Ализон.
Дементий - это русское имя, производное от латинского Дометий (или Домиций).
Ливерий - похоже на "Свободный", потому тут очень маловероятно византийское произношение. Скорее будет Либерий.
Кристиан - вы правда думаете, что в 9 г.н.э. могло существовать имя "Кристиан", т.е. "Христианин"?
"У нас здесь три имперских легиона" - в 9 г.н.э. никому в голову не придёт такое сказать. Государство называется - Римская Республика. Хотя Августа солдаты вполне могут именовать императором. Но именно солдаты. Простым гражданам такое тоже в голову не придёт. Термин "империя" применительно к Республике времён Принципата - это поздняя придумка.
"– Центурион девятнадцатого легиона Гай Корнелий Август кто будет из вас?" - во-первых фраза корявая. Так магистр Йода в "Звездных войнах" говорит. Сказали бы: "Кто из вас будет центурион..." и т.д.
Во-вторых центурион Гай Корнелий Август - это нонсенс. "Август" - "Священный". Такой когномен может быть только у принцепса. У какого-то центуриона - никогда.
"– Меня зовут Сципион. Я послан своим хозяином" - у человека из знатнейшего патрицианского рода Корнелиев Сципионов может быть хозяин? А если он не из рода Сципионов, то кто ему позволил называться их когноменом?
"легат девятнадцатого легиона Публий Мартин Сатурн" - посвященный Марсу Сатурн? Как-то это тоже нереалистично.
"– Позвольте возразить, великий наместник!" - не применялось в античности нигде и никогда обращение на "вы".
"близ холма Калькризе" - вообще-то это современное немецкое название.
"Но наместник решил попросту забыть о нем, считая, что простолюдин не может иметь такое высокое военное звание." - глупости. Ни один римлянин так считать не мог.
"один из богатейших людей империи Клавдий Марк Нерон" - Преномен стоит на месте номена. Нельзя так римлян называть.

Вопрос, конечно, интересный. Античные авторы бочки упоминают постоянно. Но речь идёт о римском времени. У Арриана упоминаются бочки - в эпизоде строительства Александрии. Хотя Квинт Эппий - римский гражданин и для него бочки уже естественны. Короче, надо исправить, да.

А насчёт "охренел" (там дальше много кто будет охреневать) - это потому что я состою в секте "в древнегреческом мат есть и персонажи бандиты и солдаты должны его употреблять". Но я умеренный :) Один из моих коллег-френдов, который пишет гораздо лучше меня и тоже на античные темы, более радикален. У него Квинт Лутаций Катул по-русски матерится в полный рост. Потому что он в реале был матершинником.

Мне не понравилось, как там всё идёт и я её пока заморозил до переосмысления.

"А на черной ска-а-мье, на скамье подсудимых..."
Это имеете в виду?
Ну, люблю я такое :)

Спасибо. Но знаете, её почти не читали. Сейчас пишу про попаданцев и совсем другое количество заходящего народу. К "Осколкам" я ещё вернусь. Хотя бы потому, что кроме Вершинина и Светлова про диадохов на русском я что-то даже и не припоминаю книг.

Ян - знатный выдумщик.
Во-первых, скифы-полицейские в Афинах происходили из Северного Причерноморья, а не Средней Азии.
Во-вторых, это были государственные рабы. Таким образом это не самый лучший эпизод из жизни Спитамена. Для похвальбы как-то не очень.
В-третьих, в IV веке эта служба уже не применялась. Не пережила финал Пелопоннесской войны.

...майстер Бекер обнаружил то странное тело лесу

в лесу?

Вы примечания вручную забиваете? Может их после абзаца втыкать? Внутри они тяжело смотрятся.

–Непродуктивно

Пробел

Я тут подумал, если Фрида немецкий помнит с трудом, стало быть обыденно на нём не говорит. Может сына она стала бы звать Шарль, а не Карл?

Скажите, это именно историческая проза? Не фэнтези с вымышленным миром?
Если да, то в каком веке происходит действие и где?

У вас тут сплошные анахронизмы.

Титул "шахиншах" впервые принят Сасанидами, а они правили с 224 года н.э.

До этого у Ахеменидов был титул "хшаятийя хшаятийанам". А между Ахеменидами и Сасанидами (т.е. в описываемое вами время) титула "царь царей" не было ни у кого.

Слово "заде" (Тахир-заде) - тюркское. До тюрков ещё минимум полтысячелетия, а скорее всего больше.

Причём некоторые слова (хан, ханум) были заимствованы тюрками от монголов уже при Чингисхане и позднее.

Слово "шайтан" - арабское. У вас дэвы должны быть, а не шайтаны.

Чай китайцы начали заваривать в конце X века н.э. Поэтому чайхана в Средней Азии не могла появиться раньше этой даты.

В I веке до н.э. Согдиана ираноязычна. Имена персонажей у вас тоже тюркскские или арабские, но никак не иранские.

В это время Согдиана под индо-греческим царством или юэчжи (в зависимости от конкретной даты и локации). У вас это вообще никак не прослеживается. Персонажи должны иметь иранские, эллинские, индийские имена. Правит там царь Гермей. Либо, если ближе к рубежу тысячелетий, то можно вместо него вписать Куджулу Кадфиза, хотя его правление относят уже к началу I века (раньше из кушан никто не известен). Регион очень сильно эллинизирован, там греческий алфавит в ходу. Широко распространён буддизм. В архитектуре греческие, иранские и индийские мотивы все вперемешку. Активно лезет Китай.

Никак не тянет на историческую книгу. Вот совсем. Переделывать надо всё очень серьезно. Кардинально. Или переносить действие сильно попозже, но и тогда придётся читать научную литературу, чтобы не выдумывать несуществующих шахов.

Или это фэнтези, тогда вопросов нет.

Нежак упокаивается только тогда, когда рассыпается прахом

Вы так говорите, как будто это доказанный факт   Почему автор фантастики не может изобрести какие-то иные свойства фантастических существ, нежели придуманные кем-то ранее?

Т. е., редактор, по договорённости с издателем, с нашими книгами не работает. Вообще. Мы сами несколько лет подрабатывали редактурой.

Вы с самого начала такое условие поставили? Даже когда новорожденный сэр Олди первую книгу в издательство отнёс?

И если он немец, то почему баронет?

Это лучше автора спросить. Полагаю, автор ошибся или не знал. Да, уже подсказали, что в текущей редакции исправлено.

Противопоставление ландскнехты-швейцарцы повеселило кстати))) Пехота против русских, да.

Противопоставление вполне традиционно. Дельбрюк включал в их состав и швейцарцев, но сейчас "ландскнехтами" называют исключительно немецких наёмников. Иногда устанавливают и более жесткие рамки - наёмники из Эльзаса, Баден-Вюртенберга или австрийского Тироля.

Первое документальное упоминание о ландскнехтах относится к I486 году, когда совет Гельветской конфедерации рассматривал диатрибу Конрада Гехуффа, который в частности сказал, что "предпочитает вооружать и тренировать швабов и других ландскнехтов, потому что один из них стоит двоих швейцарцев".

Цитата из оспрейской мурзилки Джона Ричардса.

Не может же быть, что книжка только про сражения?

Она про людей. Персонажи там яркие - главный герой Макс фон Нидерклаузиц, профос Маркус, Марта, его жена, швейцарцы Бык и Пастор и т.д. Война - декорации.

Подозреваю, в этой вселенной Рейневан так и останется медикусом. Без второй специальности.

Походу, кое-кого завербовали.

Помнится, в своё время меня очень восхитило начало и я некоторое время увлечённо читал. Потом какое-то событие надолго отвлекло и я забыл-забросил. Теперь постараюсь прочитать.

А ничё так будет, если вот так буднично и безпафосно, в восьмой книге. Типа: "А дальше Мартин".
Только у множества народу такая реактивная тяга возникнет, что сразу на орбиту выйдут.

Мне понравилось. Хорошо есть и хорошо весьма. Насколько понимаю, это далеко не всё?
В нынешние времена, когда писатели пишут про нагибаторов, а читатели хотят читать про нагибаторов, книга про злоключения героя читается на ура. Хотя злоключения злоключениями, но если финал будет, как в "Хижине дяди Тома", то ой :)

Обожаю такие сюжетные завороты, как во второй главе.

Я угадал, каким будет очередной облом Роберта.

Финал с миром без Дункана хороший. Но в целом в 5-м и 6-м сезонах сплошной кризис. Как по мне.
А парадокса нет. Просто на одной покраже идей далеко не уедешь. Из одной и той же идеи у одного взлетает, у другого нет. Не только в интересных сюжетных ходах дело.

14. А вот тут эволюцию Роберта не угадал. Но она прописана отлично.

Финальное откровение от сенатора очень интригует. И полагаю, в башмаке уже не камешек, а очень острый булдыган.

А интересен мне человечек, который в этот момент сидит с разбитой-поломанной ногой и не может даже посмотреть на битву с городских стен. Он только слышит разговоры, слышит шум битвы. Но ничего не видит. И в своей собственной битве он на тот момент уже победил. Или проиграл. Смотря как посмотреть.

И вот это хорошо. Я полтора десятка батальных сцен написал, пока не понял, что мне интересно не их, а про человечка.

И что, готовы обидчика в реале зарезать?

Я, кажется, догадался про кого это. Весь прикол в том, что дело было давно, но недавно, в январе, его снова "похоронили", ибо давно на СИ не появлялся.

Элис спросила Роберта, как его зовут, покраснела и выбежала из комнаты. А в следующей совместной сцене в госпитале они общаются, как давние знакомые и на "ты". Я даже назад отмотал, подумал, может что-то пропустил. Не слишком резкий переход?

А чего у трща Гессе из спины торчит?

Отлично.

Разве что в самом конце я бы индикаторами только мигнул :) Так финал ещё менее однозначен, интригует больше.

А я не с марафона, просто так зашёл :)
Так что вы мне ничем не обязаны :)

Да, Вавилон, крут, велик и любим.
А книги читали? "Грезить в Городе Печалей", трилогия "Легионы огня"? Остальные, трилогии Псикорпуса и техномагов мне не зашли, но вот "Город Печалей" про Синклера на Минбаре и "Легионы" - фактический 6, 7 и 8 сезоны - очень даже вполне. Это не фанфики, официальные продолжения и вбоквелы.

А есть вообще шикарная вещь - "Темное кривое зеркало". Пятитомная альтернативная история Гарета Уильямса, где минбарцы победили на Рубеже.

На первый приходят впервые. Любопытствующих достаточно, но кому-то не нравится и они уходят.
На второй идёт некий поток с первого, кому понравилось, но их меньше, чем на первый, что понятно.
А на третий идут со второго, плюс те, кто читал первые два тома ранее "там". Эти самые "оттуда" уже не читают ни первый, ни второй.

Помню много лет назад рассказал кому-то на работе в коридоре стишок:
"Даже если спирт замёрзнет
Всё равно его не брошу
Стану грызть его зубами
Потому что он - хороший"

Мимо проходил начальник производства, услышал, посмеялся. А потом сделал серьёзное лицо и сказал: "Херня этом всё. Спирт не замерзает".

Спасибо. Очень неожиданно. Мне такого прежде не писали.

Продолжение было написано примерно на 70%. Его все еще можно прочитать здесь:

Но потом я осознал, что все плохо и идёт не туда, куда мне надо. Текст начал вырождаться в какой-то Total War и я его убрал в стол. Он там пару лет мариновался, но реанимационного решения не пришло и я решил, что всё. Вот здесь написано, как должна была закончится вторая книга и о чём планировалась третья.

"Прометей" пока что долгострой из-за жизненных обстоятельств. Из законченного есть "Дезертир". Это не АИ, обычный исторический роман без фантастики. Правда там тоже открытый финал с заделом.

Это называется литературная игра. Сейчас модно называть "пасхалкой". Догадается читатель или нет. В главе "Встречи" автор ещё и из "Часа быка" кое-что украл. Не заметили? На форуме альтернативной истории в 2012 году, когда книга создавалась ровно один человек заметил. Автору было приятно. В книгах автора этих пасхалок великое множество. Из разных книг и фильмов. Например, в сцене битвы при Фермопилах покража из "Чёрного баламута" Олдей. Я большую часть даже и не вспомню, давно писал. И нигде нет ссылок. Так задумано. Такое вот низкое коварство.

А у Таис другая биография. Ни разу не ефремовская. Но автор никогда не скрывал, что не смотря на другую биографию, он держал в голове именно ефремовскую Таис, что легко вычисляется сценой в Пирее. Правда не скрывал он это на ФАИ, где книга выкладывалась по главам в процессе создания. Честно говоря, я даже не представляю, как и зачем я должен был упомянуть Ивана Антоновича. Ни разу не видел, чтобы авторы "пасхалок" прямо в тексте их разоблачали. Это же всё удовольствие убивается. Весь, как сейчас говорят "вау-эффект".

И, кстати. А где у меня "практически прямое копирование с незначительными изменениями, с сохранением части авторского текста"? Сцена в Пирее? Сохранение части текста - это плагиат. Докажете, что у меня есть плагиат, копирование текста? Я думаю, не докажете. Копирование текста там нет. Там тема схожая. И стилизация. Вернее, попытка стилизации.

Спасибо за рецензию. Удивлён. Семь лет книга в забвении и вдруг такое.

Да ладно... Так бывает?!
Поздравляю!

К сожалению я пишу медленно. У меня очень мало свободного времени.

Может быть на следующей неделе будет прода.

Самая любимая в творчестве Олди и одна из любимейших книг вообще. Амфитрион и Гермий шикарны. В финале ком в горле. Весь Ахейский цикл прекрасен, но "Герой" лучший.

Здравствуйте. Предлагаю включить в подборку роман "Дезертир".
https://author.today/work/13968
Предыстория восстания Спартака. Чисто исторический, без фантастики.

Историческую прозу без фантастики почти перестали читать. По крайней мере на Самиздате, где я раньше обитал. Два года назад начал роман о диадохах, четыре авторских написал и убрал в стол. Нафиг никому это не интересно. Но стоит в текст добавить чего-нибудь фантастического - вроде как читают. Не как ЛитРПГ, конечно, но, тем не менее, разница ощутима.

А если бы победил дон Хуан? К чему это могло привести? Тысячи тысяч судеб сложились бы иначе. Самым невероятным образом. Ясно одно – любой человек, щедро одаренный Всевышним, без сомнения, проявил бы себя, независимо, под крестом он рожден или полумесяцем. Скажем, не завоюй османы Корсику, великий полководец, янычар-ага Нурали Мустафа мог бы стать, к примеру… французским генералом. Pourquoi pas?

Да, меня периодически ломает по этому поводу :)
Но в тот момент потухла мотивация. Как-то очень уныло писать, когда никто не читает.
Наверное надо достать. Но не прямо сейчас. Мало времени стало. Когда-то две книги одновременно мог писать, сейчас уже не могу.

Не исключено, учитывая, что переписывать историю они начали в тот же вечер, когда Улуч Али добрался до Лепанто. Ему надо было спасти свою шею и он написал очень толковую объяснительную султану, слова подобрал правильные. Как результат - почетное имя Кылыч, чин капудан-паши. Полагаю, у турок в учебниках про Лепанто пара слов, а про то, как Улуч Али новый флот за полгода построил - куда подробнее.

Когда-то был 2:5052/12.?? (номер пойнта за давностью лет забыл, только ник и имя сисопа помню).
Классное было время.
В ЖЖ и сейчас обитаю и даже активности там у меня больше, чем в других соцсетях
https://e-toktaev.livejournal.com/

Сидят два сисопа, и в комнату заходит кот. Один сисоп спрашивает:

- Твой кот?
- Да, мой. Зухель зовут!
- Почему Зухель?
- Вот смотри. Берет веник, тычет им в кота и говорит: «Зухель, коннект!!!» Кот:
- Пшшшшшшшшшшшшшш!

Ессно, боянЪ, но таки тру же! Про динозавров практически. Тут молодёжь уже про себя анекдоты рассказывает, типа такого:

- 18 есть?
- Да, но паспорта нет.
- Как шла Максим вдоль ночных дорог?
- Босиком, не жалея ног.
- С вас 570 рублей

Но про зухель они не поймут.

Не просто хороших - уважаемых.

Сейчас залез в настройку предпочтений и очень удивился, что ЛитРПГ там предлагают скрыть по умолчанию. Неожиданно. Можно трактовать, что народ массово ЛитРПГ не хочет, раз завели такую предустановку.

По моему глубокому убеждению смотреть стоит лишь передачи на исторические темы, куда приглашают историков. Акедемичных, не замеченных в фоменковщике. Передачи в форме бесед. Хотя там тоже может быть всякое. Жуков, к примеру, и некоторые другие, когда лезут не в "свои" темы, периодически несут чушь. И даже когда в "своих" темах и то умудряются путать имена и даты. Недавно вот упомянутый Жуков отметил, что когда он путает даты, это мол нормально, потому что беседа, а он не компьютер. Ну это ладно, от оговорок действительно никто не застрахован, даже самый крутой спец.

Вот что точно не стоит смотреть, так это документальные фильмы с модными игровыми вставками. Они, похоже, рассчитаны на школьников и по уровню безграмотности лишь немногим лучше художественных фильмов.
Лично я делаю исключение только для отечественных докфильмов Star Media, но там Новое и Новейшее время.

А ко всяким там BBС и History - стойкое отвращение, особенно по античности, которую больше всего люблю.

Упрощают очень всё, подгоняют материал под знания среднего школьника. К примеру, если фильм про гладиаторов, то Флавиев амфитеатр обязательно будет назван Колизеем. Если в кадре какие-нибудь историки, то они толкают речи на уровне школьной программы. Нафига звать неизвестных широкой публике профессоров - непонятно. Сошли бы и неизвестные школьные учителя. Мусолят одни и те же темы. Как сказал один мой знакомый: "Надоело в 100500 раз смотреть очередное про Цезаря". Вот я хочу посмотреть докфильм про диадохов - хрен там. Школьники такого не знают, а потому нефиг и снимать. Вот вам пачка фильмов про Александра, их смотрите.
Игровые вставки дешевые и в плане реквизита часто столь же косячны, как в художественном кино.
Короче, там погоня за картинкой в ущерб сценарию.
Это я говорю о более менее исторических докфильмах, не затрагивая всяких там "пирамиды построили инопланетяне".

Ну да. В одном из недавних роликов, вроде по "Храброму сердцу", они с Гоблином специально оговорились, что это именно из-за формата. Наверное это так и есть. Несколько другой уровень сосредоточенности докладчика. Но вот когда разбирали "Рим" меня периодически настигал фейспалм от оговорок "это я не знаю", "не в курсе", "не интересовался". Не интересовался очень многими вещами, но речь толкаю именно широкой аудитории, не только тем, кто более-менее в теме. Вообще очень заметно, как он превращается в "эксперта с мировым именем", хватается за всё. Вообще за всё.

Вот, для иллюстрации моей позиции две ссылки про Спартака.

Хорошая беседа отечественных историков (при том, что один из них значительно менее в теме, чем другой):
https://youtu.be/LOf1R3d2Zuo

Плохой документальный фильм History:
https://youtu.be/thOS-lpOmpw