Джокер

Хорошего автора всегда есть за что благодарить.

Не за что. Благодарите автора за такую книгу.

Великолепный роман. Браво.

Как вам угодно. 

Добавить в библиотеку недолго. Прочитать добавленное можно в любое время.

Благодарю за оценку. Буду знать, что прошёлся по интересным для вас авторам.

Я не критик и не автор. 

Я - читатель. 

Беглый взгляд вдумчивого читателя - почти оксюморон.

Посмотрю.

 А других "заказать" можно?

Да.

Нашли для себя что-то интересное?

На здоровье. Развлекайтесь.

Но и такие вот "мимолётом" - тоже очень даже.

Заказывайте. Напишу и выложу.

Есть. Пишите. 

Ветра в рецензиях. Не вижу смысла дублировать в файле.

Зря расстроились. Работы не плохи. Вам не хватает немного опыта и практики.

На будущее: хотите отзыв в личку - пишите об этом сразу.

Пожалуйста. Я пишу в блог только по просьбе автора. Для себя - сборник таких "орехов" на странице висит. 

Забрал. И написал.

Согласен. Найти хорошую книгу не просто. Вашу рекомендацию забрал, благодарю. Живые истории - редкость.

Рад, что мои заметки о прочитанном помогли вам отсечь неинтересные книги. Я не поклонник топовых жанров АТ, они очень скучны. В остальном - читаю всё, без особых предпочтений. К сожалению, авторы часто лукавят, выдавая одно за другое. Поэтому поиск по жанрам - игра в рулетку.  Буду благодарен за  рекомендации интересных книг.  

Критики, как и авторы, как и читатели, могут говорить что угодно. Любое мнение - всего лишь личное мнение. Соглашатся с ним, прислушиваться к нему или нет - выбор каждого.

Знать значения слов, которые не существуют - это уровень писателя. Кто, как не они, придумывают такие слова? 

Минимальный запас каждый определяет себе сам. Кому-то мало и 120000, а кому-то хватает обыденной речи. В сети нет жёстких критериев профессии "писатель", да и офф-лайн они достаточно размыты. Каждый меряет своей меркой: кто-то доходами от сетевых продаж, кто-то корочками и званиями в реале, кто-то победами в конкурсах и тиражами на бумаге, а кто-то - призванием души и желанием поделиться с миром своими мыслями и историями.  

Пожалуйста.

Термин не нов. Но к текстам литпорталов обычно не применяется.

Рад, что вы увидели возможности для своего развития.

109000 - это хороший словарный запас. 

Рад это слышать. Жду новых книг.

PS. Оформление глав понравилось. Очень удобно. Благодарю. 

Посмотрите. Это любопытное аниме о духах и сильных духом людях. 

Но. Самое главное: пишите. Не бросайте ни в коем случае. У вас дар к художественному слову, это большая редкость.

Вопрос простой - темное ли это фентези?

Нет.

Хоть что-то в этом мире неизменно...

Благодарю за отличный рассказ.

Держите.

Рассказ забрал. Отпишусь блогом. Дабы не спойлерить в комментах.  

не очень любимая вами "женская проза"

Зависит от того, что вы называете "женской прозой". Я не делю книги по полу автора. Как читателю мне важен текст, а не гендерная идентификация его создателя.

О каком вам интереснее всего побеседовать?

Думайте, пишите. Когда автор знает своих героев и историю, которую хочет рассказать, горит этой историей - тогда и читателю намного легче войти в текст и остаться в нём до конца.

Рад помочь. Это не рецензия, это ответ на ваш вопрос, то, что видно из фрагмента рассказа на беглый взгляд. Для рецензии нужно знать весь текст, для минимального анализа - его синопсис. 

Чудесное снотворное. 556 слов, 3132 знака потрачены не зря. Я зевал после первого абзаца. Последний читал через предложение, практически засыпая.

Метафоры хороши, остальное - нет.

Нудно. Скучно. Не эмоционально.  

Хотите спасти текст для читателя, обратите внимание на эмоции, содержание и цель. 

Что я, как читатель, должен узнать с первых абзацев? Что апрель "самый непредсказуемый месяц в году"? Благодарю, кэп. Героиня и читатель этого не знали, они с Венеры и Марса.

Что у героини всё тухло, нудно и жизнь прожита зря? Ок. Узнал. Не интересно. Дамочка так уныло ноет про свою жизнь целых три абзаца, - зубы болеть начинают. Такого "добра" полным полно вокруг. Зачем про это ещё и читать?

Использовать бесчисленные метафоры как способ передачи настроения героини? Не играет по двум причинам. Погода описана прекрасно. Но. Апрель переменчив. Сейчас тучи, через час - солнце. Первый абзац это солнце подразумевает именно в погоде.  Аналогия с тем, что героиня внезапно попала куда-то в другое место, где ей вдруг солнышко засветило... Притянута за уши. До этого ещё дочитать надо. Но. Читать не хочется уже после третьего абзаца.

Проблема эмоциональной скуки текста в том, как вы показали героиню. Она - безнадёжный унылый сухарь и нытик. Это одинокая неудачница, библиотечная крыса, грезящая "о высоком", пописывающая бесталанные стишки "от ума" и и синдромом "жертвы". Она выносит мозг хуже перфоратора и думает красивыми словами. НО. Именно ДУМАЕТ. Не чувствует, как поэт, не видит, не слышит, не ощущает мир вокруг себя. Она ДУМАЕТ, что делает это. Чёрт подери, дамочка всю жизнь мечтает о поэтическом успехе, и её мечта в очередной раз обламывается, а она ничего не чувствует, а только думает что-то про апрель и облака. Дигитальный способ восприятия - штука очень специфическая и заходит далеко не всем. Для женской прозы - противопоказано в принципе. Поэт же - натура нежная, творческая, эмоциональная через край. Дамочка, которая провалила конкурс, получила отказы из издательств, в очередной раз обломалась с заветной мечтой должна извергать эмоции аки гейзер, падая от праведного гнева в глубокую меланхолию и обратно. Её должно штормить от страстей. Она будет яростно клеймить в мыслях всех виновников её неуспеха, начиная от подруги, бывшего мужа, начальника на работе, папы, мамы, всех издателей и членов конкурсной комиссии, которые в неё не верят и не видят её талант, а закончит правительством и собой, как пожизненной неудачницей, которая пожертвовала всем ради... В такие эмоциональные качели типичной "жертвы" и недооценённой поэтессы и несчастной женщины я могу поверить, это нормально. В таком состоянии немудрено решить прогуляться с целью успокоить нервы, но в эмоциях не заметить, что оказалась где-то не там, куда рассчитывала попасть. Вот здесь аналогия с апрелем могла бы сыграть. Как меняются эмоции - так она и реагирует на окружающее: пошла на конкурс - солнышко за окном, радовалась. Получила от ворот поворот - тучи над городом, снег пошёл... Заблудилась - вообще мерзкая погода, снег с дождём, ветер пронзает, а на ней пальто тонкое, старое, на новое  премию не дали, и погреться зайти некуда: ни магазина, ни аптеки... Что за дрянной день!

Но когда она идёт и логически красиво думает, думает, думает - ок, пусть идёт дальше. Не жалко. Неудивительно, что её муж пил и гулял. Удивительно, что он эту сушёную воблу не от мира сего так долго рядом терпел. С ней же не выпить, не закусить, не говоря про остальное.

К слову: она упоминает о подросшем сыне, который подопнул её к разводу, но на этом всё. Нет переживаний матери о том, что сын учится или работает, что он вырос и уехал, или они делят жильё на двоих, что он помогает ей с деньгами или она тянет их обоих, или осталась одна и ей наконец, стало хватать денег на скромную жизнь. Для этого не обязательно расписывать всю подноготную, можно коротко и ёмко дать это в одной-двух фразах, когда она думает о своей мечте. Что ещё раз подтверждает узкую дигитальность её картины мира.

Нет, рассказ про бабушку ситуацию не спасает. Это сухой рассказ, как о постороннем человеке: пошла в магазин, потерялась, нашли. Всё.  Эмоций никаких. Yепонятно, где эта бабушка жила/живёт и что с ней стало дальше. Героиня за неё не переживала и не переживает. Она думает. Ибо непонятно, где эта бабушка жила/живёт и что с ней стало дальше.  

 «Как можно потеряться в излазанным с детства вдоль и поперёк городке?» – растерянно задавала я себе один и тот же вопрос. Сначала смеялась над собой, надеясь на то, что быстро найду выход, потом негодовала, обвиняя себя в топографическом кретинизме. Но чем глубже я удалялась в одинаково серые и облезлые дворики безликих «хрущёб» и «девяток», тем яснее осознавала, что уже вообще не понимаю в какую сторону нужно двигаться. 

Такой рассказ хорош от третьего лица, но не от первого. И то, когда это дела давно минувших дней.  Крайне скучно.  Вы же рассказываете о событиях в моменте, когда переживания и эмоции самые яркие.   

Нет, её "тонкая натура, накал страстей и буря внутри" - не видны с первого раза. Они слишком глубоко зарыты под метафорами, унылым нытьём и сухой логикой повествования. Второй раз перечитывать, чтобы это раскопать, никто не станет.

В общем и целом, героиня - ни уму, ни сердцу.

Теперь вопросы к другим обстоятельствам текста:

1. Откуда она шла? Кроме перехода знакомой, тысячи раз хоженой дороги от диагностического центра, - никаких указаний. Дамочка на дорогу с Венеры свалилась? Или с Олимпа Пегас сбросил? 

2. День недели. Рабочий - выходной, пятница, понедельник - как особые в сознании тех, кто работает по 5дневке. Дамочка пока ещё работает - почему не на работе? Вопрос о том, чья з/п больше: уборщицы или библиотекаря... Да, жизненно важный. Разница в деньгах на порядки, видимо.

2. Маленький городок - к слову где он? - не подразумевает бесконечных спальных районов с однотипной застройкой. Как минимум, героиня должна про них знать. Учитывая, что дорога знакомая и хоженая и дом недалеко - иначе нет смысла сокращать дорогу вместо поездки на автобусе - изобилие однотипных многоэтажек и дорога между ними тоже должны быть знакомыми. 

3. Она шла ДОЛГО. Что ей мешало повернуть обратно, когда она перестала узнавать место? Мозг у этой дамочки где? В перьевых облаках над тучами? Так про снег, ветер, тучи, и погоду вообще - давно ни слова, ни дуновения. 

4. В полное отсутствие людей можно поверить. С натяжкой. Очень большой натяжкой. Даже в разгар рабочего дня в любом спальном районе всегда есть мамочки-декретницы, старики, люди в отпуске, школьники, студенты и просто праздношатающиеся, типа героини. В спальных районах есть магазины, аптеки, машины, общественный транспорт в виде такси. Люди не живут в вакууме.

5. Таблички с адресами на домах и гугл/яндекс-карты тоже отменили? 

На вскидку всё.

Ах да. Чуть не забыл. Темп и ритм могут быть внешние и внутренние. У вас ничего не происходит во внешнем мире (дамочка просто идёт куда-то, без всяких деталей) и ничего не происходит внутри самой героини (нет ярких эмоций, её переживаний, каких-то важных мыслей: "типа брошу всё, пойду работать в продавцом там больше платят" или "найду этого проклятого критика (имя рек) и заставлю этого мерзавца съесть все его гадкие рецензии на мои стихи! Узнает, как меня на каждом конкурсе унижать, собака злая!"). Поэтому текст усыпляет.

PS. Отсутствие избыточных описаний причёски, одежды, обуви, сумочек и прочих женских рюшечек, характерных для женской прозы, меня радует. Но. Отсутствие описания героини вообще, включая имя и возраст, - не помогает созданию её образа вообще. Нечто серое и аморфное женского пола идёт и думает.

Удачи.

Информативный обзор, благодарю. Ссылок на достойных не хватает.

Объективный закон не меняется от точки зрения. Но. Каждый желающий может попробовать натянуть сову на глобус. Или выбрать сторону того, чья точка зрения ему ближе.

Я в этом плане романтик-идеалист, поэтому воспринимаю перевёрнуто закон Парето

Это хорошо. Без романтиков-идеалистов жизнь была бы намного скучнее и мрачнее. 

этот закон как маятник, или песочные часы: "качается" туда-сюда, меняя проценты местами.

80/20 или 20/80? Это как история стакана с водой. Наполовину пуст или полон - зависит от точки зрения. 

У фразы в истоке негативная оценка исчисляемого при несметном количестве чего-либо( 

Основная масса пишущих такова. Закон Парето в действии.

Сторителлинг - просто приём для написания текстов. Говорить на "вечные" темы можно и с его помощью, например - притчами. Всё зависит от рассказчика. Именно он наполняет историю смыслами и делает её болтовнёй или беседой. Выбирать же рассказчиков в нашей воле. Благо nomen illis legio.

Зато и не знают, как новорожденных котят/щенят

Вы так в этом уверены? С возможностями интернета? Котят и щенят дети и взрослые топят и в городе. Да и взрослых животных тоже далеко не все холят и лелеют. Иначе не было бы приютов для брошенных и выгнанных на улицу. Кто не любит животных и относится к ним как к живым вещам - тот их не любит везде. 

  Про Кэмпбелла не знаю, не слишком тянет читать.

Почитайте, любопытно. Он более широко подошёл к теме, изучая общемировые мифы.

Белинский по школе почему-то не отложился.

Здесь многое зависит от учителя. Школа - не ВУЗ, акцент на критиках времён классиков не обязателен. Современных критиков и вовсе не трогают. К тому же это понятие стало очень размытым в головах у людей. Из-за этого отношение к критике у авторов тоже разное, вплоть до неадекватного.

Продавать, как и писать, надо уметь. Как минимум - учиться этому. Но. Не всем дано это даже понять. Таким людям мир "должен" по умолчанию.  Только почему-то не даёт. К их праведному неудовольствию. 

Может когда-нибудь воплотится (проявится). Надеюсь, что не в слишком страшном формате. 

Всё возможно. Современный мир меняется быстро и не всегда предсказуемо.

Предполагаю, что прозрение наступает в какой-то момент в том или ином виде. 

Такие люди приходят в сетературу за деньгами и славой. Как только они их не получают - они или начинают работать, чтобы урвать свой кусок пирога, или уходят, виноватя всех и вся, кроме себя бесталанного любимого.

Мне в своё время мощную прививку от коммерции сделали – держится до сих пор))) 

"Всё пройдёт. И это тоже пройдёт". Но. Ничто не проходит бесследно.

Главное, чтобы эта прививка не мешала вам жить и творить свободно, без обиды, зависти и злости к тем, кто получает за свои "шедевры" славу и деньги.  

У меня такое ощущение, 

Стоит начать с Проппа. Именно его работы по морфологии волшебной сказки легли в основу исследований Кэмпбелла. Кэмпбелл свёл воедино и создал усреднённую структуру мирового мифа, а Воглер и Вольф упростили и адаптировали путь героя до того самого мономифа в три арки, приспособив под свои нужды. Именно сценарий по мономифу принёс успех Лукасу. После этого мономиф Воглера, как основа для успешного сторителлинга, начал победное шествие среди сценаристов и писателей. 

Простая история. 

Это как часть критиков частично "выстраиваются" в отношении к В. Г. Белинскому (без разницы за него или против), хотя он не единственный центр русской критики

Зато про него все слышали со времён школы. Этим он распиарен не хуже мономифа.

И это нормально: не всем быть психологами, можно в другой сфере поднабрать недостающее.

Вопрос именно в том, что такие "авторы" не желают ничего набирать. Они и так "идеальны". По умолчанию.  Это касается не только элементарной психологии здорового человека. Это касается жизненного опыта и знания матчасти в том числе. Они - "художники, они так видят". Все несогласные - тролли, завистники и идут по известному адресу.

Обидно и не получается пройти мимо, и в то же время ну их, людей с такими взглядами: автора в первую очередь "марают", тоже своего рода для автора создают испытание "медными трубами" (славой).

Вопрос решается просто. Определите для себя - зачем вы пишете. Для людей, поделиться своим опытом и видением мира, или ради славы и денег. В первом варианте - пишите как пишете и не ждите быстрой отдачи от мира. Во втором - примите как истину: действовать придётся по законам рынка. Слава и деньги - это не поле высокого искусства. Это поле рыночной битвы. Выживает сильнейший.

Сложно-риторическо-философский вопрос)

Иногда очень хочется увидеть ответ.

 ...как только кто-то нашел модель, которая работает (пипл хорошо схавал), ее тут же начинают заезжать по полной... 

...а реально интересную книгу при всем многообразии все тяжелее найти.

Именно так. Многообразие штампованного повтора - не многообразие индивидуального продукта. Во всём.

 Спасибо за интересную статью. Да, за тест спасибо)

Пожалуйста.