Kail Itorr

Пока не развита металлобработка - литье. Причем из бронзы, куда легче достигается правильное качество. Еще в середине 19 в. оно вполне воевало.

Если мне склероз не изменяет, у него как раз стандартный был, под 6.5 греческий. Про оптику правда не помню.

У кого как. У старика Хэма маннлихер-шенуэр был, бурский маузер хе хуже работает....

Нитроэкспрессы - распиаренные забавы богатых буратин. Созданные под охоту "белый сахиб выходин на слона и валит его одним выстрелом". При этом реклама "забывает" уточнить, что белого сахиба на позицию ВЫВОДИТ туземец-следопыт, который точно знает, где пройдет этот слон, и на случай, ежели сахиб промахнется, его страхуют еще пяток егерей со старыми армейскими винтовками или автоматами, дабы изрешетить вышедшую из себя дичь. Оплата удовольствия входит в стоимость тура.

Понты и функциональность - вещи ну очень разные.

На вооружении отряда, отправляющегося неважно куда неважно зачем, будет то, что есть в оружейке здесь и сейчас, с тем запасом патронов, который бойцы смогут утащить без ущерба для подвижности (а патронов бывает или очень мало - или мало, но больше не поднять), причем лучший пистолет - это автомат...

Карин, ты хотела влезть в мир Васильева - ты влезла. Виденье мира и фрагментов мира у тебя бесспорно свое. А уж у твоих героев тем паче. Имеешь право. Особенно если сам Андрей тебе разрешил влезть.

(Когда я влез в мир Земли лишних, у моего ГГ мнение о происходящем тоже не всегда совпадает с тем, что декларировано у самого Круза глазами его ГГ. Имеют право. Потому как мир, он сложный...)

Вариантов на самом деле больше трех.

И примеров читабельной славянской фэнтези тоже больше трех.

А вот своего Толкиена - нет и пока ждать не приходится. Причина банальна: нет субстрата. Не сложился. Слишком тщательно его... скажем так, чистили.

В скобках заметим, что чистили совсем не только Русь, подите найдите субстрат, к примеру, на условное испанское докельтское фэнтези! Т.е. "испанское фэнтези" на сеттинге от Эль Сида до Дон Кихота - нарисовать можно, и будет узнаваемо, культурных особенностей достаточно, но именно с мифологической точки зрения там мало испанских черт. Аналогичную "русскую фэнтези", где в прицеле именно колорит Руси - Киевской, Ладожской, Тверской, Пермской, Московской, Тьмутараканской, - сделать ну не то что совсем просто, но реально. Добавив к историческому сеттингу фэнтезийную степень свободы. Такое получится без вопросов.

Но это будет, что называется, авторское фэнтези.

А чтобы появился субстрат, на котором вырастет Толкиен и ему подобные - таких вот авторских фэнтезей, плохихз и хороших, "про родные пенаты" должен быть могучий поток на триста лет. Должны вырасти поколения читателей, для которых и этот культурный фрагмент знаком не сильно хуже прочих.

Никого ж не напрягает, что субстрат скандинавской фэнтези лет на тыщу моложе кельтского и на две с лишним - греческого? Правильно. Неважно, что моложе, главное - достаточно стар и толст, чтобы на его почве можно было вырастить тот самый лес, в котором прячется лист. Ну или хотя бы авторский роман листов на двадцать...

Происхождение Оксаны не существенно, вербовали ее именно в Крыму. И конечно же это должны быть генуэзцы. Просто Гизольфи, Серра и прочие Дориа - уважаемые люди лишь в самой Генуе и около, серьезной разветвленной резидентуры по всей Европе-Азии у каждого из них нет, масштаб не тот (а у всех вместе - так если б могли объединиться на "все вместе", Генуя реально подмяла бы под себя пол-Италии и треть Франции). Даже банк Сан-Джорджо не потянет, т.е. финансово мог бы, но его операции не предполагают такого охвата. Поэтому и интересно - кто?

В третьей части, по логике событий, Оксану должны сватать как раз самому Ужасному Джону, чтобы ее руками убрать торговые дома-конкуренты типа англичан... происхождение, говорите? ой, ну так нарисуйте ей документ на боярскую дочь истребленного рода, за отсутствие прихлебателей при троне Ваня за такое сокровище сам всеми четырьмя руками ухватится...

"Боярский сын" это как бы не высшая аристократия, а джентльмен, служилый дворянин невысокого разряда. Но в остальном да.

Что касается второй части - ну явно же героев перевербовали, чтобы они чистили дорогу тому тайфуну с женским именем. Оксана из Крыма, так? который из серьезных Домов там на тот момент работал, Медичи?

Чтобы еврей настолько удачно вывернулся при дворе вот этих вот всех

Таки как раз кто вывернется, тот точно еврей, другой бы убился Ж)

На нем, конечно, не написано, что он еврей

Что там про бьют не по паспорту?

Для колориту, конечно, еще и Иван должен быть не совсем Иваном, а язычником из малых народностей... но это будет сильно другая гиштория.

Так уже сказал: все то же самое, но длинных фэнтези-эпиков скорее всего не прижилось бы. Т.е. даже Желязны скорее всего ограничился бы первым пятикнижием Амбера. Ниакких Эддингса, Фейста, Брукса, Дональдсона Колеса Времени и Песни Льда и Пламени; ДрагонЛэнс стал бы серией небольших сюжетно обособленных романов. Где-то так.

Мы в свое время просчитывали именно такой расклад: осколок прошел на шесть дюймов ниже и Толкиен все. Без Профессора не появилось бы направления "эпическое многотомное фэнтези", но его влияние на жанр как таковой начинается только после публикации ВК (Хоббит вполне рядовая среди современников сказочка, а десять сундуков с черновиками Сильма вообще идут отдельно от). Нет Толкиена - вершиной, которая заслуженно прогремит и вызовет волну подражателей, станет ЛеГуин со своим Земноморьем, она его все равно написала бы.

И это все один компактный рассказ.

Тут их все же побольше, но каждый читатель предпочитает свой набор.

Если расейская действительность в тексте уместна - значит, хай остается с лейбой боярка.

А если неуместна, но при этом есть - значит, мы имеем фигню, которую и рассматривать не стоит, потому как в сортах вторичного продукта... сами понимаете.

Факт. Тем не менее тот же Доминик Каррера, где "ский" и "ов" только сам попаданец - вполне боярка, т.к. тамошний мир (тот кусок, куда попал товарищ) - имеет узнаваемо-расейские черты. И к примеру Федорочев. И даже Пекальчук (Жестко и быстро).

Именно боярка - обязательно в России, ну или шире, на отечественных территориях; если тамошняя Русь расколота на четыре части (Киевщина, Новгородщина, Казанщина и Хантымансийщина) - такое тоже годится, как и вариант, когда Русь раскинулась от Хоккайдо до Бреста - бретонского, есс-но. Речь о культурной доминанте, которую можно обозвать "Русь", географическая привязка не обязательна, а вот культурная требуется.

Мир Богадельни таковым не является, там в кадре вполне четкая западноцентральная Европа и некоторые ближневосточные заморочки.

Тем более таковым не является мир Грайана, сконструированный из многих вкусных культурных деталюшек, но не являющийся четкой тенью какой-то конкретной земной.

Не, Олди и Голотвина - не боярка, т.к. там дело не в Расее-матушке, а в евровариации у Олдей и в абстрактной вторичной фэнтези в Грайане.

Погуляв у весталок в притоне,

Как в Афинах велось испокон,

В златотканом пурпурном хитоне

Шел по форуму конунг Саргон.

Шел, в кармане баллисту сжимая,

Из караса хлебая нектар,

И блондинки из племени майя

Тщетно звали его в лупанар.

Шел, на капища Кришны глазея,

На Биг-Бен, утопавший в цветах,

Посидел полчаса в Колизее

Посмотреть, как там нынче Спартак.

Помолясь в синагоге Амону,

На клепсидру взглянув невзначай,

Он вошел в зиккурат фараона,

Дав визирю сестерций на чай.

Ойкумены решаются судьбы,

Но война для властителей - спорт!

Не отдаст фараон Монтесума

Без борьбы стольный град Геллеспонт.

"Ну теперь-то проклятым арийцам,

Добровольным агентам Москвы,

За Великой Стеной не укрыться!" -

Рявкнул конунг. Иду, мол, на вы!

Перепуганы гейши в гареме,

Евнух бьет, надрываясь, в набат,

Храбрый конунг направил трирему

На столицу свою - Ашхабад.

Ожидает Афины осада,

Страхом души квиритов полны,

И вещает с амвона Кассандра

О начале Столетней войны.

(с) Б.Бурда

В мыслеуправление с нынешней итерацией хомо сапиенс я не верю: это требует дисциплины мышления, а ее развить на порядки труднее должной координации пальцев. А вот в виртбраслете, который считывает импульсы с кисти, как та перчатка, уже теперь нет ничего нереального.

Все так, но это не отменяет необходимости таскания с собой этого гаджета (а если не "таскать с собой" - получается опять стационарный, привязанный к рабочему месту, от чего мы ходим уйти).

Клавиатура привязывает к стаицонарному гаджету, а у нас по индуктивному предположению все гаджеты заменены очками.

А как только не станет планшета, полностью замененного очками?

Вот-вот. Т.е. для "текстовиков" клавиатура очень даже останется актуальной.

Другой вопрос, что она не обязана быть стационарным гаджетом, а вполне может быть виртуальной - проецируемой на кусок поверхности через очки дополненной реальности, и движения пальцев считываются либо через них же, либо через заодно заменяющие мышу нейроманипуляторы - виртбраслеты как дальнейшее развитие виртперчаток.

Ну во-первых, гербы имели не только дворяне (напомню, "три серебряных кружки на поле цвета темного пива" - официальный герб рода Клааса, которым законно пользовался Уленшпигель). Во-вторых, с т.зр. закона министериалы являются представителями своего сюзерена, т.е. обязаны носить его цвета, пока состоят у него на службе, да и его эмблему в общем тоже - но именно гербовый щит им не полагался, т.к. они не дворяне в полном смысле этого слова, и соответственно самостоятельное участие на всяких там турнирах министериалам не грозит (а вот если господин отправит в бугурт для массовки, так берем под козырек и выполняем).

как та Система(ТМ) узнает?

"Кто-то всегда скажет", как говорил мудрый Арео Хотах.

наследник может быть и не против

Лично? Бесспорно. Но открыто помиловать убийцу предыдущего монарха - мог себе позволить только Роберт, просто потому что уже против него открыто воевал и "сам хотел сделать то же самое". А в любом другом раскладе... не, без шансов.

Гильдия и наследники готовящиеся к принятию дел с детства обязательны

Наследники богача - это просто его семья, и еще не факт, что они достаточно компетентны. Нет еще тех торговых домов, которые ставили на трон угодных им императоров.

Филлип Красивый тоже так думал про тамплиеров, которые к тому времени были коммерческой организацией

Так вот именно что тамплиеры были организацией, причем как церковный орден - прообразом позднейших ТНК. А никак не олигархами-единоличниками...

Если говорить о мире Мартина, упускаете один неочевидный момент.

Король представляет иерархию (феодально-родовую) и каким бы ни был он сам - имеет наследника, каковой вступит на престол, если короля волей Семерых шарахнет пролетающий кирпич. Чехарда с наследниками и претендентами еще как возможна, но лишь в определенных условиях, которые в задаче не прописаны - а в нормальной ситуации "король умер, да здравствует король". Т.е. смерть короля не рушит систему, и наемник безусловно получит от этой системы все, что она имеет сказать убийце законного монарха.

Первосвященник и вовсе представляет организацию, где лично от него зависит не так уж многое, правила-уложения давно прописаны и истолкованы, в т.ч. и правила чего делать при гибели главбосса от пролетающего кирпича. Т.е. смерть первосвященника ничего для системы не меняет.

А вот богач представляет только самого себя. Даже если у него, как водится в таких кругах, имеются влиятельные деловые партнеры - мстить за смерть богача пролетающему кирпичу они точно не будут. Т.е. элиминируя богача, можно не опасаться ответки от слова совсем.

Отсюда вывод: при крепкой власти, где все ок и есть явный наследник, наемнику прямой резон выполнить приказ короля, получить ту награду, которую он соизволить выдать, и свалить в закат. При разброде-шатаниях, когда смерть короля запустит цепную реакцию и гражданскую войну, наемнику прямой резон поддержать богача, получить мешок золота и свалить в закат. Поддержка первосвященника, т.е. устранение короля-нечестивца, актуальна для фанатика и пр. воинов веры, но среди честных наемников таких не водится...

Я бы даже сказал, что новейший пистолет гораздо быстрее появится у профессора Мориарти, чем у инспектора Лестрейда...

А, тогда конечно. И учитывая сложности с логистикой, от официального выпуска некоей оружейной новинки до ее попадания на прилавок дикозападного лабаза мог пройти не то что не один месяц, а и не один год...

Под 44-40 начали делать емнип 2ю модель Фронтира (1878-1882), она же 1я армейская (1878-1880). А что?

Я к тому, что МХ-Фронтир-2 - это совсем не то же самое, что "кольт-фронтир", который М1873 под все тот же 44-40...

Вообще-то "не совсем так".

Контора Мервин-Халберт (состоящая из инженера-оружейника Джозефа Мервина и братьев Халберт, Вильяма и Милана, которые были скорее инвесторами-продажниками) производила клоны Смит-Вессона 1й модели под лейбой "беби-мервин" и вариации револьвера собственной (читай - Мервина) конструкции с разъемной рамкой. Вариации эти были следующими: Фронтир (шестизарядник, четыре модели, калибры 44-30, 44-40 и 44 русский; ствол 7 дюймов, во Фронтир-4 добавились укороченные вариации 5.5 и 3.5 дюймов), Карманный Армейский (шестизарядник, также четыре модели, калибры 44-30, 44-40 и 44 русский; ствол 7 дюймов, в четвертой по образцу фронтирного добавились укороченные вариации 5.5 и 3.5 дюймов, отличие от фронтирного - рукоятка "птичья голова", как у "кольта-бисли"), Карманный (пятизарядник, четыре модели, калибр 38 смит-вессон, ствол от 5.5 до 3.5 дюймов; в четвертой модели добавилась опция под 32 смит-вессон длинный и семизарядный барабан) и Малый Карманный (по сути четвертая модель Карманного, но сугубо с пятизарядным барабаном под 32 и стволом 3-3.5 дюйма). Фронтирно-Армейская линейка спокойно конкурировала у юзеров с кольтовским М1873, смит-вессоновскими Скоуфилдами и 3й моделью, и ремингтоновским М1875. Компания обанкротилась не потому что револьверы были плохими (как раз таки нет), а потому что финансовый кризис середины 1890х гг. - ну и основной оружейник, Мервин, умер в 1888 и далее развиваться в эту сторону братья Халберт решили нецелесообразным.

Я о другом. Человек, конечно, создан по образу и подобию известно кого, а уж коллектив человеков сам способен генерировать те самые эгрегоры, которые и есть известно кто, - но вот именно способность изменять прошлое является не божественной.

Божественность есть форма. Дар имени и формы. Принцип упорядочивания.

Переписывание прошлого - процесс, скажем так, обратный. Возвращающий божественное к первоосновам Хаоса.

Способность переписать прошлое, она ни разу не божественная. С этим прекрасно справляются и простые смертные, особенно в формате коллектива. "Океания всегда воевала с Остазией", классика.

Док Холлидей, значит, у тебя будет попаданцем?

"Валовая коммерческая литература", если мы говорим о западной фэнтези, там была таковой безо всяких ренессансов. Потому что линейка Моррис-Хаггард-Киплинг-Конан Дойл-Берроуз-Дансени-Миррлиз-Говард-Мерритт-Эштон Смит-Лавкрафт-Прэтт-деКамп-Брэкетт-Толкиен-ЛеГуин-Желязны-Кей-Йолен-Гейман-Сюзанна Кларк (можно еще с полдюжины примеров поставить) идет вообще без перерывов, одно перетекает в другое и третье. Что-то обретало могучую читательскую популярность, что-то оставалось известным лишь в рамках фэндома.

Как любят напоминать те же Олди, "Шекспир писал попсу". И таки да. Дело тут не в моде.

Просто без мощного слоя субстрата - единичные гении даже класса Пушкина погоды в продвижении жанра не сделают.

Так начали же, причем довольно давно начали - тут правильно поминали Пушкина, Гоголя и Толстого. Я еще несколько имен могу вспомнить. Штука в том, что то, что начали, не стало культурной традицией. Не заложило критической массы, которая пошла бы в переработку и дала могучую поросль для следующих поколений.

Наверное, потому что слишком долго было модно при слове культура хвататься за пистолет...

Я не напрасно поминал "могучую поросль". Традиция включения в текст-сюжет мифологического пласта от Кретьена де Труа до того же Геймана идет не прерываясь (с ответвлениями туда и сюда), всякий фолк-ренессанс и коммерция тут ни при чем от слова совсем.

Пушкин-Гоголь-Толстой - это как раз те единичные титаны, которые, будучи сами людьми культурными-начитанными, почерпнули из необработанного пласта и творчески преобразовали материал. К ним претензий нет. Но нет и поросли, нет традиции проработки субстрата, которым бы далее пользовались все "двигающие культуру".

Так мифология - это не материал, это плод (один из, безусловно) долгой его проработки-осмысления-кристаллизации у поколений тех самых людей, которые создают-двигают культуру вообще.

Проблема славянской мифологии в том, что ее нет.

Материал - есть, достаточно объемные пласты, сравнимые с кельтскими и германскими. И нельзя сказать, что никто этого материала не прорабатывал. Было и есть.

Но "у них" этот материал частью литературы (и литературной традиции) становится с 11-12 вв. эпизодически, а с 15-16 вв. уже достаточно плотно, периодически интегрируют новые-ранее неоткопанные элементы, но уже сформирован поток, в котором благополучно варится вся культура. И нынешний человек "в теме" получается ровно настолько, насколько он в культуре вообще. Тут важны не единичные титаны типа Толкиена, а могучая поросль на субстрате от Вагнера до Тенниссона (которые тоже не на пустом месте, ага).

Чего у нас не наблюдается и близко. В смысле той самой культурной традиции, частью которой является отечественная мифология. Дело не в кодификации, а в самой разработке пласта массами и поколениями исследователей, а затем в популяризации разработанного материала и внедрении в массы.

В общем, та же хрень, что с английским газоном. В нем нет ничего такого, чего нельзя было бы сделать здесь у нас, просто "триста лет поливать и стричь".

(И да, я в курсе, откуда происходит английский газон...)

Все зависит от авторской задачи. Хочется написать "И вот идет он в Мордор и роняет колечко в жерло вулкана" - берем и пишем. Никакой рефлексии, сплошной экшн.

"Третье лицо настоящее время" - ну не то что самый распространенный способ написания, но ничего сильно необычного тут нет. Для коротких форм точно подходит, мой "Nobless oblige" https://author.today/work/113814 , например, так и сделан.

Эксперимента ради я когда-то целый роман написал в варианте "второе лицо настоящее время" ("Испытание Тьмой" https://author.today/work/112795) вот тут да, пришлось поднапрячься.

Так ведь литература - она сама по себе... разная. Разноплановая, разносторонняя, разноуровневая, и вообще состоит из сплошных разностей. Которые каждый выбирает по себе, равно как дороги, религии и женщин. И прокачка, конечно, происходит - но не как самоцель, а просто как побочный процесс следования собственному выбору.

Поэтому то, что одни считают литературой и благополучно прокачиваются (ну так, как могут) - другие таковой не считают; потому ли, что там уже прокачались и больше ничего нового для себя не видят, или потому, что осилить не могут и опять-таки не могут прокачаться за неспособностью мозговой мышцы взять груз - вариантов есть, но определяет их не литература, не конкретный текст, а только тот, кто пытается его воспринять.

(Для иных видов искусства, и не только искусства, сей тезис применим в той же мере.)

Это верно для тех, чьей целью является путь, т.е. процесс саморазвития-самопознания. И если кто скажет, что это плохо, "ты не верь этому человеку".

Но так уж устроены человеки, что цели и пути у всех разные. Могут временно совпасть. Могут разойтись. И снова же - расхождение это прекрасно, "пусть расцветают сто цветов".

Опять-таки, если задаться целью ПОКАЗАТЬ путь другим - это тоже может быть интересно. Кому-то. А кому-то нет. Бывает.

А кому-то неинтересен показанный путь и хочется другого. Не потому что показанное плохо, а потому что вот ему - неинтересно. Не его. Еще как бывает.

Потому что - разные цели.

Именно по развитию мозга как процессу - возражений нет. Чтобы мозг развивался, его надо развивать. Или, цитируя товарища Мао, чтобы плавать - надо плавать.

А вот дальше стоит задуматься. Вернее, задать следующий вопрос: а как - плавать? Чего ради? Что для нас это самое плаванье? Мы плаваем для общего тонуса-здоровья, для удовольствия, на скорость, на короткую-среднюю-дальнюю дистанцию заплыва, с ластами-маской-трубкой-аквалангом, ныряем за жемчугом (или затонувшими сокровищами капитана Флинта), а может, наша цель скрытое проникновение на охраняемый стаей акул берег (так, строго в порядке построения версий, зачем люди вообще плавают)... в общем, вариантов-то много - и техник плаванья тоже. Разных. Не худших-лучших, а просто заточенных под разные цели. Можно освоить несколько техник. В зависимости от того, какие цели плаванья нужны-интересны нам.

Собственно, цель - вот ключевое слово. Плаванье... простите, собственно развитие мозга и его работа, - это не цель, это средство. Цель не обязана быть глобальной и неизменной, она вполне может оставаться локальной, ситуационной и т.п. Но именно цель... нет, не оправдывает средства - но определяет их.

Программа всесторонне-гармонического развития для мозга - вполне допускаю, что есть (может быть составлена) и такая. И по ней можно гармонично прокачать мозг не хуже, чем анатомически грамотно прокачать физику тела.

Вопрос прежний: для чего?

И ответ на этот вопрос каждый определяет самостоятельно.

В соответствии с тем, как и куда у кого прокачаны мозги на момент ответа.

Всегда пожалуйста, рад, что понравилось и другим, а не только любимому мне Ж)

Для первого тома серии не очень нужно. однако для понимания мира безусловно желательно. Есть и перекрестные ссылки на некоторые другие, не-крузовские произведения "Мира Земли лишних", опять же - обязательным прочтение других романов не является, но прочитавшему может дать интересный бонус. Специфика межавторского проекта, спасибо Крузу за то, что пустил к себе других.

На этом - да, недавно. На СИ более двадцати лет, а в литературной деятельности вообще уже все двадцать пять.

На самом деле именно в этой формулировке - автор таки Гейман. В смысле он в эпиграфе цитировал Честертона, но поленился проверить по оригиналу, в результате слегка исказил исходный текст. Мысль где-то схожая, но формулировка Геймана.

Гимнастки и спортсменки вообще - не тощие. Лишнего жира нет, но благодаря хорошо (и главное, правильно) развитым мышцам ребра там не торчат, как у банальных маньячек фитнеса. (Профи-спортсменки бывают и перекачанными, но это другая статья.)

Если не боевой - совсем не дорого, "выносные мечи" встречаются во многих арсеналах. Такие жили столетиями в арсеналах и доставались на большие парады. Вот оно да, понты - их и ковали как показушные, там железо сильно так себе.