Мария Кимури

Здорово! Спасибо!

3. 

Извините если расстроила. 

По расчленению текстов публично?)))

Все зависит от сеттинга и условного времени. Диапазон - от первобытной пещеры до особняка с потайными комнатами. Наверное единственный общий признак будет - много материалов для работы в прямом доступе или в многочисленных шкафчиках и банках. Соответственно в пещере, избе, хижине, доме отшельника это будут сушеные травы, деревянные короба, берестяные туески и корзинки и шкатулки, и драгоценные немногочисленные свитки, при восточном колорите добавятся заклинательные надписи на стенах для защиты от злых духов, в более современной западной традиции - шкафы с материалами в рабочих комнатах, книги и приборы для варки зелий. 

Ну и ещё вопрос к способам работы колдуна, потому что если он например маг-бард, то будут записи музыки в культурно соответственных способах, если ученая - больше книг, если в шаманство - то много странных предметов. 

И все это может быть замаскировано в задних комнатах совершенно обыденного с виду дома. 

Лично мне в данный момент милее всего вариант условной Бабы Яги с элементами учёной: чтобы деревянный дом, огромная печь, котлы всех размеров, низки трав и сушёного добра под потолком, но в углу книги или свитки, под ногами любопытная кошачья морда, и где-нибудь под рукой топор от незваных гостей. 

Именно. 

И поскольку это дальнее захолустье, гробовщик скорее всего не в цилиндре, а просто в старой шляпе неопределенной формы и цвета с полями, мятой и потертой. 

Просто не принято было ходить с непокрытой головой. 

"И даже самый нищий негр имел на голове что-то шляпообразное"(с) Денис Миллер

Ну в определенной степени да, скорее к сеттингу, чем к сюжету, но остальное ещё варится в голове и черновиках. 

Боллитру при всех ее перекосах читает отнюдь не полтора землекопа, и влияние на литпроцесс и литсообщество она оказывает немалое. Хотя в последнее время ее прежние критерии сильно размываются, к счастью. 

Мне кажется, вопрос глобальной ядерной войны там совершенно пропущен, а она должна бы влиять на восприятие до сих пор, а ещё на природу, безопасность, особенности питания. 

Решение вопроса с биоматериалами - оно очень непростое, потому что требует медтехнику и препараты и энергию, оно само по себе затратно, и в этих условиях должно быть очень важной отраслью экономики. 

И да, сто лет после глобальной ядерки это очень мало. Они должны иметь последствия в полный рост, а это огромное количество наследственных болезней у взрослых и детей, проблемы отбора здоровых людей, возможно обязательство рожать определенное количество детей для здоровых женщин, поскольку это сильно дешевле чем выращивать их, это генбанки здоровых образцов, это невозможности просто выключить из размножения здоровых людей. И вообще возможность гиперконтроля будет все ещё снижена, потому что в ситуации бедности на гиперконтроль техникой ресурсов нет, только на контроль людьми друг за другом, а если они есть - это очень интересный вопрос, от чего отняли деньги для технического гиперконтроля за лишними шмотками и за цензурой - от медицины, от питания, от производства лекарств, от индустрии жилья? 

... вопрос понятности, прозрачности и наблюдаемости распределения ресурсов должен в таком обществе на первом месте. И если он закрыт - это не коммунизм ни с какой стороны, это очередная пирамида власти под маской коммунизма и аскетизма и контроля за мыслями. 

Мне кажется что ошибки Советского союза,  Китая и других последователей СССР надо учитывать и избегать их, а не повторять. 

Система централизованного уравнительного распределения, сколько угодно вроде бы справедливого - не коммунизм. 

Аскеза и дисциплина не худший вариант, но при этом должно быть ясно и на пальцах объяснено , почему аскеза, и открыты процессы ее изменения и ослабления в случае улучшения ситуации. Иначе извините будет как в Советском союзе, где одним аскеза, а другим по блату все. 

Если брать аналогию с бедной семьёй, то в той, где с подростками открыто обсуждают проблемы распределения денег и покупок, и как можно принарядиться на имеющиеся средства, будут в более здоровом состоянии, чем та, где подросткам будут тупо твердить что денег нет, вот вам три шмотки в зубы, и кончайте уже фенечки мастерить, это детский сад, а вам надо думать о важности образования и мировых проблемах, а если ты хочешь лишнего шмотья, то надо тебя завиноватиь и показать, как на самом деле страшно воровали раньше и как вредно для человечества хотеть четвертую рубашку. 

Вопрос совершенно не в аскезе как таковой. Вопрос в том, как в ней жить, как ее обосновывать и как при ней все равно жить по человечески и любить красоту. 

И мне не нравится способ, которым это решено в рассказе. Это способ гиперопеки, гиперконтроля, ограничения личной инициативы и манипуляции с чувством вины. Имхо, это плохой способ. Никто бы не страдал, если бы люди украшали себя самодельными способами или сами шили себя одежду из доступной вместо выдачи стандартной, например. 

Собственно, главная проблема описанного мира не названа прямо, но сквозит из текста очень сильно: госсистема контроля и уравнивания, гиперконтроль сверху. Это к сожалению не решение проблемы коммунизма. Это создание новой проблемы и наступание на грабли нашего родного Советского союза и заодно Китая, особенно Китая до реформ Дэн Сяопина. 

Насколько я помню источники, коммунизм подразумевал коллегиальное управление на всех уровнях, участие людей в принятии решений сверху донизу и умение участвовать в управлении. Административно-командная система этому принципу в корне противоречит, и банально превращается в диктатуру тех, кто сидит за рычагами системы и отрицательный отбор лояльных в пирамиду власти. То есть этот вариант в принципе не коммунизм, как бы он не назывался и как бы под него не рядился. Эту ошибку первую сделал Советский союз, а потом ее растиражировали последователи. Ну, у Китая вообще из всего выходит чиновничья империя с императором во главе, как ее не назови, они банально воспроизводят эту модель раз за разом. 

И вот рассказ к сожалению обладает целым набором признаков этой системы - собственно гиперконтролем, карами за инициативу, постоянной индоктринацией, манипуляцией чувством вины, закрытостью информации, полной регуляцией доступа к ней вне частных каналов, и все это дополнено обязательным аскетизмом и фактически исключением культуры и красоты из повседневной жизни. 

И есть ещё одно следствие навязанного сверху, а не обьясненного и не осознанного аскетизма. Гиперценность вещей как недоступного. Недоступное обретает огромную ценность - таково свойство человеческой психики. Потому что осознанный аскетизм - он штука не для слабых духом. И потому что при самой пресамой бедной жизни люди всегда, во всех культурах и эпохах, начиная с глубочайшей древности, стремились к красоте и украшать себя и что-то возле себя. 

И если аскетизм общества не происходит от насквозь внятных и прозрачных причин, вплоть до статистики по всей добыче ресурсов, и не имеет перспективы улучшения, то будет как в советском союзе - навязанный идейный аскетизм и бедность превращается в гонку за доступным потреблением или за привилегиями, которые дают к ним доступ. 

В рассказе не хватает заполнения инфолакуны - от чего именно выживало и из чего выбиралось человечество. Если из ядерной войны - как они выбрались так быстро, что всех жильем обеспечили, и почему позволяют себе выбрасывать из размножения и из деятельности физически здоровых людей. Если из катастрофы другого рода - где хотим бы намек на нее? Или я что-то упустила при чтении? Там прямо фигура умолчания в рассказе, что была за катастрофа в прошлом. 

Спасибо, рада что понравилось. Опыт постройки своего сеттинга очень пригождается теперь, я смотрю. 

Что касается реалистичных сценариев - в новости посмотришь, и данная в ощущениях реальность и то от идиотской до кринжовой и от головокружения от тех прогресса до страха перед ним же, так что очень трудно сказать, как можно причислить сценарий развития человечества к реалистичным, на каких основаниях. 

Мировая социальная фантастика кмк больна проблемой, подхваченной от боллитры под названием "без уныния, страдания и безнадеги нет серьезной литературы", и эту однобокость надо учитывать. В то время как реальность прошлого показывает нам переплетения очень разных процессов одновременно, и из него периодически в поле зрения довсплывает то пиздец, то примеры высот духа человеческого. С вероятностью реальность будущего будет тоже очень разносторонним переплетением многих процессов и тем ещё бардаком, а не стройной единой системой. 

Это как-то все больше выглядит "так называемым" союзом писателей. 

Я бы с удовольствием вписалась в движуху про коммунизм, если найду силы. У меня есть про типа него сеттинг, по которому всего несколько маленьких текстов. Вопрос только в том, впихнется ли желаемое в формат рассказа, и осилю ли записать вовремя. 

Рассказ "про коммунизм" прочитала, осталось смешанное впечатление. С одной стороны, да, ценность здоровья, жизни, базовых прав и базового жизнеобеспечения людей важнее рубашек. С другой стороны - неким решением отрезаны целые эстетические сектора человеческой жизни, да ещё и ограничена возможность самостоятельно решать этот вопрос для себя, эстетика одежды и внешности искусственно ограничена по возрасту. Тут проблема не в том даже, что "больше трёх рубашек в руки не выдаём", а в том что - а где пошел и сшил, перешил, покрасил себе одежду, сделал то что нравится? 

Тут проблема не в рубашках как таковых, а в ограничении самостоятельности в очень базовых бытовых вещах, симптомом которого является это самое "у всех одинаковые рубашки". И сразу возникает вопрос - кто ограничивает, как идёт распределение, кто и как принимает решения, почему в принципе урезана эстетика в повседневной жизни и вся  самостоятельная деятельность в этой области ограничена подростковым возрастом. Сразу следует вопрос - где там ещё урезана эстетика? Где ещё урезана самодеятельность и самостоятельность? Почему человек, поющий под гитару (в принципе одно из древнейших способов самовыражения людей - пение и музицирование вживую перед слушателями) - признак людей, пораженных в правах? Кто и как оценивает информацию для допуска в общедоступные сети? Почему собственно Андрей, глядя на поющего, не прислушивается к песне, а думает "какие мы правильные молодцы что ввели тотал цензуру в соцсетях, чтоб каждый вот такой туда не транслировал"? И вообще постоянно транслирует идеи "как надо правильно", хотя этот прием в фантастике устарел примерно после Ефремова? Ну и главное - почему девушку с тягой к повседневной эстетике "перевоспитывают" манипулятивно, а не, например, профориентируют на дизайн, чтобы она создавала что-то прекрасное, что было бы банально логично? Или если на это нет ресурсов - почему они не знают, что для этого ресурсов нет или пока нет, а имеют только постановления сверху и манипуляции "украшения и индивидуальность в одежде - для детей"?

...в общем, я тут вижу сатирическую антиутопию скорее, вот только не знаю, этого ли хотел автор. Либо раскрытия устройства общества очень сильно не хватает, потому что мы видим фактически идеологию, под которой по внешним признакам может прятаться много неприятного. Начиная банально от гиперконтроля сверху и ограничения личных инициатив и творчества - исключительно во благо человечества, разумеется. 

С днём писателя!

Я вот только сама наступила на эти грабли. Два месяца нормально писать не могла. 

Джиджи крутая!))

Да. Некоммерческие цели очень важны тоже. 

В частности книги это очень интересный способ самопознания. 

А вообще я все больше укрепляюсь во мнении что на всех все равно не угодить, заработать книгами почти нереально, и лучше писать то, что хочется, упирая или на собственное удовольствие, чтобы разделить его с тем, кого зацепило, или на качество, чтобы развить личный скилл и хотя бы попробовать плюнуть в вечность. 

Не доплюнуть, так хоть согреться 

А вообще я все больше укрепляюсь во мнении что на всех все равно не угодить, заработать книгами почти нереально, и лучше писать то, что хочется, упирая или на собственное удовольствие, чтобы разделить его с тем, кого зацепило, или на качество, чтобы развить личный скилл и хотя бы попробовать плюнуть в вечность. 

Не доплюнуть, так хоть согреться. 

И спасибо за подробный анализ и опыт!

Привет! 

По поводу "архитектор или садовник", оффтоп. По моему опыту и опыту расспросов практически нет чистых одних и других, это крайние крайности. В самой спонтанной книге неизбежны элементы простройки и планирования, хотя бы для соединения фрагментов и укладывания мыслей. Без этого будет сборник спонтанных записей. В мировой литературе есть и такие примеры, например книга Сэй-Сенагон "Записки у изголовья", 10 век, Япония, и весь созданный ею жанр дзуйхицу, дневниковых впечатлений и размышлений. Но с этим точно не к боярке. :)))

И противоположное, в самой простроенной с сконструированной книге есть место спонтанности, случайности, ассоциациям и всему такому, даже при следовании точному плану. 

Поэтому скорее можно говорить о преобладании у автора конструирования или выращивания, чем о чётком разделении. Или в конкретной книге. 

С праздником! 

Да уж, Петр и Феврония как выражение любви - шантаж и биологическое оружие, офигеть любовь. 

А история с аудиозаписью свежая?

Ого, какой ход кротом! Интересно! Так их, этих домашних истериков. 

...Я помню, как в свое время , когда Вишневский активничал здесь и набирал семинары, спросила шапочно знакомую авторшу, что было на бесплатном семинаре Вишневского. Совершенно обычно спросила, чтобы понять, что там и стоит ли идти. 

В ответ я получила неожиданный агр, мол иди сама и смотри, нечего тут вопросы задавать.  Позже эта авторша была активным участником флэшмобов Вишневского. Вроде бы мелочь, но заметно повлияла на мое отношение к явлению. 

Могут, чтоб я спорила, шаблоны вообще воспроизводить несложно, особенно если это симпатичные лично автору шаблоны. 

Женщины, которых я наблюдаю, обычно ищут не "признаки мужского авторства в тексте", а придираются иначе, например, к психологической достоверности, литературному уровню или к здравому смыслу автора. 

Давайте добавлю к этому списку Толкина и посмотрю что получится. :)))

Хорошо сказано.)))

Поэтому если женщина под мужским псевдонимом берется писать Настоящую Мужскую Прозу, у нее получается вполне хорошо. А некоторые авторы-мужчины истерически ищут признаки "бабского текста" в романах коллег. 

++ Центропупизм и "мне все завидуют, я в ведре с крабами, оужас" это очень забавно читать от тех, кто сидит в одном ведре с тобой. 

Не думайте, что пошутили. Я работаю как редактор с таким автором. 

...Редактор профи выстругает из вашего первого фанфика бестселлер года!)))

Шаннара так-то первая книга передрана с Толкина чуть менее чем полностью... 

К слову о небогатом воображении. )))

О, спасибо за экскурс в трубочную матчасть. Кладу в сохраненные. 

Мне нет.

Кажется, дуэли это небезынтересно.

Гм, по-моему со смыслом там все хорошо, а то что он не в лоб и не проговорен прямо и с табуретки, это проблема не автора.

Надо бы собрать подборку про эльфов, вот что. 

А уж Толкин! А Джек Лондон! А Стругацкие! А Толстой! А уж Гомер! Одни бабы в литературе!

Первый текст завлекает с первых слов. Однозначно победитель. Второй тупое скучное фуфло и типичная агитка "против гадкой толерантности". 

То есть, вы считаете, если бы у Волкодава все работало, он плевал бы на собственные принципы? Те самые, описанные во второй части обоснования?

Ни пуха ни пера!

Видишь ли, результаты вполне могут получиться сходными: если условный автор рассказывает историю себе и сам себе делает грустно, сам себя хорошо пугает, сам себя утешает, сам наслаждается спасением (героев), то если он все это умело в словах передает, вполне вероятно, что читатели при чтении получат сходные эмоции. Тут вопрос в умении автора. 

То есть возможно результат зависит не от намерения авторов, а от их умения рассказывать. 

Собственно, какая принципиальная разница, рассказывать например сказку своим детям или внукам, своему внутреннему ребенку или группе соседских детей? 

Или рассказать себе или другому взрослому? 

Имхо, с точки зрения качества добросовестного рассказа - не принципиально. Одним в запросы не попадет, другим попадет. Просто в одних случаях аудитория будет больше похожа на автора, в других меньше. 

Я могу писать в плохом состоянии. Иногда даже в очень плохом. И получается даже хорошо, хотя и обычно мало. 

Но тогда мне и на читателей глубоко плевать - я пишу, чтобы лучше стало от этого МНЕ. Чтобы себя заслонить от своего состояния. Чтобы эскапировать выше головы и мысленно быть в другом месте, в другом мире, в другой шкуре и другой драме. 

Потребности читателей я могу учесть только когда мне уже хорошо. 

С некоторой вероятностью, будет как после появления промышленного производства: литература расколется на промпроизводство и хендмейд. 

С художниками это кажется уже происходит. 

Возбудились в первую очередь не из-за качества китайской нейросети. А из-за того что она создана - на основе улучшений и доработок американских технологий - во-первых, в короткие сроки, во-вторых, в несколько раз дешевле, в-третьих с на порядки меньшими требованиями по объемам памяти и по затратам энергии, а главное при всем этом - с открытым кодом. И плюсом к этому разработка новых чипов. 

То есть она не лучше, она просто делает то же самое на порядки дешевле и на мощностях, доступных обычным пользователям и позволяет произвольные доработки. 

Если OpenAI это Виндоус или Мак строго для мощных облачный серверов, то ДипСик это компактный Линукс для домашнего компа, и делает все то же самое. 

Это торпеда под планы американских корпораций строить огромные дата-центры под свои мощные умные нейросети и контролировать их использование, рулить доступом к ним и даже не сколько зарабатывать, сколько контролировать тех кто будет их использовать в науке, программировании, производстве и новых разработках и в аналитике больших массивов данных во всех отраслях. 

Теперь никакой монополии или концентрации мощностей не получается. Все это может встать на средней мощности игровой компьютер, собственно и активно ставится прямо сейчас. Дальше можно качать дополнения, которые профилируют нейросеть под более конкретные задачи. 

А поисковики или там создания художественных текстов - совершенно не главное в нейросетях. 

Дело в том что вообще не надо использовать нейросеть как поисковик в интернете. 

Нейросети активно используют в программировании, в науке для анализа  больших массивов данных, для создания простого контента на заданные темы, идёт работа для их использования для управления производственными комплексами. 

А вот конкретно инфо они ищут плохо. 

Вернее, так - для нормального поиска информации нужно отдельно тренировать под это отдельную нейросеть. 

Не все понимают что это перевод нейросетей в массовое дешевое частное пользование и разрушение планов крупных американаких компаний на обогащение за счёт создания мощных нейросетей и пейволла на доступ к важным функциям. А не просто "бабло потеряли". Это может быть революцией примерно уровня распространения персональных компьютеров. 

Да, кстати, это совершенно не отвечает на мой вопрос. Классика или нет, но как автор ее писал, как пародию и игру или вдруг всерьез?

А то какой-то автор пони-фанфиков помнится аж в истерику впал, когда я упомянула что мне нравится Понь бледный. 

Ещё в нулевых или начале десятых в ЖЖ проводили эксперимент. Привели набор цитат без авторства и предложили угадать, мужчина писал или женщина. 

Помнится, в женщины там записали например Джека Лондона за описание эмоций. И ещё кучу мужчин. А женщин - в мужчины.

С тех пор я не занимаюсь гаданием о поле автора и тем более гаданием по "кто написал абзац". 

Ещё больше утвердилась в правильности решения, узнав, что популярные авторы в мужских и женских жанрах часто пишут под псевдонимами другого пола. Набор шаблонов, именуемых "женскими" и "мужскими", довольно легко воспроизводится. 

Арагорн. Тот случай, когда хочется встать рядом и помогать, чем можешь, и в этом есть смысл и цель и нет жажды власти. 

Элронд тоже. Потому что мудр и добр как нежаркое лето. 

Маэдрос. Ну, это личное. Но я была бы в отколовшихся при подготовке нападения на Дориат, если не прибьют в попытке вправить мозги рехнувшемуся начальству, а до того - он четыреста лет успешно держал самый опасный участок Осады и смог собрать самую большую коалицию в сюжете, несмотря на все проебы родни. 

Сайрус Смит. В моих детских глазах был идеальный руководитель - ученый, наставник, мастер, работает сам и учит других в процессе, офигенно же. Оказался в жопе и построил там колонию.