Мария Кимури

Спасибо, стараюсь!)) Вестерны читаны, кино смотрено разное, матчасть учим))

https://author.today/post/641552 участвую с эльфами на Диком западе))

"Они создают представление о равноценности насилия над мальчиками и девочками! Страшные, ужасные нарушители закона!"

К вопросу о традициях и ценностях: поговорка насильников "мальчик, девочка, какая в жопу разница" существует давно и прочно с емнип, досоветских времён. Насилие есть насилие в первую очередь, его нельзя нормализовывать никакое. Совет представить себя на месте жертвы - нормален и адекватен, чтоб достучаться до эмоционально глухих. Если вы придираетесь к этому совету как к пропаганде - вы боретесь с автором поста и его возражениями Бергу, таким образом присоединяясь к Бергу в отрицании насилия над женщинами и к утверждению тейков "сама дура виновата" и "бабы взбесились" и поддерживая его высказывания угрозами дубинки закона. 

Я все сказала, не вижу смысла больше разговаривать. Жалуйтесь в Спортлото. 

Для того, кто придрался к предложению мужчинам представить себя на месте изнасилованной женщины, как к пропаганде, не существует разумных аргументов. Есть только поводы. 

И есть люди, которые любят самоутверждаться угрозами доносов в споре, чтобы наехать на оппонентов, которые им не нравятся или сделать гадость. 

Они были всегда, но временами принимают удобные для них законы, и они активизируются. 

В советской школе, сударь, на отлично во всеуслышание обещали выебать (парни),  поджигали волосы зажигалкой при общем смехе, и не продолжили только потому что я кинула стулом в того кто обещал и того кто поджигал, и дралась. Если вам повезло со школой под занавес СССР и в 90-х, это не значит, что везде так было. 

Вы пытаетесь применить отмазку там, где повод смешон и реальные причины очевидны всем читающим. Личные нападки с дубиной закона на непонравившсйся текст или автора, то есть сведение счетов, возможно приправленные личными ээ впечатлениями от предложенного автором представить себя на месте жертвы. 

Вы какой-то озабоченный, если в сравнении насилия увидели пропаганду. 

Ну или увидели повод наехать на неприятный пост, где говорят о проблемах девочек и, о ужас, предлагают мальчикам поставить себя на их место, наехать, используя закон как дубинку и дышло. Каковой способ применения - лучший способ обесценить или показать идиотичность закона. Вы хотели чего, обесценить или показать идиотичность? Или ощутить кусочек власти над тем кто сказал что-то неприятное?

Ну а если вас так возбуждает мысль о гомосексуальном насилии над мальчиками, то это тоже проблема, но ваша. 

Респект. 

И да, у большинства мужицких мужиков всегда "сама виновата", а в прекрасном прошлом все было хорошо - ну просто девочки и женщины молчали и даже заявление подавали редко, чтобы не испортить себе жизнь. Вот и было все с виду гладко и мирно. 

Так отдыхал, что даже устал!

Мария Гуцол, цикл "Красный вереск" (часть цикла есть на АТ, платные книги на Литмаркете). Классическое фэнтези по мотивам ирландских мифов с элементами вестерна, детектива, городского фэнтези, исторического фэнтези. 

Стивен Кинг, "Темная Башня". Фэнтези, вестерн.

Спасибо, читаю! Хороший язык и картина эпохи яркая и жестокая. 

Особенности французской кухни - здорово! Значит, стоит читать и остальное. 

В лягушку тоже можно, надо подумать!

Зато весь оброс уже плодовыми телами!

Да, точно!

Вот тот переход из рабочей модели к проработанной фигуре очень классный!

Вы упорно переходите на содержание, хотя я указала, что говорю о языке. 

При этом следить за разными способами структурировать текст, что за разными скобками, что за прочей авторской атрибуцией, мне не сложно, я не вижу в этом особой избыточности. 

А о соотношении языка и содержания я буду говорить, только прочитав целиком. Пока я вижу что язык и некоторое многословие хорошо работают на атмосферу в тексте и напряжение. 

Это ещё вопрос, честно говоря! 

Тут от Толкина не так много осталось!)) Но кое-что есть.

Ну если видеть исключительно скобки... Короче, мы друг с другом не согласимся.

Я не вижу ни истошности, ни избыточности, я вижу искусную работу со словом и радуюсь. 

Во-первых, я говорю конкретно о языке книги. Я ещё в процессе и не обсуждаю книгу как целое. А во-вторых, про "понравилось-не понравилось" вообще спорить трудно. Поэтому я ограничиваюсь несогласием с вашей оценкой языка книги. Любыми приемами ещё надо уметь пользоваться, и самое простое зачастую хорошо использовать сложнее всего. И я полагаю что в Саспыге ими пользуются очень хорошо. Это хорошая проза, и мало кто сейчас так умеет рассказывать, не только в  жанровой и околожанровой литературе. 

Гм)))

А зря. 

Это уже вопрос личного поиска баланса автором, да. 

Я тоже завидую ее языку. Но и признаю зависть. 

Да. Там чудесный живой язык. Совершенно захватывает и погружает.

Безумно хочется уметь так, завидую белой завистью. 

Так, на это я как-то забыла ответить, но на самом деле в тот момент я не очень задумывалась о таких тонкостях восприятия. Можно предположить что он конформно отнёсся к господствующей идее, можно предположить что в его голове рабов заменили машины, а можно - что автор не подумал и положил туда невольно собственное воззрение. 

Я ещё эльфов на Дикий запад притащила)) тоже из непонятно чьего, но древнего прошлого. 

Вот здесь я на самом деле не очень)) Их всегда было гораздо меньше. Мне сходу вспоминается только "Рыжий рыцарь" Белянина. И были какие-то фанфики, но недочитанные и рекомендовать их не буду. И вообще в этом смысле моя любимая с детства книга про попаданцев наоборот - старик Хоттабыч. ))

Ну собственно в западной фантастике есть интересные попытки. Питер Уоттс, Ложная слепота - попытка вообще описать разум без сознания и личности. Космический госпиталь, цикл Война за возвышение, книги Станислава Лема, из фэнтези например Ветеринар для единорога. Из развлекательного нашего - Космоолухи Громыко с описанием отличия восприятия киборгов, людей дополненных киберимплантами. У Толкина по книге кое-где мелькают отличия эльфов от людей - восприятие времени другое, эмоциональный контакт с предметами и природой, иной способ сна и отдыха, мысленная связь с близкими. 

ЗВ в этом смысле тему не раскрывают совсем, только играют с визуальным разнообразием, у них все люди в разных обликах, по сути. 

Коллажику "обложка несуществующей книги" пара недель, но кажется сейчас очень в тему ..

Насчёт ощутить не знаю, а представить - почему бы и нет. Грибы очень интересная штука, это большие подземные или внутридревесные нитчатые организмы с передачей большого количества информации по своим нитям, а собственно грибы только их наружные плодовые тела. Можно представить себя существующей в замкнутом подземном пространстве, которое ты изучаешь, отращивая себе в разные стороны чувствительные нити и выбрасывая в неведомый мир сверху небольшие отростки сложной формы и получая через них сведения о свете и влаге наверху. Дальше можно придумать и обосновать какую то степень разумности и самосознания, если у нас условно научная фантастика, или просто присвоить самосознание по факту, если у нас фэнтези. В общем, для любителя фантастики с детства не то чтобы невыполнимо. Азимов, помнится, описывал разреженных существ, которые объединяют свои тела и разумы в плотное гуманоиндое существо с другой личностью. В романах цикла "Космический госпиталь" было много интересных концептов чужих существ и их биологии. В цикле Война за возвышение повествование шло от лица разумных дельфинов, разумных шимпанзе и нескольких разных видов инопланетян, включая гуманоидных телепатов. 

Это, в общем, упражнение на фантазию, ее тренированность и способность ставить себя на место другого со многими дополнительными особенностями восприятия. 

...а в сказках вообще вещи и животные разговаривают, что в народных, что в авторских, так что этому упражнению тоже очень много лет. 

С учётом того что воспитывают человека с момента рождения самими особенностями обращения с ним, вплоть до того, как к нему прикасаются, как разговаривают и как играют, то все проявления индивидуальности ребенка как правило уже трактуются как мужские или женские, с младенчества... 

То, чем мы не являемся, мы способны постичь умом из массива знаний об окружающем мире. Очень занятно осознавать например чего именно тебе лично не дали или даже запрещали в воспитании, что нормально для персонажа, так что это ещё и прекрасный способ самопознания. А на то, чего и вовсе нет, от инопланетян до тысячелетних эльфов с телепатией, нам дана фантазия и нахальство ее применять. 

Концепции "первородных начал" я не использую, а инь и ян считаю восточными философскими категориями в первую очередь и не более того. У полов есть биологические различия, но вот различия в мозгу и психике очень сильно обусловлены воспитанием, научением, практиками и жизненным опытом, как наблюдает современная медицина и антропология, и здесь индивидуальные различия бывают больше любых полоролевых. Женщины лучше понимают мужчин не сколько "по природе", а в первую очередь по научению и практике внимания к настроениям близких с самого раннего возраста и по причине различий в воспитании, почитайте про гендерную социализацию и обращение с детьми с рождения. И сверху это полируется множеством мужчин персонажей в мировой литературе, даже развлекательной, созданных авторами-мужчинами, которых до 20 века было намного больше, чем женщин. 

Ужасно приятно, спасибо!))  И вам удачи с тетей Петуньей!)

ИИ книг вне человека, который их запрашивает, задаёт мысль, формирует текст - не существует. 

Совершенно верно, читайте текст: на территории отправляют неквалифицированных мужчин без профессии, их легко можно было заменить автоматикой, этого не делают, специально оставляя необученным мужчинам неквалифицированные работы. Из этого очевидно следует, что квалифицированные работники этих предприятий - не мужчины. Мужчин обучают на месте необходимым минимальным навыкам. Аналогично тому как на женских фабриках 17-19 века обучали женщин необходимым наборам операций, потому что у них не было образования, лишь навыки швей или прядильщиц. Контролировали технику и владели предприятиями не они. 

Если вам трудно представить себе ситуацию, при которой низовой персонал мужчины,  обученные на местах, а инженеры и техники - женщины и автоматика, вам банально не хватает воображения. Или жизненного опыта. Или знаний. 

Что касается дезинформации мальчика зайчика - вы даже не в состоянии представить, что ему врут в другую сторону, и территории могут быть тупо концлагерем с ручной добычей ископаемых и с высокой смертностью, например, чтобы вымотать ненужных людей и достаточно быстро израсходовать человеческий ресурс. Вы нарисовали себе в воображении закрытый мужской комфортабельный мирок с образованной элиткой, и не в состоянии отказаться от этой идеи даже при очевидной ее нелепости. Отсюда и страх перед этими Территориями, потому что информация просачивается. 

Мне совершенно не нужно обвинять вас, вы сами все очень смешно демонстрируете, от упертости в ошибках до немедленного перехода к "ой, женщина такая эмоциональная", хотя это у вас пригорело от нарисованной картины жизни, в которой женщинам мужчины просто не нужны, что вы бегаете и доказываете, что ваше видение самое правильное.

В этой картине мира мужчины женщинам не нужны, и женщины от этого не несчастны, а живут своей жизнью. И именно от этого у вас сейчас пригорело и вы принялись истерически доказывать, что женщины там одиноки и страдают, и в этом, дескать, ад, а у мужчин конечно же есть элитка и договорнячки. Нет их, успокойтесь. 

Вам даже нормально, что мужчины поражены в правах. Это вы не видите в этом пиздец. Вам явно нормально от того что кто-то поражен в правах. Видимо в ваших глазах кто-то должен быть шестеркой и это нормально. 

А самый пиздец для вас это картина, в которой женщины живут без мужчин, и им нормально. И вы рветесь на куски доказывать что это не так, что женщины там несчастны, жизнь их бессмысленна, и что ваша собеседница не умеет думать. 

Вы даже не видите, что герой жалеет, что не получил осмысленную профессию, что он хочет жить по-человечески, а не в гендерном загоне, что он мечтает о равных отношениях и свободе. Это же такая ерунда по сравнению с нарисованной вами картиной с одинокими бабами с кошками. 

Если вы не в состоянии представить сами, подсказываю. Берете Афганистан и талибов. Берете женщин с закрытыми лицами, с запретом на образование больше школьного,  с запретом ходить в одиночку без мужчин, с запретом разговаривать с мужчинами и даже маячить перед окнами. Берете мужчин с автоматами, которые владеют женщинами, которые владеют предприятиями и заводами, которые управляют страной, которые сотрудничают друг с другом, ценят друг друга, работают друг с другом, ещё и мальчиков трахают для развлечения. А бабы это так, для обслуживания и развлечения, для красоты в четырех стенах, в загончиках, без прав, кто нарушает правила, той отрезают язык или вешают, баб много, подумаешь. Теперь делаете полный перевёртыш.  И подсказываю: талибам друг с другом норм и даже зашибись. 

Если вы конечно осилите это сложное мыслительное упражнение. 

Литература - стезя человеческая вообще, одно из самых древних проявлений человеческого творчества, а проявляем мы в ней человеческое или гендерное - это вопрос личного умения, целей и желаний. Пожалуйста, давайте не меряться, кто сколько лет от чьего лица пишет. Если вам удобно мыслить формулами "так я пишу как женщина, а так как мужчина, потому что я полагаю что так мыслят и пишут все женщины, а так вот все мужчины " - да пожалуйста, только не считайте что это универсальная формула. Это ваше мышление и ваша формула. 

Статистически сейчас существуют всего два больших формата художественной прозы. Один происходит от журналистики, склонен к лаконичности, динамичности, использует меньше описаний и в целом меньше литературных красивостей, метафор и прочих способов украшения текста, его упор на содержание. Второй развивает традиции литературы, его важной частью является стиль, язык, работа с ними, создание атмосферы, зрительных образов или работы с визуалом. При этом и мужчины и женщины используют тот или другой формат, вернее, приближение к нему, независимо от пола и по факту в зависимости от того, в какой традиции начали работать. Не столько занимались ли именно журналистикой, когда начинали литературную деятельность, сколько какая литература и какой формат принят ими как некий суммарный образец для подражания, хотя занятия журналистикой очень влияют, если они в жизни авторов присутствовали. 

Что касается мужских и женских персонажей, то естественно всегда хорошо уметь и тех и других. Но в среднем женщины лучше понимают мужчин и соответственно создают персонажей другого пола, чем наоборот, банально потому что в мировой литературе до недавнего времени количественно преобладали мужчины авторы и мужских ведущих персонажей было больше в любом жанре, кроме непосредственно женских любовных романов. Поэтому женщина читательница неизбежно лучше представляет себе как писать персонажа мужчину. Например, прекрасные писатели Стругацкие женщин изображали мало и понимали так себе. Обратный пример - Булычев. 

Что до меня, я пишу с нулевых, я пишу приключения, мои персонажи и мужчины, и женщины, я умею мыслить за мужского персонажа, включая не совсем человеческого, мне для этого не нужно специально "жить в чужой шкуре". Все равно в базе это человеческое мышление, которому тот или иной тип гендерной социализации и исторической традиции обрезает (или не обрезает) те или иные способы восприятия мира и осознания и выражения эмоций. У меня нет потребности четко делить способы восприятия и выражения эмоций на мужские и женские, потому что мы сперва люди, а потом над нами надстраивают воспитанием "мужское и женское" нашего исторического периода и развивается индивидуальность. Средневековые рыцари могли рыдать над телами друзей и врагов, в том числе убитых ими, и сочинять трогательные стихи о потере, литераторы 19 века воспевали природу и любовь и душевный трепет, и ничто из этого не делало их женщинами, равно как динамический текст, боевые сцены, лаконичный язык и подражание Хэмингуэю не делают из женщины-автора мужчину. 

Выньте призму из глаз, нет там мужской элиты. Вы буквально не читаете текст, и придумываете себе ад не там где он есть. Нет там на заводах мужчин спецов, они неквалифицированные работы выполняют при автоматике, в тексте черным по белому сказано, что их не заменяют автоматикой, чтобы занять мужчин работой. Там тюрьма со смягченным режимом, а не санаторий. 

Ад здесь в первую очередь у мужчин и в поражении в правах по принципу пола. Но вы же этому упор не видите, зато придумываете чушь про договорнячки и про одиночество несчастных женщин, отказывая женщинам что в дружбе, что в профессиональных интересах, что в принципе в способности обходиться без мужчины как смысла жизни. Хотя пример любого вынужденно однополого общества в истории отлично показывает что отношения многих тут же переходят в однополые на отлично. Да и мужчины в обществах с поражёнными в правах женщинами совершенно не несчастны и прекрасно человечески общаются друг с другом, а женщины это функция для размножения, прислуга и эстетические объекты. Собственно, именно так здесь и показано. Но у вас это до такой степени не вмещается в голову, хотя это банальный перевёртыш , что вы начинаете сочинять херню и убеждать всех, от авторши до других комментаторш, что именно вы правильно пронзили и как женщины там несчастны. Вы простой перевёртыш в мозгу вместить не можете, а берётесь других поучать пониманию. 

Идите учитесь читать, что написано, а не вставлять в текст свои фантазии. 

Повторяю, это в какой-то степени сказывается только в массовой жанровой литературе для девочек и мальчиков. На уровнях выше это все уже не так работает. 

Ну и посмотрите русских классиков, Лев Толстой, Достоевский, Серебряный век, вот уж у кого цвела рефлексия, детализация, описания и все прочее. 

Про профессионализм в подаче фактического материала - вот не надо. За пределами своего личного узкого гиперфикса (какие-нибудь марки оружия, танков или других военных железок, или невоенных, или игровых) средний мальчиковый автор жанровых текстов знает "фактический материал" довольно плохо. 

О, поздравляю!

А что вы называете типично мужской и типично женской прозой? Я вижу разницу в первую очередь в масслите и жанрах для девочек и для мальчиков. Дальше разница не в прозе вообще, а во взгляде и опыте авторов.

Нейросеть можно использовать как безотказного собеседника для обсуждения интересующих вопросов вокруг текста, например. 

Это называется "словоблудие". 

Чушь полная. 

То есть для вас средняя повседневная жизнь, где занимаются политикой, ходят по барам с подругами, руководят фирмами, делают карьеру (и женятся, то бишь берут под патронат кого-то ради лучших перспектив карьеры), спорят о комендантском часе для пораженной в правах группе населения, где работает телевидение и прорва людей при нем, где есть университеты и наука,  и закрытые школы, в которых тоже нужны преподавательницы, некоторые растят детей, а некоторые нет, - вообще ад. Так и запишем. 

Похоже, вы не умеете собирать информацию по тексту, то есть не умеете качественно читать . 

Мамонт мелковат)))

Это ваши фантазии, не имеющие отношения к тексту. Текст идёт от лица парня, который видит узкий кусок жизни, а остальное в нем - мир женщин, а он лишь житель домов и закрытых школ без образования. 

Лично у вас ее тоже нет, так что отдать вы ничего не можете.