Мария Кимури

Так появился мем "шамо приполжло".

И приползла к людям!

Белая кожа появилась 200 тыщ лет назад в мамонтовых степях Европы, когда над Архангельской губернией лежало сотни три метров льда, не смешите мои тапочки.

Второй раз за считанные дни здесь приходят поучать о древностях именно те, кто ни черта не знает. У людей в руках самая совершенная система поиска и проверки информации в истории. Но нет же.

Мне вот приходили рассказывать, что кроманьонцы не умели говорить полтинник тыщ лет назад. 

Красиво очень. Прямо напрашивается использовать. 

Флорессцы не оставили потомков, сочинять не надо. 

Про шимпанзе вообще свистеж. 

Что называется, смотрите свежую матчасть, а не протухшую, и главное, не пережеванную хрен знает кем, а ищите нормальные источники. 

...и как редчайшее исключение среди женщин. 

Да, она классная. 

Это прекрасно!)))

Все будет!

Спасибо!

Я не согласна что того же. Это как раз порождение падения СССР и гласности, "посмотрите, власти нам лгали", сведений о репрессиях и так далее. (Я говорю о первопечатной ЧКА 90-х, не о ее переделках и подгонах, там уже буквально автор потратила себя зря)

И эльф!

Спасибо!

Ну, ЧКА было явлением, как ни крути. 

Спасибо!

Вот это написано, выложу целиком по частям. А потом подумаю))

Это выложу, а дальше подумаю!))

Он котик-дракон-ректор-эльфийский принц!

С золотыми волосами и литым прессом. Он котик со своим и мерзкая тварь с чужими. Он жрет врагов на завтрак, но ради нее он исправился и выучился гуманизму. В его прошлом жуткая тайна - он потерял любимую женщину и разочаровался в женщинах! Только она вернула ему веру в любовь и научит здоровым отношениям!

Ну когда кино становится отмыванием выделенного на него бюджета, и зарабатывать деньги необязательно - вот так и получается УГ. 

Классно! Поздравляю!))

Ну, я в размышлении. :))) Раз читательницам понравилось, может быть стоит что-то ещё написать. Тома вряд ли, но вот отдельные истории какие-то...

В народе это называется "плагиат очередного уникального эльфа" )))

Бывает, и я видела в том числе совершенно неадекватные претензии, когда например авторы любовных романчиков ругаются в духе "ты украла у меня моего уникального эльфа" в окружении примерно десятков ещё подобных сюжетов и эльфов. 

А бывают например первая книга цикла Шаннара,  где сюжет сперт из Властелина Колец пошагово, со всеми основными локациями, и ничего, очень популярный цикл, американскому суровому авторскому праву нигде не жмет спереть у иностранцев. 

Так что "все сложно"(с).

Кампай, коллега!

Плагиат это присвоение чужого _текста_. Или пересказы. Переработки и механизмы уже не плагиат. 

Помянем премию. 

Эх, да, я представляю, как к вам ломанулись. 

Не вканонных, а скорее "то, что ожидается увидеть из фэндома", поскольку в каноне эпические образы в первую очередь, и подробностей маловато (только Келегорм и Куруфин в Лэйтиан). А вот фэндом многое достраивает, и ты это получаешь просто в процессе пребывания там. Когда потом пишешь свою версию, невольно основываешься на том. :))

Не только, а как дополнительный анализ. 

Проблема в том, что оно как правило именно что плохо написано, а не только инфантильно. Опытный читатель это уже не ест. Не считая такого милого нюанса, что женщины у многих развлекательных авторов по-прежнему принципиально мебель, приз и антураж, и мне это банально надоело. 

Очень досадно, что вы меня не взяли (((

Это не биологическое усложнение! Мозг тот же самый, человек хочет эмоций, в том числе простых и понятных - интереса, радости, утешения, обещания что все будет хорошо. Восприятие сложных произведений, потребность в интеллектуальных развлечениях и сложных эмоциях - результат научения  социальной группы и/или личности, причем если личность в долгом стрессе, режиме выживания или тяжело работает, потребность откатывается на более простые развлечения, потому что индивидуальный мозг часто не тянет сложность в стрессе, и даже умный человек, за.. долбавшись, пойдет читать (смотреть, слушать) что-то простое и утешительное. Что в том числе дают здешние книги. 

(Мама утверждала, что любила французских писателей 19 века, а сама поглощала килограммами для успокоения любовные романы в сложное время, в итоге к французам так и не вернулась)

Мемуары Азимова почитайте.

Это не усложнение. Это проявление возможностей и различение чувств по мере отхода от режима выживания и по мере образования и саморефлексии

Так сетература активно пошла в бумагу не потому что она элитная, а потому что прибыль приносит. 

На самом деле, имхо, сетература сейчас повторяет в большом масштабе но очень близко феномен палп-фикшн в довоенной Америке: там были массовые и очень дешёвые журналы, которые печатали кого угодно, лишь бы увлекательно; порог входа был очень низкий, они набирали материал из текучки, публиковали студентов и чуть ли не подростков, способных сочинить бойкий типа фантастический рассказ; и все расходилось на дешёвой бумаге огромными тиражами. И из читателей и авторов этого массива потом выросли почти все значимые фантасты. И это тоже было такое, очень народное развлечение. 

Палп-фикшн потом вытеснили комиксы, но вот теперь она вернулась в сети. 

А мозги и потребность в эмоциях остались те же самые, потому что биологически два-три столетия - ни о чем. 

Завышенные? Это вы зря. 

Но ведь из вашего же изложения можно прийти к выводу, что сетература - это новая народная массовая культура, одна из разновидностей. Буквально, народ сам себя развлекает, только теперь не скоморохи пляшут, а умельцы из народа пишут народные книжки для своих же условных  соседей, чтобы те отдыхали после работы и от разочарований. Параллельно существует ещё огромный массив фанфикшна, где все это ещё и некоммерческое (хотя нередко оттуда перетекает в сетературу, четкой границы нет). 

У меня теперь есть ощущение, что на Тверди не хватает Бабы Яги. :)) И в целом хтонических персонажей. А то всё-таки эльфы-гномы-орки там слишком хомо. 

О том, что главная беда не в том, в чем вам кажется 

Я в курсе, я давно здесь. Эти авторы работают с определенными запросами читателей, эти читатели хотят развлекалово и быструю проду. Тоже способ заработка, не вопрос. Но они в большинстве и не позиционируют себя как знатоков матчасти, упрекать их в незнании матчасти как главном недостатке бессмысленно (кроме тех, кто до кучи объявляет себя знатоком матчасти). Потому что их проблемы в первую очередь не в матчасти, потому что знание матчасти их не спасет от одноразовости. И вот этот упор на одноразовую продукцию - не сайт придумал. Они тут просто такие собрались. 

Главная проблема авторов, которые пишут про попаданцев, - что они вообще не пишут увлекательный сюжет и персонажей, а пишут затянутые бродилки, в которых меряются заклёпками и приосаниваются крутостью героя, чтоб ему и читателям было приятно. Там нет настоящего приключения, драйва и драмы, почти нет характеров, они едут на вживании читателей в героя и их желании ощутить себя крутыми и победителями. Поэтому книги получаются одноразовыми, прочёл, получил короткий кайф, закрыл. И никакое знание истории и матчасти их не спасает. 

Это вопрос того, что выберет исполнитель и как споет. Потому что гарантии не существует, но есть возможность попробовать. А кричать "древний фермер никогда не поймет БГ и побьет за него камнями" смешно - ту же песню "ну-ка, мечи стаканы на стол" с вариацией под слушателя поймет любой, кто в принципе имеет в опыте стаканы, стол, посуду и бухло, и радостно подпоет, скорее всего. Исполнитель как бы способен учесть интересы и уровень аудитории - и это знает почти каждый, кто пел под гитару на тусовке и выбирал, спеть им БГ, песню из позднесоветском кино или попсу. Ещё песню можно переврать под слушателя, по крайней мере, песню попроще. 

Приосанивания возрастом шутками не являются, вам обманули. 

Да вот многим читателям мужикам не жмет.

Ну собственно, глубинный смысл большинства таких историй - почувствовать себя крутым и знающим, и дать это читателям почувствовать. Ради отдыха и удовольствия. 

И что? Вас били камнями колхозники за пение песен Фредди Меркьюри? Или за песни Макаревича? В ваших репликах нет логики. Возраст вам мешает вспомнить, куда вы логику  положили? Это называется "приосаниться возрастом" вместо обсуждения темы. 

"каменный век" понятие растяжимое примерно на 2,5 миллиона лет и букет видов рода хомо. Так что не несите чушь. У кроманьонцев речь была и был полноценный речевой аппарат, как и у неандертальцев. Что называется, не лезьте в вопрос, в котором вообще ничего не понимаете. 

Из того что я читала в последнее время, удачно начался цикл Льва Белина про попаданца в палеолит - там хорошо показали проблемы банального выживания поначалу, сложности устроиться в племени потом, а ещё потом сложности распространить хотя бы простейшие улучшения и новшества, так как люди опасаются нового, а цена ошибки высокая. В то же время такие подробности затягивают повествование, вынуждая автора поддерживать и подогревать напряжение разного рода внутренними конфликтами и внешними бедами, постоянно о них напоминая - вроде и нужно, но тут становится тяжело мне выдерживать это напряжение на протяжении нескольких книг. Так что я пока отложила. Но там прогрессорство фактически главный герой и задача повествования, потому что вокруг вообще совсем палеолит, и жить ну очень неудобно (хотя с дикостью автор перегнул явно - например, фиксировать и лечить переломы люди умели и в глубоком палеолите). 

Так вы, получается, не про принцип, а про исполнение. 

Попаданец использует доступные ему знания, чтоб выжить и опционально завоевать авторитет - это нормально. Особенно когда внутренне логично рассказано и сочетается с другими проблемами выживания (как выдать себя за местного, не попасть на костер/в дурдом/в рабство/и тд.)

Попаданец бежит корешиться с вождями, бандитами, спецслужбами и царем-батюшкой, изобретает на ходу печатный станок, антибиотик и автомат Калашникова, на ходу же налаживая одной ногой массовое производство и вооружая армию стрельцов автоматами - это ж классическое мартисью и, простите, дроч на крутость и нагибаторство. Это как порно и любовные романы, давит на гормоны, только не на половые гормоны напрямую, а на страсть к иерархии и особенно к образу себя крутого и умного на ее вершине, а изготовление калаша здесь только антураж, или возможно, отдельный пример дроча на матчасть "сейчас я расскажу, как устроен АК". И конечно, автор подкладывает герою возможности продемонстрировать крутость, и сладострастно описывает восхищение окружающих.