Мария Кимури

И здесь скажу спасибо за эту прекрасную и волшебную вещь!

О _каких_ читателях? Не существует абстрактного "читателя", к которому можно взывать и от имени которого говорить. Читатели хотят разного, как хотят разного покупатели еды. Одни хотят хорошо написанных книг, другие - проды каждую неделю, третьи чтоб было про любовь и свадьбу, четвертые поплакать, пятые почесать самолюбие, шестые насладиться слогом, седьмые чтобы их удивили... и так далее. Так о которых читателях говорите?

Большое спасибо!)))

ясно

Интересно, а хоть одна самостоятельная героиня у этой Свободиной есть, или они все приложения к кому-то?

Апд: а, это цикл... Теперь стало интересно, в каждой книге новый мужик или разные. И если разные - то каково качество той помощи...)))

Проблема с книгами в том, что перестал работать отсев по качеству - в том числе именно это и вызвало переизбыток предложения. Раньше этим занимались издательства. Теперь отбора по качеству нет вообще. Создается неописуемая картина - книг и текстов сотни тысяч, а читать почти нечего. И это очень даже создает переизбыток предложения. Порог старта не то что минимален - его практически нет. На мой взгляд, любой уровень отбора по качеству был бы сейчас в интересах большинства авторов.

Хорошая вещь!

Приветствую! Присоединилась)

Детский опыт доверия к существам на тот момент высшего порядка (родителям) это сплошные обломы. Это прямо обучение дзену какое-то, а не обучение доверию. 

Отлично!!

Если читатели-мужики воображают, что герой-мужчина, вдруг получивший власть, просто обязан ею немедленно пользоваться и злоупотреблять, и не может остаться нерешительным и мягким - они самонадеянные дураки, которые видят не людей, а шаблоны. Шаблоны рвутся, им больно.

Они, наверное, воображают, ух как бы они всех поставили на место и выписали немедленно пиздюлей наглой бабе. Кстати, у них, скорее всего, любая женщина, не поддакивающая мужчине  - наглая баба. Это мужчинам шаблон разрешает уверенность в себе, истеричность и наглость, а бабам низя, шаблон в их голове запрещает. 

Как это ни грустно, дураков среди читателей любого пола всегда много. В данном случае заметны диванные вояки, мечтающие гнуть всех вокруг в бараний рог, особенно баб, которые возражают и не прогибаются.

Не спорьте. "Гни свою линию". Молча баньте тех, кто оскорбляет или выраженных идиотов. Остальные, как тут правильно сказали, своими комментариями поднимают пост или книгу в списках свежих отзывов.

Люди, в общем, имеют право на свое мнение, даже на идиотское и неправильное, а всех вы не переубедите. Не тратьте на споры то время, которое можно потратить на себя и на очередную книгу. 

Это такой авторский дзен эпохи интернета.

Можно временами под замком поржать над наиболее идиотскими комментариями и комментаторами, очень помогает.

Спасибо! Довольна этой историей. Хотелось хоть немного поймать настроение из книги.

Ну вот, при случае будет что на конкурсы выложить. 

Вот да, не читатели определяют, каким быть герою автора. 

Даже если автор пишет какой-то шаблон, что-то неправдоподобное и кривое - свои ошибки, совершенные искренне и для себя, лучше, чем ошибки, совершенные в угоду другим. Потому что на всех не угодить. Даже если тема выбрана для публики, популярная, все равно публика не диктует процесс работы, создание и поведение героев и так далее. Даже в любовном романе автор не обязан в угоду читателям делать героев  насильниками, манипуляторшами и так далее, даже если некоторые читатели любят такое "остренькое". Аналогично, если кто-то любит "ногебаторов", автор не обязан писать именно "ногебатора".

Вообще, вольная новеллизация с заменой имен и собственной разработкой мира имеет полное право быть самостоятельным произведением. Копирайт не защищает идеи. 

Я лично читала книгу, с которой начинал Терри Брукс, первый роман цикла фэнтези "Шаннара", это было совершенно наглое передирание Властелина Колец с небольшими заменами в составе Хранителей и в составе локаций, через которые проходили герои, ну и артефакт был не кольцо. Ради интереса посмотрите и оцените, насколько много там содрано. И Брукс не один такой, вполне продаются основанные исходно на Толкине книги, где заменены имена и подрихтованы реалии, чтобы не было полного совпадения. 

И "Черный Отряд" изначально родился как фанфик про наемников, служащих назгулам, потом его подправили, издали и продолжили.

Не помогут, и Камша тому печальный пример. Вообще, западные и наши авторы набрали довольно много опыта общения с читателями... и в большинстве вывод из этого опыта такие: не позволяйте поклонникам и читателям влиять на себя в процессе и лучше не общайтесь в фанатских кругах, нидайбох своих фанатских. Коллективный разум там десять раз угадает развитие сюжета, автор только почувствует себя идиотом. 

Проблема в том, что развиваться автору тоже надо, искать, где он мог бы сделать лучше матчасть, сюжет, характеры и описания - тоже надо, иначе автор штамповщик. Но вот в процессе работы лучше учитывать только то, что говорят вам выбранные консультанты по конкретным вопросам. Потом сделать работу. А потом уже ее осмыслять и осмыслять себя через нее. Книгу можно переписать, сильно отредактировать, улучшить. Но потом. Лучше переделать потом или написать следующую, еще лучше, чем постоянно переделывать в процессе с риском не закончить и получить от этого себе пинок в самолюбие.

Никакой герой не является машиной для совершения поступков, никакой условный рабовладелец не является машиной по управлению рабами. Даже мямля и дурак Горбачев, напомню, сидел на руководстве целого СССР восемь лет. Ни к чему хорошему это не привело, но это другой вопрос. Куча живых исторических рабовладельцев были мягкими трепетными творческими натурами, вопросы управления рабами им помогали решать надсмотрщики разных уровней и инерция любой системы. А уж про то, что мужчины многое позволяли женщинам, даже правители, примеры есть. Примеров обратного правда больше, но исключения тоже есть везде. Ах, он однажды неотдоминировал гадкую женщину, он сейчас все потеряет! Ага, конечно.

Это "упомянуто" в заглавном посте темы, вообще-то, вокруг чего строится спор во многом.

Это да, Шаннара ужасна. Тыринг сюжета, сюжетных ходов и идей автору не помог, на мой взгляд.

О, классика жанра, здесь! Автору спасибо за много-много радости в свое время!))

Как оно могло что-то возродить? Впервые слышу!) По-моему, такая графомань могла только пользоваться популярной темой.

Ужжжжжжжжас!

Спасибо за поддержку!

А чем может грозить правда о чтении рассказов?))

Аффтар, жжошь, троллина!!

Укатилась со сцены разагитации Пинки Пай и обещания веселых субботников и веселых партийных заседаний. Рыдаю. "Во-первых, не бог, а товарищ бог! во-вторых, бога нет! А в-третьих, я спешу на партсобрание!"

Только не говорите, товарищ тролль, что вы там тогда серьезно пытались изобразить коммунизм))) не поверю.

Ах, как это трогательно!! Как это трогает мое сердце мягким розовым копытцем!

Автор пользуется не "коммунистической идеологией", автор пользуется риторикой сталинского времени.  Отличная иллюстрация к тому, что риторику можно вертеть как угодно.

Я бы предложила поставить еще тэг "мир толкина", по нему больше всего произведений (хотя тоже немного)

Скажите, а где у вас принимают в клуб злодеев?)))

Спасибо!

Ужасно. Я понимаю, что это из устной речи пришло, от студентов нулевых, но в тексте выглядит очень плохо обычно.

А конечности чьи были?))

в вашем тексте?

Слово "конечности" для кого употребляли, для героя-человека или для гигантских муравьев?))

И ведь очень давно уже не смешно.

Лапы, ноги. Все довольно обычно. 

Они хватают челюстями же.

"Коза закричала нечеловеческим голосом", да! 

Вкуссссный, сссладенький, жирненький тексссстик, моя прелессссть!

Голлм, голлм!

Будет хорошо, если из этого вырастет большая история. Да. 

Суровый некромаг Коля!)) Сереженька! Бабушка!)) Рада их видеть и перечитать здесь!

У меня очень грустное ощущение. Что фэндом эту книгу, хорошо написанную и увлекательную - не заметил толком.

Я даже не знаю, почему. Скандальности, что ли, в ней не хватает? Хоббиты - они не скандальные существа, и по их поводу тоже копий особо не ломают, разве что хихикали над бронехоббитами в свое время. И вот я не вижу толком ни обсуждений, ни упоминаний, ни рекомендаций, кроме вот ваших. У себя, наверное, тоже напишу.

И новую книгу Арторона тоже толком не обсуждают. Правда, она только в бумаге выходила. И я подозреваю, что это сейчас большая ошибка автора - самоиздаваться в бумаге. Надо идти в интернет, хоть рассылкой, хоть своим сайтом, хоть например сюда.

Фэндом как весь интернет - перегружен контентом, причем в первую очередь контентом мелким и одноразовым. И фиг знает, что с этим делать, кроме как возобновлять традиции взаимных рекомендаций и просто рекомендаций.

А насколько давно? Вроде же недавно вышла как книга.

Надеюсь, что смогу еще добавить писем в эту историю))

Чтобы понять, скучно ли пишет Арторон, его еще добыть надо. Если бы он рассылал книгу хотя бы после оплаты на карту... Короче, он поддался магии бумаги, а она уже плохо работает. Так я его и не читала.

Весь этот ваш спич не имеет смысла и только подтверждает информацию. О вас ясно сказали - вы не даете автору сперва удалить свои произведения, а затем - деактивировать аккаунт. Первый вопрос, о неснятии книг и нерасторжении договора, вы характерно проигнорировали.

Для "любых сайтов в интернете", кстати, норма жизни - право автора удалить свой контент и свой аккаунт нажатием нескольких кнопок, без каких-либо доказываний. Если вы не соблюдаете такую общепринятую норму любых сервисов самиздата и блогов, вы не имеете моральных прав ссылаться на другие общепринятые нормы. 

Мда. Спасибо за рассказ и предупреждение.

Расторжение договора пишется с одной "с".

Все любят Алана Кайсанбековича, ой, все!)))