Кирилл Симкин

Как по мне, так писать стоит, если нравится. Не задумываясь о том, кто будет читать и что при этом говорить :)

Думаю, что закончилось бы тем, что в организованной им столовой вскоре начались бы перебои с хлебом, и финал получился бы таким же, как в фильме :) 

Очень хорошая атмосферная обложка, как мне кажется.

Отличные миниатюры. Просто супер.

Управдом в "Бриллиантовой руке" значительно более мрачный персонаж, чем карикатурные злодеи типа Лелика :)

Литература сама по себе не бизнес. Пишите только то, что Вам лично нравится. А копаться в источниках при написании исторических книг - отдельное удовольствие. У меня на это уходит процентов пятьдесят времени, но я не жалею. Много интересного узнаешь. Кругозор сильно расширяется. А насчет полировки, мне кажется, что лучше делать это после завершения произведения. Причем не сразу, а недели через две-три, иначе глаз замыливается, не замечаешь несостыковок. Я свой первый роман перечитывал раз пятнадцать и каждый раз находил то, что можно улучшить :)

Я бы не стал верить тому, что пишет Guardian :)

Если гладиатор, то не "Это Спарта", а "Сила и честь" :)

Я пишу только о том, что мне интересно, в чем я разбираюсь и во что верю. 

Я заинтригован. Почему дед летел, как ракета? В нем был двигатель? И почему он взорвался? Почему дед шарообразный? Он страдает ожирением? Насколько большим он был, если с расстояния видно, куда он смотрит? Такое, действительно, хрен забудешь 

Я пишу романы (сейчас дописываю третий) цикла "Волчий царь" (начало 20 века ы России). Пару лет назад начал писать non-fiction по военной истории (битва за Крит), но пока поставил на паузу.

Спасибо, надеюсь, книга не разочарует. 

Спасибо, мне тоже нравится. Как и большинство такого рода фотографий начала 20 века.

Достоверность в таких книгах, как правило, очень низкая. Не знаю, может это неправильно, но не могу читать книги, где много фактических ошибок в описании деталей. Писать про другую страну можно, если пожил там какое-то время или очень много читал о ней, плюс у тебя есть человек, с кем проконсультироваться. Причем не просто бета-ридер, который прочтет книгу, а тот, кто сможет заметить ошибки. Иначе выходит халтурно.

Двенадцатилетние гопники книг не читают :)

Ну, универсальные для любых жанров критерии качества, как мне кажется, все-таки есть. Меня, например, помимо картонности персонажей, раздражает отсутствие логики в поведении героев, нереалистичность ситуаций, нарушения тайминга и пр. На днях читал одну книгу (осилил страниц десять). Там на первой странице автор написал, что главная героиня приехала в город из деревни, которая находится рядом с городом, а на второй странице она садится в поезд, который идет до ее деревни восемь часов. На первой странице сказано, что она молодая девушка, дальше выясняется, что ее младшему брату 35 лет и т.д. Ее брат - хронический алкоголик, склонный к домашнему насилию, они не виделись семь лет после того, как он ее избил, но при встрече они радостно обнимаются. Героиня ночью идет через лес мимо кладбища, но при этом прекрасно видит все вокруг. Мать героини, родившаяся в 1924 году, почему-то окончила всего два класса и неграмотная. В поезде героиня встречает попутчицу, у которой с собой котомка (дело происходит в 1980-х гг.) :) Ну и т.д.

Советского Союза уже больше 30 лет нет, а антисоветчики все покоя не дают 

Использование нейросетей для написания художественных книг, как мне кажется, так себе идея. Проблема не в отсутствии души, а в линейности построения сюжета, шаблонности описаний и пр. 

Книжный рынок меняется. Электронные книги вряд ли заменят бумажные полностью, но книги-однодневки, конечно, проще издавать в электронном виде. А насчет некоторых комментов Вы правы, иногда напоминают udaff в лучшие годы :)