Милослав Князев

Просто написать десяток или более романов от руки. Желательно в малопригодных для такого условия. В движущемся общественном транспорте или что-то в этом роде.

Есть. Сегодня получил первую новогоднюю. Сам понесу новогодние на почту 31-го декабря.

Это не только моё мнение, а ещё и принципы по которым я пишу свои книги. Если кому-то получится убедить меня в обратном, я буду писать как-то иначе. Я не просто так каждую главу заканчиваю вот такими словами:

От автора

Если найдёте какие-нибудь ошибки — пишите, обязательно исправлю. Если есть замечания, предложения и пожелания по самой книге, тоже пишите. Критика приветствуется любая, не только «конструктивная».

А вдруг?

Если книга начинается с диалога, я его просто пропускаю. Я их пока не знаю, зачем мне их болтовня, о чём бы она ни была. Вот буквально на днях открываю, а там диалог, листаю, где же начало книги? А его нет, диалог на две главы подряд. Естественно, я её читать не стал. Мало того, не поленился нажать на кнопку неинтересно, чтобы поисковик мне её снова не подсунул.

Проблема в том, что читатели разные. И самое главной ошибкой будет попытаться угодить всем. В результате не получится угодить никому. Вот и приходится выбирать какого-то определенного читателя на которого и рассчитывать.

Раньше он был в основном один. СамЛиб

Ну так и я к этому вообще не стремился и не задумывался. Выкладывал абсолютно бесплатно на самиздате. Меня сами нашли и сами предложили.

Иллюстрации, в том смысле, что портреты персонажей, нет. А кар туда. Но она особенно хороша в бумажном издании в виде форзаца книги. Первый раз я уговаривал издательство чтобы туда её включили, а второй раз они уже сами мне предложили.

За эльфиек всегда плюс.

 Несогласие с утверждением "если что-то можно выбросить без ущерба для содержания книги, это надо обязательно выбросить." у Вас исходит из непонимания этого утверждения.

На самом деле я прекрасно понимаю, что там имелось в виду. Это у меня один из способов проверить работоспособность какой-либо теории. Довести до крайности и посмотреть, будет ли она ещё работать? А если будет, подойдёт ли мне такая её работа? Если теория не работает доведённая до крайности, то и в своём обычном состоянии она тоже ненадёжна.

Насильно мил не будешь

Это смотря для кого. Да, для себя насильно мил не будешь, адля других очень даже можно. Чехов, вон большую часть своих произведений насильно и написал. Просто очень были нужны деньги. А теперь он во всём мире второй после Шекспира. Не просто так большинство русских в иностранных фильмах и книгах носят фамилию Чехов. Режиссёры и сценаристы его тоже читали и для них это самая главная русская фамилия. 

для меня лично писательство это если и работа, то исключительно над собой. 

Тут это тоже работает. В первый раз заставил себя и сделал, во второй раз уже не так уж сильно  пришлось заставлять. А через какое-то время это уже выработанный навык и не требует никаких дополнительных усилий.

Я бы в качестве примера привёл сериал "Звёздные врата". Там есть две высокоразвитые цивилизации, называющие себя богами: Гуаулды и Асгарды. Ну так вот, первые действительно боги. Они не только называют себя богами, но и сами себя таковыми считают. Но, самое главное, они и ведут себя как боги, выполняют все функции и обязанности богов. Асгарды же просто мелкие аферисты, которые называют себя богами исключительно в целях личной выгоды и не более того. 

Может такое и бывает, чтобы высшие силы подсунули героя под грузовик, но я такого ни разу не встречал. Обычно эти силы вмешиваются уже после того, как герой сам попал под грузовик.

Как ни странно, меня упрекают в обратном. И эльфийские вина есть, и гномий самогон, а герой не пьёт.

Учитывая, что такие тесты всегда на время, то они показывают скорость решения более-менее стандартных проблем. А это тоже  одно из определений интеллекта.

Измерял причём не один раз и самыми разными тестами. Как-то раз попался тест без единого слова исключительно из картинок. Там даже не рассказывалось что они хотят измерить. И только после прохождения тебе говорили, что это было про интеллект и какой именно он у тебя. 

Мой всегда был между 125 и выше. Я первое время даже удивлялся что он считается не средним. Самым высоким хвастаться не буду.

Попросил у нейросети сделать экслибрис с обнаженной эльфийкой, сидящей на стопке книг, большую часть вариантов сама же сеть и заблокировала. Попросил тоже самое с русалкой, вообще никак не регламентируя степень обнажённости, заблокированные тоже были, но гораздо меньше.

Совершенно спокойно отношусь к такому явлению. Мало того, ничуть не боюсь их в комментариях под своими книгами. И сам, отвечая на комментарии, могу рассказать довольно развёрнуто. Обычные читатели в комментарии как правило не заходят. А те которые заходят и сами не прочь узнать что-то большее о книги, чем есть в тексте.

Ещё, когда повествование идёт от третьего лица, диалог - это один из способов показать то, чего не видел сам герой.

Тут он как раз немаленький, а вполне реалистичный.

Спасибо

Спасибо! Оставлю про запас на третью книгу.

Это если читатели зайдут в книгу через авторскую страницу. А если из новостей или обновлений? Могут и пропустить безымянную книгу 

Также не стоит забывать про пиратов. Если там будет имя автора - это хотя бы бесплатная реклама.

К счастью, с исправлением обычных ошибок, уже неплохо справляются нейросети. Да, бывает порой пропускают совсем уж смешные опечатки, но в любом случае получается лучше чем у самого автора. Так что если автор этого не сделал, то тут дело не в неграмотности, а в наплевательском отношении к читателям.

А разве, есть ли сбитый пешеход никуда не попадёт, а останется лежать на асфальте, для водителя будут какие-то другие последствия?

Сам я использую нейросети для вылавливания ошибок. У них это получается намного лучше чем у меня самого. Свой собственный текст вообще трудно править, вспоминаешь гораздо быстрее, чем прочитываешь. 

А ещё некоторые нейросети, прежде чем указать на ошибки, зачем-то обязательно похвалят текст и расскажут, какие там замечательные герои, и какая хорошая арка получилась, и ещё много чего. Порой узнаю о своих персонажах то, чего даже не подозревал. 

На самом деле я и от читателей предпочитаю не положительные, а отрицательные отзывы. Что у меня хорошо я и сам знаю, напишите что у меня плохо, попробую исправить.

Я пользуюсь нейросетями для отлова ошибок. Но не всегда у них получается. Особенно когда в результате опечатки получается правильное, но другое слово. 

Вот к примеру: 

Или дело в моей неудачной шутке про «Параболу» из «Двенадцати стульев»?

Шутка была про Парабеллум. И в главе много раз повторяется модель данного пистолета. Но вот эту опечатку, а вернее ошибку при конвертации голоса в текст, две нейросети подряд умудрились не заметить. Почему это не заметил я сам? Ну  так собственный текст править труднее всего, потому что вспоминаешь раньше, чем успеешь прочитывать. А я прекрасно помню, что там про Парабеллум.

(даже верные читатели уже забыли, что там было десять  глав назад, если им не напоминать)

На самом деле это автор давно забыл, а новый читатель пришёл только сегодня и все главы прочитал тоже именно сегодня, поэтому сразу заметил все несовпадения и нестыковки, про которые сам автор и забыл. 

Я ещё не знал, что начинка этого рояля спасёт меня через два года, три месяца и четыре дня...

А где остальные 84 точные даты, когда герою понадобилась начинка?

- Остальное - "мелкими пташками".

А потом пять книг подряд, как только герою что-нибудь понадобилось, он тут же вытаскивает это из мешка.
— Откуда?
— А помните в первой главе первой книги были трофеи, я их ещё тогда подробно не описывал? Ну так вот эта вещь там тоже была. 

Имя автора даже на больших картинках придётся разглядывать через лупу, а уж с телефона скорей всего никто не сможет прочитать.

Это я удачно зашёл (Ц)

В конце последней главы у меня всегда стоит вот такое:

От автора

Если найдёте какие-нибудь ошибки — пишите, обязательно исправлю. Если есть замечания, предложения и пожелания по самой книге, тоже пишите. Критика приветствуется любая, не только «конструктивная».

можете поделиться ссылкой на соответствующий российский нормативный акт? 

То есть, когда вы утверждали, что ключевой момент в чёткой узнаваемости и не имеет значения что это коллаж или рисунок, то никаких ссылок на нормативные акты не требовалось. А когда я вам сказал обратное, и оно вам не понравилось, то сразу требуется ссылка на нормативный акт. 

обратить его внимание на маскоты в которых я шарю, чтобы помочь ему улучить качество

Всегда рад таким читателям. И особенно комментаторам.

Никогда даже под самым бредом не стану писать, что это кринж. 

 А вот это очень жаль. Всегда могу ошибиться, причём очень глупо. И жаль если мне на это не укажут. Можно даже матом и с переходом на личности. Что у меня хорошо я обычно и сам знаю, расскажите мне что у меня плохо. 

Как раз имеет. Если я кого-то сфотографировал, это именно тот человек, а не какой-либо другой. Если я кого-то нарисовал, то это плод моего воображения и все совпадения случайны. Даже когда абсолютно понятно что они не случайны.

Будут использованы в дальнейшем или создают необходимое препятствие

А если трофеи есть, но часть из них использована будет,  а часть не будет использовано вообще нигде никак и никогда? Как-то странно эти перечислить, а эти мельком упомянуть: там ещё какая-то ерунда была, но я вам не скажу. 

Ну и как уже сказал до этого, странно если герой трофеи себе взял, но при этом их не описывает.

А разве авторы постоянно не напоминают какие-то мелочи? Вот там и узнаем)) 

Если автор поместил такие важные вещи в пустую болтовню, значит действительно он виноват, не понимая, что многие читатели эту болтовню пропустят.

Думаю, что даже если диалогов будет много, но поданы они интересно, вы всё равно будете читать.

Поверьте, не буду. Если я вижу что текст состоит не просто из диалогов, а из пустой болтовни, а несколько страниц коротких фраз — это именно болтовня, То я сразу пропущу не читая и не узнаю, насколько там было интересно. Один раз пропущу, второй раз пропущу, а потом брошу читать книгу. 

Тоже сильно раздражает, когда простыни этих характеристик на каждом шагу. В первых главах ладно, пока сам герой знакомится с системой, а вместе с ним и читатель, это можно и даже нужно. А потом в конце главы можно поместить весь список характеристик персонажа, да и то если он в течение главы изменился. Кому интересно, перечитает ещё раз, остальные пропустят.

Сам я этого не практикую. Собственно для этого и придумал систему, которая вообще крайне редко что-то напоминает герою.

Юридически, да, абсолютно принципиально. 

Схожий, в том смысле, что на ту же тему? Или схожий по смыслу? 

Меня ещё больше удивляют авторы в блогах, закрывающие полностью или частично комментарии. Если запомнилась аватарка, я блог этого автора больше читать не буду вообще. Сразу проворачиваю не обращаю внимание. Даже если это был единичный случай, я уже не узнаю.

Что же касается книг, если комментарии закрыты то 50 на 50 буду ли я её читать, тут ещё заметить надо, а если я вижу удалённые комментарии то 100% не буду.

Может потому, что чисто формально в одном случае — это коллаж с фотографией, а в другом случае — это рисунок, неважно насколько похожий, но всё равно рисунок.

Стопкой книг больше полуметра, которые были написаны без особого плана, я тоже похвастать могу. Просто говорю, что внезапно обнаружил, что при наличии плана писать получается намного быстрее.

Я пробовал так ошибки вылавливать. То что пропустила одна нейросеть иногда находит другая. А ещё Алиса знаки препинания расставляет по самому максимальному варианту. Гемени иногда предлагает упростить, мол слишком уж архаично, можно по-другому. 

Ко мне почему-то не приходят.

В Прибалтике.

Ну почему же, для тех кто такие услуги продаёт эффекта есть.

Нажмите на кнопку: предлагаю услуги, и там точно такое тоже будет. И отзывы, и рецензии, и много ещё чего подобного.