Милослав Князев

Фотоаппарат.

Иногда я вдруг обнаруживаю, что герой не поступит так, как мне надо. Но не потому, что он вдруг стал со мной спорить, просто я сам сделал его таким.  

Доверяй и тебя обманут.

Не доверяй и обманешь себя сам. 

А вдруг автор не Кинг и не Стивен, а просто не стал переносить сюда свои старые книги? Они были написаны там, где были и пускай там и остаются.

Спасибо за полезную и интересную информацию. С чем-то я не согласен. О чем-то наоборот не сомневаюсь, что написано правильно, но сам поступлю иначе. Просто у меня есть свои проверенные методы. Но всё равно спасибо. Сам бы узнал многое из написанного сильно позже. Или не узнал бы никогда, просто потому что мне оно не нужно. Но всё равно было интересно. 

В данной конкретной Системе никаких соточек не предусмотрено. Пятёрка — это очень-очень много. А десятка нечто запредельное причём потолок выше которого прыгнуть невозможно. Это будет уже библиотекарь не только обладающий всеми земными знаниями, ав придачу и многими галактическими. Герой по образованию радиоинженер, который работал по специальности, при этом получил только радиоинженера третьего уровня.

Делом он тоже будет заниматься. Но раз Система выдала библиотекаря аж пятого уровня, то надо соответствовать. Да и зачем немцам эти книги? Герою нужнее. 

Нет, по главе в день — это когда читаю тех, кто по главе в день выкладывает. А так обычно сколько есть, столько и прочитываю. Писать примерно по главе в день это никак не мешает.

Лично мои тёмные эльфы внешние ничем не отличаются от светлых. Да светлые обычно блондины, а тёмные брюнеты, но это не обязательно. Главное их отличие — это разная магия. Светлым и тёмным просто физически трудно находиться рядом друг с другом. 

Собственные ошибки и опечатки найти довольно трудно, так как лично я вспоминаю, что там было написано, намного быстрее чем прочитываю. Поэтому отдаю на правку грамматики и орфографии нейросетям. Конкретно Алисе. Да, она тоже далеко не всё находит, а иногда делает и свои собственные ошибки. Но в любом случае исправят лучше чем я. Зато то, что она исправила я сам более внимательно прочитаю поэтому больше шансов что найду.

Я считаю, что тот автор, который думает будто его книга, картина, музыка или любое другое произведение — настоящее искусство с большой буквы, не совсем нормален в психическом плане. Тот самый «непризнанный гений».

Это должны решать читатели, слушать, зрителей или любая другая аудитория. Причём не сейчас лет через 100 не раньше. 

Если это заранее запланировано, то и персонаж будет таким, которого не станешь жалеть.Даже если он всячески положительный. Как не стану жалеть покинутый номер в гостинице. 

Никакой магии. Просто у нас в городе на автобусных остановках есть специальные полки для тех, кто хочет избавиться от книг, но не желает их выбрасывать.

Тогда скорее всего плотная брезентовая одежда. Возможно спортивный инвентарь для тех видов спорта где предполагается много двигаться. Ни в коем случае не мотоциклетная защита, сама по себе она хороша, но не предполагает движение, а определённую позу сидя на мотоцикле. 

Ну а доспехи — сомнительное решение. Не сами по себе, а  чужой доспех. Это штука должна быть очень хорошо подогнана под владельца. Да и музейные вряд ли предусматривают ношение. Тут лучше грабить магазин для реконструкторов. 

Я не так давно несколько тысяч книг в подвал перенёс. О освободившееся место снова куда-то исчезло.

Когда я начинаю писать, то тоже уменьшаются время на другие хобби. Меньше открыток отправляю, даже фотографирую меньше. Но книг от этого читать не перестаю и меньше тоже не читаю. Одна книга за 2-3 дня это очень мало. Ну ладно, не очень мало, но всё равно мало.

У меня в соцсетях есть такая рубрика: книга, которую я точно никогда не буду писать, но возможно прочитал бы. Ну и там тоже подобные описание книг.

Маленькое уточнение. 

Который вариант имеется в виду? С системой или без?

Я плачу над многоточиями в«Преступлении и наказании»...

По моим личным наблюдениям, те кто публично восхищается Войной и миром, Преступлением и наказанием, и прочими другими книгами из школьной программы, скорее всего их никогда кроме школьной программы и не читал. Это всего лишь неудачная попытка показать, какие они из себя ДеАнтарьяны и какие все остальные нет. Исключения конечно бывают, но эти исключения точно не сравнивают Преступления и наказание с жанром ЛитРПГ.

Готовы ли вы признать, что ваш любимый жанр — это литературный фастфуд?

Кстати да, готов. Просто я не забываю, что немалая часть теперешней классики тоже когда-то была таким фастфудом. 

Тогда и мне напомните, а то ту, где: «Мы всё наверстали», слышал, а эта, похоже прошла мимо меня. Тем более что герой уже нашёл, кто за него эти песни будет петь. 

 Когда перед глазами внезапно появляется надпись:

Внимание! Испытание успешно завершено.

Вернуться: Да/

Многие сразу, не задумываясь, нажимают на «Да», даже не обратив внимание, что «Нет» там отсутствует. Просто нажать можно не сразу а вообще в любой момент.

Другие делают это абсолютно осознанно. Сначала набивают увеличившийся вдвое инвентарь трофеями. Причём, зная что прямо сейчас вернутся домой, могут набить не просто трофеями, а что-то ограбить: музей например, банк или что-нибудь в этом роде. Ну и уже с таким полезным грузом возвращаются домой.

В остальном и в основном вы абсолютно правы. Можно прожить в своей личной временной линии целую жизнь. Мало того Система это косвенно приветствует. Во-первых, инвентарь на втором уровне позволяет себя качать не только военными трофеями, но и созидательным трудом. А за целую дополнительную жизнь можно накачать очень немало. И это всё немалое потом забрать с собой в качестве честно заработанного трофея. Во-вторых, если авансовое очко характеристик необходимо распределить ещё до полной инициации, то призовое очко можно оставить про запас. Прожил такой игрок лет 50, его здоровье примерно на пять пунктов и снизилось. Хочет не стареть дальше добавил очко и на 10 лет омолодился. Это не говоря о том что с десяткой здоровья и немалой живучестью не только до 70, а за сотню запросто можно прожить при этом не является старой развалиной.

Так что да, вы абсолютно правы.

Почему герой постоянно говорит, что планирует остаться только на год обязательного испытания? Так это не столько планы, сколько программа минимум. Освоиться, поймёт что к чему, ещё не раз своё мнение изменит.

Для меня, как для автора, единственный критерий конструктивности критики — это результат. Причём результат именно для меня и моего текста, а не для критика.

Если критика заставила меня внести поправки в текст, значит она была конструктивной. Вне зависимости от формы! Даже если матерная, хамская, с переходом на личности, но побудила внести изменения, значит это очень-очень хорошо. Даже если эти изменения были противоположны тем, на которые рассчитывал критик. Спасибо такому критику за потраченное время и усилия, чтобы донести до меня мою неправоту.

Тут ещё очень сильно от жанра зависит. Если я беру книгу про попаданца, я ожидаю увидеть именно про попаданца, а не пять глав о том, как он где-то, когда-то спецназил и ГРУшничал. И уж тем более мне не интересно ещё пять глав о том, как он в детской секции каратэ занимался.

И ещё один момент. Если автор говорит, что на герое чёрная рубашка, я автору верю. Не надо писать пять глав о том, как китайцы в Китае шили эту рубашку. Поэтому если автор говорит, что герой умеет стрелять из вон того пистолета, то я ему тоже верю. Не надо ещё пять глава о том, где и когда он научился стрелять из этого пистолета.

И внешность героя, и одежда, и умения — явления одного порядка, которые не требуют доказательств.

Когда мелочь становится решающей, употребляют другое выражение, про соломинку и верблюда. Тут не ирония, а банальное незнание. 

А ещё я не понимаю, зачем все эти лепты и пенаты пихать в современный текст, даже при правильном употреблении. В те времена, когда в школах в обязательном порядке изучали древнегреческий, это было оправдано. Сейчас нет.

Нет, там как правило в самом что ни на есть буквальном смысле.

Внести огромную лепту

Внести решающую лепту...

Внести значительную лепту...

Во времена бумажных книг ездил на РосКон.

В первую очередь там учат учиться. Знания могут и не понадобиться, а интеллект, который развился благодаря усвоению этих знаний, пригодится обязательно.

Я путешественник во времени. Эта песня будет написана в таком-то году, таким-то автором и исполнена таким-то певцом. Но я вам её спою сейчас. Слушайте.

«Автор абсолютный дебил и неуч, иначе бы он знал: в "тем более что", никогда не ставится запятая!»

Как по мне, вполне конструктивная критика. Дебила и Неуча пропущу, а ненужную запятую удалю. Главное не отпустить такого своего фаната, чтобы он тратил время, выискивал малейшие ошибки и прибегал ещё и ещё раз, показывая какой же автор дебил и неуч, и какой комментатор умный и образованный.

Если по мере написания первой книги вдруг возникают идеи ко второй, третий или пятой, то я их тоже записываю. Так что уже сейчас есть несколько глав из второй при том что не до конца дописана первая. А небольшие отрывки есть и из других.

Иногда использую как генератор имён. А постоянно для редактуры. Но регулярно напоминаю:

Знаки препинания и явные орфографические ошибки исправляй сразу. Стиль менять ненужно, он у меня уже сложился и устраивает как меня, так и моих читателей. Если считаешь что-то неудачным, напиши сразу под абзацем. Буду думать, как изменить.

Не надо восхищения, лучше напишите, что у меня не так. Я исправлю.

Я понял. Но для меня странно, что кто-то прямо на сайте пишет. Я на компьютере в ворде пишу и сюда копирую только готовый текст.

Но когда читают и ругают – тоже страшно!

Когда читают и не хвалят — ерунда. Хуже когда читают и не ругают. Я-то знаю что не мог написать идеально, так расскажите, что у меня не так, я исправлю. А они молчат.

Я не только эти слова знаю, у меня даже несколько поясов есть. Включая чёрный! Купил на секонд-хенде по 50 центов. Тоже своего рода достижение.

Лично меня больше раздражают не литературные термины в комментариях, а неправильно используемые слова в самих книгах. Мой личный рейтинг по чаще всего неправильно используемым словам:

Пенаты, лепта, вотчина. 

Для меня новость, что для того чтобы писать нужен интернет. Раньше писал на бумаге, потом перепечатывал на компьютере. Теперь диктую на телефон, потом редактирую на компьютере. 

Я вообще тут не регистрировался, через соцсети зашёл. 

Когда повествование идёт от первого лица герой ещё может сказать: я не знаю, почему этот так.

Где-то я эту картинку уже видел...

Мне ЯндексПочта уже раз 10, не меньше, её выбросила в том углу где реклама.

Ну, если меряться ими, то планирую обогнать. Я-то тут всего чуть больше недели книгу выкладываю. Ещё всё впереди.

А вообще я с вами согласен и не понимаю обидчивых авторов. Если у меня что-то неправильно и мне на это указали, я только рад возможности исправить и сделать книгу лучше. Другое дело, я не всегда согласен с критиком, так как из личного опыта знаю, что написал правильно или как минимум возможно, но точно не обижусь на него.

Если же мне укажут на рояль, я пожму плечами отвечу: Да рояль и что. Вот отсутствие роялей куда более неправдоподобно. Особенно забавно выглядят авторы которые заявляют, что это не рояль, потому что всё обосновано и достигнуто тяжелым трудом. Вот тяжелый труд и есть самый главный рояль. Ну а обоснованный рояль не перестаёт быть роялем, просто из неожиданного превращается в скучный.

Я совсем не опытный выживальщик, но когда в подростковом возрасте решил испробовать все способы добычи огня, которые видел в фильмах и читал в книгах, почти все они у меня получились с первого раза. Включая добывание огня трением всеми тремя известными мне способами. 

Не получилось только два способа прочитанных у Жюль Верна. Линза из стёкол часов, наполненная водой, из «Таинственного острова» и ледяная линза из Приключений капитана Гатераса. С тех пор я сильно не доверяю Жюль Верну. И нет, не потому что у меня не получилось с рассеивающими свет линзами, просто у него герои не смогли добыть огонь трением в те времена, когда это было обыденностью.

Ещё забавно было смотреть на разрушителей легенд у которых с первого раза ничего не получилось. «Да мы знаем что так можно, но у нас не получается!» Настолько было фальшиво сыграно что дальше некуда. Да, я верю, что у многих не получится. Но то что не получилось у них, не поверил ни на секунду. Но там всё понятно, они делают красивое шоу и так надо, сначала не вышло, потом позвали выживальщика, он показал, как надо и у них тоже вдруг получилось, хотя до этого делали ровно то же самое и ровно так же. Вот то же самое с блогерами на YouTube, они тоже могут переигрывать специально, чтобы создать драматическую ситуацию.

Поправка, всеми четырьмя, один способ в "Что, Где, Когда" видел и он тоже сработал, хоть и с оговорками.

Так и я тоже не сторонник. Просто считаю, что если такая гадость на меня свалилась и её можно как-то использовать, то почему бы не использовать. Вон, вы же тоже используете: запись в блоге сделали. 

Я специально не измерял, просто каждый год делал фото своей личной «лестницы в небо», и однажды под руку попалась рулетка.

Автор пишет для читателя, поэтому каким бы индивидуальным и субъективным ни было мнение этого читателя, оно тем не менее отзыв именно на написанное лично для него. Плохо написал, отозвались плохо, хорошо написал, отозвались хорошо.

Тот кто пишет не для читателя в свободный доступ свои книги не выкладывает. Нет, возможно кто-то выкладывает свои книги на АТ не для чтения, а в качестве резервного хранилища, на тот случай если с компьютером что-то случится. Ну так они скорей всего комментарии закрывают или ещё как-то ограничивают доступ посторонним.

Если автор самовыражается не абстрактными цветными пятнами, а чем-то более конкретным, то мнение профессионала, разбирающимся в этом конкретном, тоже является более конструктивной критикой, чем собственное мнение автора, который в этом разбирается хуже. 

Это музыканту сложно стать мэтром, пока стопка дисков достигнет метра и помереть десять раз успеешь. Писателям намного проще. 

Пожалуй отдельный случай (один из очень немногих).

Для читателя, который не читает авторов женщин, это хотя бы предупреждение. Для самого автора затрудняюсь сказать. Нет, я могу нафантазировать ситуацию при котором даже такое было бы полезно, но вряд ли она кому-то интересна в отрыве от конкретной ситуации.

«Автор абсолютный дебил и неуч, иначе бы он знал: в "тем более что", никогда не ставится запятая!»

Как по мне, вполне конструктивная критика. Дебила и Неуча пропущу, а ненужную запятую удалю. Главное не отпустить такого своего фаната, чтобы он тратил время, выискивал малейшие ошибки и прибегал ещё и ещё раз, показывая какой же автор дебил и неуч, и какой комментатор умный и образованный.