Константин Бояндин

Позвольте, как "набить морду" сочетается с ненасилием?

Словом убеждать, сугубо словом. Иначе "будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется".

Сразу, не в обиду будь сказано, вспоминается анекдот про Неуловимого Джо.

Так и вижу: портал "Гении пера", а там тусуются исключительно толстые, чеховы, гоголи и остальные гении; что ни публикация - то мировой шедевр; что ни пост в блоге - то откровения и кладезь мудрости. Все обитатели сети бросают все прочие убогие площадки и тусуются именно там.

Ну а руководит этим, естественно, Исаак Вайнберг. Кто ж ещё.

Пост же этот настолько забавен, что комментировать его - только портить. Хотя, конечно, напрашивался совет от протагониста  "Маятника Фуко".

С вашего позволения, без политкорректности.

Кто может сказать, что ты писатель? Лишь ты сам. Не финансовая отчётность, не СМИ, не выдержки из справочников. Только сам пишущий.

Далее - уже вариации того, что называется успешность. И тут каждый использует критерий по душе - доходы, лайки, упоминания маститых (и простатитых) рецензентов.

Что касается уникальности, узнаваемости, наличия собственного стиля - тут соглашусь, что хотя бы по этому критерию можно попытаться отличить авторов оригинальных, задающих тон и не прогибающихся под спрос от ремесленников.

Но смех в том, что публике нужны все они. Публике фиолетово, разбирается ли автор X в архитектонике, владеет ли автор Y концентрическим либо хроникальным сюжетом, сколько тропов знает и использует автор Z. Публике нужны интересные книги. Кому-то чтение, кому-то - чтиво. На вкус и цвет все фломастеры разные.

По мне, автору нужно заниматься тем, что никто, кроме него, не сделает. Как жених на свадьбе - заменить некому.

Всё прочее - тлен и суета. Хотя соглашусь: медные трубы притягательны, златой телец красив и сверкающ, а доброе слово и кошке приятно.

Мощно. Сразу напомнило: "Я же говорил - земля. А ты 'фаза, фаза'..."

Ба, да тут показан целый букет логических ошибок. Например, "post hoc, ergo propter hoc"  ("после чего-то - значит вследствие чего-то"). С ходу: если власти велели, а потом N привился - значит, привился потому, что власти велели.

Касательно прививок, я бы приглашал в беседу настоящих учёных - специалистов по биохимии, генетике, всему такому. Мне лично с друзьями повезло: друзья как раз и есть те самые настоящие учёные. 

Что до теорий заговора - если у человека магическое видение мира и опора на авторитеты - то, выработав картину мира, такой человек будет защищать её всеми правдами и неправдами.

Предложишь ему факты, противоречащие его утверждениям: "это подделка".
Продемонстрируешь источники, в которых независимые группы исследователей показывают ровно то же: "это подделка", "это сговор", "это всё куплено".
Попытаешься сослаться на собственный опыт (да, слабый аргумент, единичный случай ничего не доказывает): "вы лжёте - на самом деле не так", "вас купили" и т.п., см. выше.

Понимаете? При отсутствии критического мышления, рациональной картины мира и умения работать с источниками информации человек быстро выбирает себе уютную "правильную" картину мира, а последовательным скептицизмом разрушает все контраргументы. Тут разве что живительная эвтаназия поможет (если не удастся достучаться до рационального начала).

Единственное, с чем не поспоришь - это с теми фактами реального мира, которые сказываются непосредственно на тебе. Но даже загибаясь от последствий той же вирусной инфекции, упомянутый человек выдумает любое объяснение своих страданий, от "власти уничтожают непокорных чипами в вакцинах" до "это был обычный грипп".

В общем, вот они - последствия реформы образования и общего положения дел в этой области. Дальше будет хуже.

Дополнение: да, тоже привит (так что сами понимаете - сказанное выше написано внедрёнными в вакцину чиапми). Пост-эффекты после обеих прививок были ничтожными и кратковременными. А разумные меры гигиены и пр. и без того соблюдаем всегда.

То, что под спойлером, напомнило анекдот про обследование маньяка у психиатра:

Маньяк (с трудом отрываясь от теста Роршаха): - Доктор, ну признайтесь, что вы тоже маньяк! Иначе зачем вам столько таких картинок?!

Крапивина знаю только опосредовано, через книги - и с разговоров о его знакомых, которые хорошо знали его лично. Вот когда читаю и перечитываю (нравится мне у него далеко не всё), как-то не акцентируется у меня внимание на том, на чём пишут в спойлере.

"Я что-то делаю не так?"

Или - проще для предположения - каждый действительно видит то, что желает видеть?

"Эта музыка будет вечной..."

Если я правильно понимаю, о ком речь, произведения их унылы чуть меньше, чем полностью. Что, собственно, логично: продать подобное можно исключительно при помощи "продвижения" (всё уже перечислено и в посте, и в комментариях).

Мне, правда, непонятен посыл - если "старожилам" (видимо, я один из таких) одиночкам (сугубо одиночка, медицинский факт) нужен головокружительный  успех такого рода, им придётся повторять все действия "новичков".

Простите, это с какого перепугу? Я не пишу мэйнстрим, и с кем бы я ни "объединился", размер и состав ЦА у меня будут абсолютно другие. 

Мы видим совершенно логичное применение наработанной методики продавать посредственное чтиво и получать с этого хороший доход. Ну ОК. Но с чего вдруг у "старожилов-одиночек" нет никакого другого варианта поведения? Рискну предположить, что большинство подлинных старожилов, родом ещё из СССР, в гробу видели то, что тут вращается в топах.

"И это правильно". Во все времена находятся те, кто обнаруживает "формулу успеха" (в данном случае - возможность продавать литературно низкопробные произведения и получать хороший доход). АТ это тоже вполне устраивает, так о чём шум тогда?

И русский коммунизм, и фашизм как явления мировые порождены войной и могут быть названы детонацией войны. Фашизм же есть не только порождение войны, но и реакция против коммунизма. Эмоциональные источники фашизма не столько творчески положительные, сколько отрицательные, отрицательные реакции. Фашизм германский, национал-социализм есть порождение несчастья и унижения немецкого народа. И коммунизм, и фашизм, столь схожие между собой с точки зрения социальной морфологии, справедливо восстают против вырождения формальной свободы, означающей скептицизм, безверие и равнодушие к истине, но они не переходят к реальной свободе человека как целостного существа, как существа духовного, как производителя и как гражданина, они переходят к формальному и реальному отрицанию свободы. (стр.337-338, издания 1934 г., YMCA-Press)

Книги нужно и читать полностью, не выдёргивая цитаты ради подтверждения собственных позиций, и понимать в контексте их времени. По мне, Бердяев совершенно чётко утверждает, что оба указанных мировых явления равно разрушительны.

Повторюсь, книги нужно читать полностью, не выбирая цитаты по вкусу, и трактовать в реалиях их исторического контекста.

В этом месте всё время вспоминается Джером ("Почему мы не любим иностранцев"):

Как-то я с одним писателем пил кофе в Артистическом клубе. Писатель был
широкоплечий, атлетического сложения человек. Один из членов Клуба, подсев к
нам, обратился к нему: "Я только что прочел  вашу  последнюю  книгу.  Я  вам
скажу свое откровенное мнение..." Писатель мгновенно ответил: "Я вас  честно
предупреждаю, если вы это сделаете, я проломлю вам голову". Мы так никогда и
не узнали этого откровенного мнения.

Думаю, оптимальный подход. А Олди действительно добрые, но отходчивые. :)

Пожимаю плечами. Продолжаю писать, как пишется, и всё. Я и раньше не попадал в мэйнстрим, и сейчас не планирую.

Есть такая вот слабость к бумаге.

1. Везёт палач осуждённого на повозке к месту казни - погода мерзкая, холодный дождь, ветер.
- Счастливчик, - ворчит палач, поглядывая на осуждённого. - А мне ещё назад ехать.

2. Канун Нового Года в семье палача. Ёлка, праздничная атмосфера, всё такое. Звонок в дверь - палач выходит в коридор, прикрывает за собой дверь. Слышен шорох, какая-то возня. Палач возвращается, довольно потирая руки.
- Что это было? - спрашивает его жена.
- Халтурку на дом взял, - поясняет палач.

По мне, если в обществе есть институт смертной казни, неминуемо будут и палачи. Конечно, можно пофантазировать насчёт полностью электронного процесса - когда осуждённого будут препровождать и исполнять процедуру роботы.

Оценивать же "может ли палач быть хорошим человеком" в этом смысле безнадёжное занятие. У каждого будет своё мнение и вряд ли возможен консенсус. Если есть смертная казнь - неминуемо есть и палачи, и от этогоне уйти.

Хорошая, благодарная тема.

В огороде лебеда,
Козы да коровы.
Отощаем - не беда,
Лишь бы все здоровы.

Расцветает всюду хрен,
Белые цветочки.
Что нам время перемен
Коли есть грибочки!

Отчего несчастий нет,
Отчего сияю?
Оттого что Интернет,
Братцы, не читаю.

Сразу вспоминается Джером наш Джером:

Как-то я с одним писателем пил кофе в Артистическом клубе. Писатель был широкоплечий, атлетического сложения человек. Один из членов Клуба, подсев к нам, обратился к нему: "Я только что прочел вашу последнюю книгу. Я вам скажу свое откровенное мнение..." Писатель мгновенно ответил: "Я вас честно предупреждаю, если вы это сделаете, я проломлю вам голову". Мы так никогда и не узнали этого откровенного мнения.

Всегда малость удивлялся, поскольку для меня основное и единственное, что имеет значение - текст. Он или нравится, или не нравится.

А имя автора на обложке, а также то, что там творится у автора в голове (гендер) и штанах (пол) абсолютно фиолетовы.

Тем более фиолетовы суждения книгопродавца.

Беда в том, что доказательная медицина работает, по определению, медленно. А ситуация вокруг SARS-CoV-2 развивалась быстро.

Само собой, всегда найдутся и те, кто по традиции старается на этом нажиться, и те, кто подольют масла в огонь теориями заговора или ложными надеждами (все помнят все эти "чудо-средства"). Вкупе с ростом общей безграмотности и магическим видением мира, получаем то, что видим вокруг.

С властями всё понятно: наука и медицина в небрежении, чем заинтересовано большинство чиновников, понятно. В принципе, ВОЗ и аналоги могли бы тривиально заниматься просвещением - но тут опять же вмешаются власти, да и бюрократизировано всё донельзя.

Так что ВОЗ, увы, и ныне там - всегда в рядах отстающих. Но ничего кроме просвещения (массового, и грамотными людьми) я придумать не могу. Учитывая, что будут и паникёры, и мошенники, и сторонники теорий заговора (и у всех может быть хорошо подвешенный язык), задача становится архисложной.

...Стало ясно: не сезон
Для побед или открытий,
Раз завален горизонт
(хорошо, что не событий...)

Обороты вида "от слова [слово]" употребляла ещё моя матушка, на моей памяти - минимум сорок лет тому обратно.

То есть это не такой уж новомодный прикол, как может показаться. И вполне органично звучал, сколько себя помню.

"-- Вы страдаете графоманией? -- Что вы, я ей наслаждаюсь!"

Ну, едва только в заголовке "Учёные доказали", дальше можно не читать. Учёные, если что, никогда не доказывают (это прерогатива юристов и математиков). Учёные могут привести факты в пользу (или в опровержение) той или иной теории, и всё.

А есть подлинно научное исследование на эту тему? Ну там, с хорошей проверяемой статистикой, заслуживающими уважения нейтральными источниками... Словом, как положено научному исследованию.

Ну так бокс по переписке - самый безопасный из агрессивных видов спорта. Здесь примерно то же самое.

Некоторые люди считают, что раз добраться физически до них сложно (если возможно), то и говорить можно что угодно.

И ещё раз приведу пример классики: Карел Чапек, Двенадцать приёмов литературной полемики.

В заметке приведены примеры приёмов 3, 4 и 6 из вышеуказанной статьи.

Ответ очевиден - книга становится электронной (не обязательно даже на проприетарном носителе, наподобие Amazapn Kindle), а книга бумажная - подарочным воплощением. Дорогим, и для настоящих любителей.

Одна беда: отечественные издатели, накормившие читателей досыта мусором (закон Старджона никто не отменял) всё ещё цепляются за старую парадигму, что настоящая книга - бумажная, и более того - только изданная издательством, а не автором  за свой счёт.

Что легко опровергается простым визитом в любой бумажно-книжный магазин. Где наблюдаю ровно такой же поток мусора, что и в сервисах самопубликаций. И в чём разница, простите? Исключительно в выработанной у читателей привычке. Посмотрите на Amazon Kindle - сразу станет видно, что электронная книга вполне конкурентоспособна и её авторы могут быть не менее известными. Одна беда: в такой схеме нет традиционных издателей, а им там очень хочется быть и диктовать условия.

Что тут можно сказать, кроме "покойтесь с миром"?

Ну и, раз тут модно вставлять видео, добавлю и я. Смысла в нём как бы не очень, зато шикарный видеоряд.

От добра нет спасения - всюду оно.
Да, всегда побеждает - но только в кино.
Так не сетуй привычно - мол, зла не хватает! -
Раз не видишь различий - не всё ли равно?

Прелесть таких ситуаций в том, что решать - когда, не приведи Будда, они действительно происходят - приходится  в одном состоянии сознания (обычно крайне далёком от спокойного созерцательного), зато обсуждать их предлагают всегда в другом.

И на самом деле дилеммы, когда выбор между двумя типами неприемлемого, в реальной жизни случаются крайне редко ( и творятся в основном в головах у составителей таких вот гипотетических ситуаций ).

Так что я по мере сил обычно не вступаю в полемику, где предлагается участие в подобной гипотетической нравственной дилемме, а если вынуждают, то выглядит так: "Достаю монетку. Орёл - такой-то выбор, решка - такой-то. Выпало то-то - так и поступаю".

"Больше всего меня раздражают незаконченные цитаты, потому что они".

Как пишут на Лурке, "Ведь если вы хотите нормального общения в своём блоге, форуме или чате, кроме банхаммера, против кащенитов не помогает ничего (исключение: единодушное равнодушие, но всегда найдётся парочка дебилов, которые поведутся)."

Так и есть. Это тролли высшей категории, а против троллей есть только одно средство - не кормить.

Ну и - величают, строго говоря, до сих пор. Но тема скользкая, развивать и углублять неохота.

Не думаю, что последствия для Роулинг будут прямо уж фатальными - но вполне ожидаемые последствия.

Заигрывание с политкорректностью и "ку" перед любыми меньшинствами всегда кончаются кровью (чаще всего - буквально).

"Топ" отражает тенденции среди читателей, только и всего. Совершенно ортогонально к художественным достоинствам произведения.

И опять третьего не дано?

Правильный ответ - никому не должны доставаться. Если речь именно о равенстве, а не о смене знака.

И все, свобода кончилась.

Вы уверены, что говорите если не за абсолютное большинство женщин, то хотя бы за простое большинство?

Во всех этих феминистических баталиях самое забавное, что люди, построившие точку зрения, искренне считают, что именно так все и думают. Если выражена женская точка зрения - то она непременно отражает взгляды всех, или хотя бы большинства женщин.

Сможете как-то аргументированно подтвердить, что ваши слова отражают воззрения, чаяния и заботы большинства женщин?

Если нет - то это ваша частная кочка зрения - интересная в той же мере, что и окрестные кочки. Но не более того.

Поясню свою позицию. 

Если у книги нет ознакомительного фрагмента, и автор мне неизвестен - неизвестным и останется, вероятность прочтения близка к абсолютному нулю.

Если фрагмент есть и книга понравилась - 100% куплю как минимум электронку (если продаётся), ну или иначе отблагодарю автора финансово, если ясно - как.

Если фрагмент есть, но книга не понравилась - естественно, никакой финансовой поддержки.

Забавно видеть в книжных "защищённые" книги - пока не купишь, невозможно полистать и сделать выводы. Такие авторы в моём случае сразу идут лесом.

Если уж действовать по закону, ссылайтесь на главу 70 ГК РФ "Авторское право". А лучше найти юриста, чтобы мог сформулировать претензии и грамотно объяснить, кто что нарушает. 

По мне, препираться в любом случае контрпродуктивно. Ну разве что душу отвести, если накипело - пользы от таких перепалок ровно ноль.

Джером Клапка Джером. "Как не надо слушаться чужих советов":

Как-то я с одним писателем пил кофе в Артистическом клубе. Писатель был широкоплечий, атлетического сложения человек. Один из членов Клуба, подсев к нам, обратился к нему: "Я только что прочёл вашу последнюю книгу. Я вам скажу своё откровенное мнение..." Писатель мгновенно ответил: "Я вас честнопредупреждаю, если вы это сделаете, я проломлю вам голову". Мы так никогда и не узнали этого откровенного мнения.

По мне, способность написать хороший, качественный текст с полом не сцеплена.

Объясните это тем, кто пострадал от агрессивных бродячих собак (сами люди, их имущество, родные и близкие, домашние животные и т.д.)

Речь скорее о тривиальной самообороне. Насколько понимаю, радикальные взгляды "собаки человеку друзья, а если нападают - то сам человек и виноват" лечатся быстро и окончательно знакомством носителя взглядов с подобной агрессивной стаей.

Ситуация крайне простая, как я её вижу: группа предприимчивых людей научилась продавать посредственное чтиво (выработали определённые методики), и успешно применяет это всё на АТ.

Достаточно посмотреть, что вращается  в топ-списках и рекламных блоках на главной и пр.

Собственно, это всё. Аналог, если угодно: спамеры нашли способ использовать рекламную сетку для продвижения "патентованных средств", зарабатывая большие деньги на впаривании совершенно бесполезных средств (и тоже, формально, придраться не к чему).

Конкретно меня это вообще не трогает: я не верю в топ-списки и читаю только по наводкам от тех, чьему мнению доверяю. Формально, опять же, правила сайта не нарушены - спорить не о чем. Не нравится вся эта труха в топах - ну не читай, и всё. Я вот не читаю и не ввязываюсь в эти склоки. 

Во все времена найдутся люди, которые разработают и будут успешно применять методики продаж посредственного продукта. И поделать с этим ничего нельзя: деньги не пахнут, а правила площадки не нарушены. 

Как там было - "Во время демонстрации фильма "Interstellar" Стивен Хокинг встал и вышел из зала".
Ну нашли, право слово, где надеяться на соблюдение законов физики и Правил Тёмного Властелина.

О чём тогда фильм будет?

На минутку - не забывать, что неадекваты есть со всех сторон. И владельцы животных, не следящие за своими питомцами, и собственно люди, не следящие за детьми (а вести себя неадекватно по отношению к животному может и взрослый). Но отчего-то посты почти всегда полярные, как будто права только одна сторона.

Имею неприятный и богатый опыт наблюдения всех мыслимых видов неадеквата в этой области. По мне, штрафы и наказания потяжелее плачут по ним всем.

Для сравнения, что выдали для тех же параметров другие модели:

"Это по-нашему". АТ - маленькое такое зеркальце Рулинета. Такое же кривое, как и Рулинет в целом.

Можно понять администрацию: по новому закону последствия для юрлиц могут быть прискорбными. Тут лучше перебдеть.

Трудно понять тех, кого это, в целом, не задевает. "Ах, я теперь не смогу писать моё любимое юри! Конец света, как теперь жить, проклятая цензура". И - так во все крайности, вплоть до того, что некоторые товарищи начали активно топить "как классно там на западе, где можно всё и все едины в радужном порыве, и как скучно и уныло тут, под гнётом цензуры".

Короче, как у Высоцкого: "все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был".

По мне, нужно трезво посмотреть на собственные работы, и если там есть, что можно трактовать именно как пропаганду ("выставление в положительном или привлекательном свете") - сделать выводы. Но не в смысле "все на баррикады, нас лишают права писать про педиков", а в смысле "ну ОК, либо ухожу на такую-то площадку, либо придерживаюсь неких ограничений". Конструктивно, в общем.

А так - поддерживаю. Много секса - это нормально. Вспоминаю себя в 20-30 лет - в этом авторском разделе всё просто уныло по сравнению с тем, что было в реальности.

Make love, not war, как пишут у них на варварском диалекте Британских островов. По-русски: давайте жить дружно. Кот Леопольд не даст соврать - это лучше.

Это ещё не апокалипсис.

Вот когда трудолюбивые индусы представители славной IT-профессии натренируют следующую версию модели, взяв не глядя из Сети те самые шедеверы нейросетей ("семиногих пятиклювов"), вот тогда тушите свет. А так ведь и будет.

Судя нагрузке на жюри в первом этапе (лонг-лист), я бы предположил середину марта, как реалистичный срок.

"И так уже торопиться некуда".

Ну так это классика - вне зависимости от "лагеря", самые упёртые считают вправе навязывать своё мировидение.

Одни считают, что всё нетрадиционное нужно, буквально, устранять огнём и мечом. Другие, соответственно - что все вокруг должны  делать "ку" перед всеми "нетрадиционными". По мне, равно мерзки и те, и другие.

В общем, принцип тот же: "не говорите мне, что мне делать, и я не скажу вам, куда вам идти".

Касательно себя любимого - ровно в одном произведении у меня действуют открыто "нетрадиционные" (сюжетно обоснованно), но и там нет интимных сцен или любой степени упёртости (не занимаю ни одну из крайних позиций).

По моим данным, этой публики во все времена порядка 3-5% от всей популяции Homo sapiens, и абсолютное большинство из них решает свои специфические проблемы, не привлекая внимания всей Вселенной. И только ничтожная часть считает, что все перед ними должны "приседать" (по этой части обыватель обычно и судит). Как-то так.

Чтобы кто-либо не наступил на те же грабли.

Сценарий, увы, типовой - создание "зомби", одноразовых аккаунтов, с которых и ставятся лайки, делаются посещения. Где я только уже ни видел подобное...

"Небелые дни"?

Очевидное последствие давно уже заметно: то, что мелькает в топе - уровнем давно ниже плинтуса. Но кого конкретно это волнует?

АТ живёт с комиссионных - платформа только рада, если повышаются продажи. На качество текстов им плевать с высокой колокольни (поскольку всегда есть контрвопрос: а судьи кто?).

Кто продвигался только на АТ "старыми дедовскими методами" - тех задвинут глубоко, факт. Кто этим не занимался - тот просто ничего не заметит.

Основное, повторюсь, последствие - уровень "писева" в виджетах на главной упадёт ещё ниже. И всё.

О чём тут шум поднимать - не понимаю. Методика разработана для заработка, не для написания нетленок. И пока "пипл хавает", эту методику успешно наложат на все платформы, где нет концепции прогрессивного налога вот на это всё. Ну накроет нас волна Великой Посредственности, и что? Впервые, что ли?

Едем дальше, вот и всё. То, что в рекламных секциях, я и раньше не читал, и сейчас не собираюсь.