Константин Бояндин

Для признания разумности нужен именно контакт, способность взаимообмена информацией.

Обмен  с кем? Между собой они очень слаженно обмениваются, и умеют вырастить свой "биокорабль" из произвольной органики (вы много видели неразумных жизненных форм, способных построить FTL-корабль и отправиться к следующей пригодной планете?).

Остальное для них - с точки зрения людей - просто еда и строительный материал. По сюжету, люди находят множественные следы визитов сеятелей многим из которых миллионы лет. В том числе несомненные признаки "правки биосферы" Земли. Разум? Сверхразум?

А критерий сверхразумности... пожалуй, занятия прогрессорством подойдут.

Могу напомнить люденов Стругацких. Они будут заниматься прогрессорством среди остальных людей? Нет, м явно это сообщили: пропасть между ними и людьми настолько велика, что нет смысла и пытаться чему-то обучить остальных людей. Людены - сверхцивилизация?

Потом, прогрессорство - это скорее типично для людей с их болезненной историей.  Сверхцивилизация, которая оперирует масштабами и возможностями, превосходящими теоретически представимые для людей - им на кой упало прогрессорство? С чего вдруг?

У меня есть и другие кандидаты на "сверхсилы", многие из которых сосуществуют с людьми, намного и навсегда обгоняют их в возможностях и понимании миропорядка - но не занимаются никаким прогрессорством, ибо на кой им это нужно?

Причём нормальная сверхцивилизация начнёт именно с перепрошивки всех этих "сеятелей" на выполнение Трёх Законов Роботехники.

При этом рискует обнаружить, что всё с этими законами в порядке, и подлинные руководители сеятелей могут быть не в восторге от такого вмешательства.

В общем, попытка описать наше понимание сверхцивилизации - это примерно то же, что попытка представить тессеракт (четырёхмерный куб). Все его 8 пространственных гиперграней и так далее.

Почти всё постановочное, но очень весело.

А откуда людям, по внешним проявлениям, понять, с чем они имеют дело?

Неназванный антагонист в "Зное" (сущность, распространяющая своё влияние через фазы реальности, с отчётливым признаком коллективного разума) или Чёрный Человек из "Обратного отсчёта" (HODE - Higher-Order Distribution Entity, который, в отличие от людей, существует одновременно во всех сопряжённых вселенных мультиверса) - их-то люди видят только по их проявлениям в их привычном мире. Подлинную природу всего этого можно понять, только если получить хотя бы примерное представление о природе явления.

Ну или вопрос был о том, кем считает всё это автор книг.

Я так понимаю, сильно зависит от того, какая модель Вселенной в ходу.

Говоря о сверхцивилизациях, можно вспомнить цивилизацию Маб из ""Корабля роботов" Пухова - самой нет, но роботы продолжают летать, искать подходящие планеты и превращать их по одному и тому же шаблону. 

У меня самого "сеятели" ("Серверная", "Тридевять земель") - форма жизни, которая в состоянии создавать пространственно-временные коридоры, использовать эргосферу чёрных дыр в качестве долговременного источника энергии и преобразовывать практически любую планету, где возможно существование белковой жизни, под свои нужды.Людей при встрече они воспринимают единственно как биомассу, пищу и строительный материал.

И роботы Маб, и сеятели хорошо адаптируются к окружающим условиям, никакого контакта с ними ("братья по разуму") не выходит. Сверхцивилизации или нет?

Магазин "Kent Sussex Tea & Coffee" в Россию уже не доставляет, но остались кое-какие запасы "из прошлой жизни".

Оттуда:

Kenya Milima
Darjeeling Lingia
Lapsang Souchong (Falcon, Butterfly)

Мощно задвинуто!

К этому нужна подпись в жанре хайку.

(понимающе кивает, любовно поглаживая рукоять именного банхаммера из предыдущей виртуальной жизни)

Да, охотно верю. Среди давних знакомых есть человек, работавший N лет шофёром "Скорой". От там было тех историй...

Вопрос, по мне, не очень корректный. Начать с того, "считаются" ли республики СССР, ставшие самостоятельными странами?

Отчётливо помню свою жизнь в Семипалатинске (ныне Казахстан), где и родился, вплоть до 1982 года, когда переехал учиться в Новосибирск.

Так вот всё это время было "стабильно" и "спокойно". В кавычках - потому что сильно зависело от социального положения, от района проживания, от национальности...

Напоминает вердикты товарищей из "Скорой" после доставки пациентов в соотв. учреждения:

"Ушиб всей бабки".
"Голова в инородном теле" (когда голова застряла в чугуне - в каких готовят в печи)

Ну, не буду портить впечатления. Тем более, это родственник хайку и танка.

Это да, но чем больше - тем лучше. :)

Поздравления!

Сразу, не в обиду будь сказано, вспоминается анекдот про Неуловимого Джо.

Интересно. Будет ли дополнение про сэнрю?

Да, почитайте. Это рассказ, но очень качественный (и старый).

Ну, если развивать эту мысль, то первыми надо запрещать СМИ: там основная тема - это как раз правонарушения, всякая "клубничка" и тому подобное. Это к чему ж подталкивают читателей и зрителей всего этого?

Во всём остальном, полагаю, следует полагаться на принцип "cui prodest". 

Повторю мысль, которую высказывал в комментариях к похожему по тематике (и уже отошедшему в /dev/null) посту. Ниже, естественно, моё личное понимание, не претендующее на истину в последней инстанции.

Закон в первую очередь направлен на противодействие определённым лицам и организациям - именно в плане пропаганды всего этого.

Обращаем внимание, что
- для пользователей ответственности за обход блокировок нет - только ленивый на найдёт, как именно достучаться до "запретного плода"

- в ресурсах за пределами юрисдикции РФ этого контента - хоть зачитайся (засмотрись и заслушайся)

В сочетании с дополнениями к законам об ограничениях для иноагентов видится вполне конкретное правовое обоснование для пресечения именно пропаганды, а не для сохранения моральных устоев конкретных людей.

Остальное, как водится, каждый интерпретирует и трактует по-своему. Все такие обобщённые оценки особого смысла не имеют (хотя бы потому, что комментаторы не располагают исчерпывающей статистикой, кто из населения как ко всему этому относится). 

Конкретно я читал уже после просмотра (по мне, первые четыре фильма франшизы ещё куда ни шло, а дальше скромно промолчу).

У меня было опыт прочтения вначале "Who Hoes There?"  (1938) Кэмпбелла, затем просмотра "The Thing" (1982) Карпентера, затем просмотра экранизации 1951 года "The Thing from Another World", ну и последующего приквела (2011). Каждое из них воспринималось по-своему, но конкретной страшилкой всё же был исходный рассказ.

Да охотно верю. При том, что найти, где публиковать подобное, не так уж и сложно ("свинья везде грязь найдёт").

Или интерпретация - или буквальное прочтение, что-то одно.

Характерно, что никто не привёл прямую ссылку на текст закона - чтобы не трактовать с чьих-то слов, а процитировать из источника.

Но можно, по крайней мере, процитировать, что имеется в виду под пропагандой:

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, выразившаяся в распространении информации и (или) совершении публичных действий, направленных на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях и (или) предпочтениях, вызывающей интерес к таким отношениям и (или) предпочтениям.

Все до единого комплектующие сделаны не на западе?

С трудом в такое верится.

Это да. Похоже, скоро и этот пост улетит в /dev/null, слишком уж тут всё "весело" поехало. 

Здесь все интерпретируют так, как им хочется.

Только некоторые смотрят чуть дальше собственной фантазии, вот и вся разница.

Там про пропаганду. Но кого-то хлебом не корми, дай отработать политический заказ...

Полагаю, после этих слов вы выбросите на помойку свой компьютер, поскольку вы же знаете, где сделано большинство его комплектующих.

Насколько можно судить по прилагавшимся к принятию закона обсуждениям - не в этом цель закона.

Цель - максимально затруднить работу (про)западных НКО по продвижению "повестки" в РФ. Простыми словами - затруднить подрывную работу среди населения.

Хотя вам никто не мешает интерпретировать возможные цели принятия закона как вам хочется. 

Полагаю, пока нет подзаконных актов - автору можно спокойно вдыхать и выдыхать, даже если какие-то работы и можно трактовать как пропаганду.

Но если среди прочих мер последует выпиливание таких явлений, как Popcorn Books - от закона определённо будет польза.

Без проблем, сама идея в любом случае интересная, спасибо. 

Да, критерий примерно понятен. Интересно посмотреть на реально читавших что-либо действительно сложное ну или очень многоплановое ("Маятник Фуко", "Улисс" и т.п.)

Ну, посмотрим на реакцию. Где наша не пропадала?

То, на что намекалось ("нетрадиционное" среди протагонистов) - "Мантия вечности", опубликовано на StaryWriter.  К слову, там среди протагонистов те самые "гэбэшники", Агата и Дмитрий Колосовы и зам. Колосова, Панкратов.

То, где действуют те же Колосовы+ Панкратов: "Обратный отсчёт", "Гори, гори ясно", "Лукоморье" (из законченных и опубликованных на АТ).

Колин Маккалоу, "The Thorn Birds" ("Поющие в терновнике"). Читал.
Маргарет Митчелл, "Gone with the Wind" ("Унесённые ветром"). Читал.
Шарлотта Бронте, "Jane Eyre" ("Джейн Эйр"). Читал.
"Анну Каренину" также читал, остальное в списке - нет.

В списке явно не хватает, не знаю, "Американской трагедии", "Грозового перевала", книг "Александрийского квартета" Лоренса Даррелла или "Киппса" Герберта Уэллса.

Как-то оценивать книги сложно. Кроме "Анны Карениной" (которую пришлось читать, бо так велела учительница литературы), остальное читал по собственной воле. Читал и в оригинале (то, что на английском), и в переводе (предпочитаю на языке оригинала).

Понял, спасибо - в комментариях ниже тоже было, но кто ж вначале читает все комментарии... ‍♂️

Насколько я понимаю, хороший автор, как талантливый адвокат: в состоянии браться за защиту (живописание) кого угодно (понятно, что есть и пределы таланта, и нравственно-моральные границы).

Гендерные стереотипы - они на то и стереотипы, что легко опознаются и легко применяются на "типовых" представителях вида. Одна беда - люди-то не все в реальности типовые (ну и в фантазии тоже).

Про себя могу сказать, что после того, как написал первую книгу, где большинство протагонистов - женщины, потом не раз слышал, что-то это явно не я писал, ну или в соавторстве с женщиной. 

Кстати, один из критериев оценки эффективного возраста автора: там, где слишком высока концентрация стереотипного поведения - там автор или намеренно стебётся (ну или жанр требует), или не знает ещё толком жизни и/или не читал по-настоящему много хороших книг.

Э-э-э... вот если начну всё это здесь перечислять, насколько будет уместно с точки зрения автора блога?

"Нетрадиционное" на StaryWriting, и больше нигде (и, вероятно, нигде больше не будет, книга со сложной судьбой).

Остальное, о чём речь, здесь.

Принял бы пари, да сайты столько не живут...

Так и было. Весь ход размышлений обрисовался уже потом, а во время кризиса вообще отключилось всё ненужное.

И согласен, среди прочего ненужного - и мораль в том числе. Вот и ответ на тот самый вопрос.

В принципе, на автора можно вообще не смотреть.

Чую, закопают этот пост модераторы, когда волна политического флейма поднимется чуть выше.

Вот я абсолютно не в курсе, что творится на самом деле в Волгограде. Верить публикациям в региональных сетевых СМИ? Ну отчасти можно, наверное. Верить словам Серенко? А там точно нет предвзятости, фильтрации фактов и пр.?

Вот и выходит, что высказываться толком и не получится - нет ощущения, что вижу всю полноту достоверной информации. Зато типовых откликов и начавшийся флейм - вот они, родимые.

Чем и плохи злободневные новости - крайне мало людей, располагающих полнотой информации по ним. Зато желающих высказаться или просто пошвыряться чем-нибудь в любую сторону - выше крыши.

Ну так и я о том же. Как в той поговорке: "Даже если вас проглотили заживо, у вас есть минимум два выхода".

Когда сочиняется искусственная ложная дилемма, тут обычно цель - психологический эксперимент. Выберите, каким именно боком приятнее улечься на горячую сковороду.

Помнится, отец рассказывал примерно такую историю. Едет он в светлые советские времена с компанией по грибы, на своей "копейке". Поднимается вверх по склону за грузовиком, гружёным крупным таким камнем, позади прётся другой такой. Обочина узкая, за ней фактически обрыв.

И тут отец наблюдает, как кузов того грузовика впереди начинает за каким-то лешим подниматься. Ежу понятно, ещё несколько секунд - и вместо "копейки" будет курган, братская могила. В этот момент, отец рассказывает, что-то происходит в мозгу, потому что он успевает просчитать несколько вариантов.

1. На обочину не уйдёшь: кувыркнёшься, и потом, вероятно,камнями сверху привалит. Не вариант.

2. Сигналить этому и всё такое - не вариант, даже если за разумное время заметит.

3. Отступать некуда - позади прутся такие же камневозы, в лучшем случае будет братская могила, подпёртая предыдущим грузовиком.

4. Вроде остаётся левая обочина. Но ХБЗ, что там на встречке - дёрнешься влево, и вроде как можно с кем-то столкнуться (тогда вариант с тем, что братская могила станет просторнее). И тут, отец говорит, я понимаю, что а) на встречке никого нет, и б) там обочина крутая, но скорее всего, съедем нормально. Итог - план 4: отец резко тормозит, выворачивает руль влево и прётся  через дорогу к другой обочине. Нормально по ней съезжает под уклон, парой секунд по встречке проносится ещё один грузовик (тормозя в меру сил). Тот, у  которого поднимался кузов, видя такое, давит на тормоз и кузов становится на место.

В общем, мозг отработал нормально: вероятно, водитель успел заметить и что встречка была пустой, и что та обочина не очень крутая - просто эти сведения не доходили до сознания за ненадобностью.

Короче, отделались лёгким испугом. А пассажиры в "копейке" и понять толком ничего не успели - кроме того, что водитель за каким-то хреном свалил на противоположную обочину.

В реальности всё бывает круто иногда безо всякого Мориарти.

Думаю, тут многие хотя бы раз наступили на подобные грабли.

Обесценивается, если только человек сам так считает.

Другое дело - смотришь те же фильмы, где эти слова по поводу и без повода по сто раз в час - ну таки да, в такой ситуации давно обесценились.

Не хлореллой единой...

Есть ведь ещё потребность в жилье, одежде... всех этих гаджетах, как следствие - в промышленности и источниках энергии. Что уже само некриво так "нажмёт" на биосферу, не говоря о том, что займёт дефицитное место.

Похоже, количество людей перестанет расти существенно раньше.

Сразу вспоминается реплика Кроша "А на банан тебе сплющилось?" и перевод её с тютюрского на русский...

Много подписок - отдельная беда: предполагается ведь, что уделяешь внимание им всем. Ну не в силах человеческих всё это читать и тем более реагировать.

Предположу, что в тренировочном материале (картинках) намного больше женских изображений. Вот и вся дискриминация.

Традиционный вопрос - какая именно нейросеть?

Спорить особо не буду - каждый человек видит собственный срез реальной жизни. Там могут быть и подлинные дилеммы, не только ложные.

Но гипотетические конструкты - почти всегда ложные.

Например, мне ка-то предложили ответить на ситуацию типа "Вы наркоман, и чтобы получить на очередную дозу..." и далее два неприятных варианта. На что я ответил, что я не наркоман, и теоретически не вижу предпосылок, могущих привести к такой ситуации. Обломал весь кайф вопрошающему...

Так что спорить таки не буду - могу только пожелать не встречаться с  подлинными дилеммами на практике.

(зловещий демонический смех) Ну ещё бы!
 

Как-то так, да. Если посмотреть, что и как описываю, то по подобной логике мне прямая дорога к практикующему психиатру.

Сейчас припомнил, о чём часто пишу и прямо порадовался. Есть книга, где у большей части протагонистов нетрадиционная, как раньше изящно выражались, сексуальная ориентация. Ну тут с автором вообще всё понятно.Сочувствующий или латентный, как модно выражаться.

В многих произведениях действует одна и та же компания людей, работающих в госбезопасности, причём рисуются они практически всегда в положительном свете. 

Полно персонажей-женщин (ну что я могу вообще понимать в женском образе мысли, психологии и прочем?)

Про эротические и бытовые моменты вообще умолчу. Вероятно, там из всех щелей лезет неприкрытый и гнусный MCP.

Ужас-то какой...

Да всякое бывает.

Чтобы составить ложное представление о человеке, особых усилий не нужно. Припоминаю, что мне часто приписывались воззрения персонажей моих книг. А существование произведений, где повествование ведётся от имени женских персонажей, трактовалось как весомейшее свидетельство психического нарушения.

Кто захочет докопаться, как в том анекдоте, отыщет повод всегда.