Мышык Лев Федорович

Благодарю за мнение, удачи вам на игре.

Костром там закончилось по совершенно иным причинам, не военным. По военным закончилось бы хуже.

Ну вот почитаем и посмотрим во благовременьи, не стоит забегать вперед автора. 

Так оно все про социалку. Начать от свадебного путешествия главного героя. То есть общество регулирует размножение, страхуется от инцеста. Как минимум. Ну и там все дальше и дальше, все веселее, от Проппа до Фрейда, как говорится.

Но у вас это закручено таким тугим узлом действия и азарта, что продуманность основания кажется хорошим фоном, а на первом плане, конечно, герой.

Хорошая вещь получилась, цельная и стилистически выдержанная до конца. Пост-апокалиптический Конан. Никаких идиотских рефлексий, руби-люби как принято в старой доброй героической традиции.

А как насчет своей территории, пример можно? 

>по факту используя нефтяные и угольные местораждения на ДВ методом самозахвата

А можно ссылки? Это были концессии? Или границы (и 3х армий на ней) просто не существовало?

Грамотный человек писал, знал, на что давить.

пушки обычно вкатывали в витрины, есть немало фотографий с этим

также могли стоять в арках-подворотнях и внутренних дворах, а люди в самом здании, что и получается в рапорте на всю часть: "в здании"

и что там во 2й батарее, тоже ведь неизвестно, если 57мм, так ее вполне можно затолкать в витрину

а что праздновали - день трудящихся, наверное,

ну если исключить что от безысходности полезли

Что-то мне подсказывает....

что вам пора отдохнуть

а вы не отвлекайтесь :)

дальше еще веселее пойдет 

так вы уже познакомились?

Там таких смен будет еще много

Если не бросите, то поймете, почему :)

Ну так обсуждать никто и сразу не запрещал, если что. 

Ребенок - возможно, спорить не стану. Такие вещи всегда виднее со стороны. 

Но, во-первых и главных - книга есть стеб, написанный по заявке с фикбука, а не руководство по спасению СССР, продуманное и проверенное расчетом. Во-вторых, в жизни люди тоже как-то не всегда очень разумно решают. Даже те, кому, казалось бы, и положено, и возможности имеются. Наконец, в-третьих, там не строго человек и не сторого робот, нет чистого состояния. Там двойная звезда в психике, мозаичная шизофрения на практике. Что-то от одного, что-то второго, и куда следующим разом кинет, фиг угадаешь.

А за внимательное чтение благодарю, надеюсь, вам было интересно. 

Благодарю за разъяснение.

уже

Именно, блеат. Проект Гутенберг, слыхали, наверное?

Просто я слишком небольшая величина и потому меня пока не видят.

Херово. Придется валить на фикбук.

Речь идет о коммерческих переводах или о переводах вообще?

фгнездее https://author.today/work/175223

Ну есть такое множество, но тут пока еще несложно :)

Рад, что вам понравилось. Читайте, тут есть и еще.

У нас такие кадры служили, что не отличили бы обойму от рожка, даже если то и другое запихать им в место, которым думают. Так что автор не так уж и неправ. Служил? Служил! А хорошо служил? Упс...

>И герой находит выход: игра вылетает в Windows из-за неизвестной ошибки.

+100500

Так, один забавный чувак.

Оно как бы да, но снова: у Розова про все это и подробнее и точнее.

Чем-то напоминает старые добрые времена Ravaastы. Особенно "Нумерос 78". Не столько общим настроением безбашенности, сколько тем, что все закончилось хорошо.

Ну значит местные настолько суровы, что у них этот полтергейст и до ос не дотягивает :)

Так я и говорю: местные знают, что куклу может бабушка внучкиным горшком забить, потому и не беспокоятся. Это как предупреждать новых соседей, что в шиповнике гнездо злых ос... Нет, правда злых! Нет, настоящие осы! А в пруду еще комары выводятся, вы не знали?

>куколка не воспринимается как сколько-либо опасное. 

Может, потому никто и не чухнулся? Типа, это безопасный полтергейст, пусть его.

Попаданцев есть у меня:

попаданцы как беглецы от постапокалипсиса: https://author.today/work/94784

попаданцы в фэнтези : https://author.today/work/62493

просто попаданцы с крошкой ядерной войны : https://author.today/work/57956

Выбирайте что понравится

ну слав те господи, пошел спать :)

Ну теперь должно стать побольше 500.

дополнил, вроде должно быть нормально

вы не разбираете отражение этого вопроса в литературе 

и вообще не разбираете вопрос, просто накидали и спекулируете на эмоциях

слезогонка в худшем изводе

чего палкой то? когтем накорябать, в чем проблема

я остатки извилин выпрямил, пытаясь сообразить, накуа им вывеска :)

от N55 Мышык ЛФ на:

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 2 балла. В пандемию место медсестры это шанс первой сдохнуть, а не "много бабок за анализы".

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2 балла. Могучий антураж, щедро выписанный мазками разной криповости фон, съели весь сюжет.

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 2 балла. Ни разу не понял, в чем там состоял конфликт, а если он был, то где.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5 баллов. Сумбур, кошмар, трэш, но точно в цветах фона.

Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов. Как ни странно, герои показаны ярко и различимо. А что по характеру они отталкивающие, так чего желать из трэша? Тут все в рамках сеттинга.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5 баллов. Видно, что автор экспериментировал с формой долго и старательно, да только не все эксперименты кончаются удачей.

Острота и впечатление от текста в целом. 5 баллов. Хроники алкашей-копрофилов, изложенные сумбурной, нарочно покрошенной речью - "был кончен мой сеанс, проблемы арлекинов меня не волновали, извини" (с). С другой стороны, стиль и атмосфера непонятного триздеца выдержаны от и до. Минус на плюс, итого середина

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 7 баллов. Все же настолько полное перевоплощение вряд ли возможно.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. А тут все четко, есть сюжет, история доходит до развязки.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 7 баллов. Вполне достаточно для интересного чтения.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 баллов. В диалогах нет особенных глубин или высот, но они и не портят интригу.
Герои — верите им? Видите их? - 7 герой тут один, но его метания показаны четко, кино снять можно.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8. Есть мелкие помарки, но видно, что автор берет не завитушками, а мрачным ужасом обыденной брачной ловушки.
Острота и впечатление от текста в целом. - 8. Скорее понравилось, чем наоборот.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 8. Весь мир театр, все люди в нем актеры, и вот до планки в пол педаль, так чего теперь-то жаль?
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 предсказуемо и понятно с картинки, но не портит драму.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 8 конфликта нет, люди приняли новую реальность и довольны. К тому же, тут не Голодные Игры и не драка нищих за корочку хлеба, а "на миру и смерть красна".
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 вполне соотвествует истории.
Герои — верите им? Видите их? - 7, как бы видеть актера невозможно по определению, видна только Роль.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8 баллов, зачетная стилизация под южное средиземноморье в именах.
Острота и впечатление от текста в целом - 9. История понятна с картинки, но тем и хороша.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9 баллов. Перерождение и есть.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9 баллов. Вот здесь действительно изменение.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 9 баллов. Вполне достоверно.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 8 баллов, вполне адекватно поставленной задаче
Герои — верите им? Видите их? - 9 как ту мышь в холодильнике, и не хотел бы, а вижу.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 5 - есть провторения, канцелярит чуть-чуть, но мелких шероховатостей многовато для краткой зарисовки, как по мне.
Острота и впечатление от текста в целом. - 9 цельная, логичная и завершенная история. Как тот камень в перстне. И даже трещины не забыты.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10 баллов. Вместить в малый объем годный постап - да, мастерство не пропьешь.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9 баллов. Трудно догадаться к чему идет. В конце-то концов, буквы лапой нацарапать на земле проблема разве? Зачем обязательно вывеска? Но именно поэтому я развязке удивился.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 9 вполне. Автор как обычно на острие между людьми и животными, и тем, что отличает их друг от врага.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 8. Без особенных всплесков, но общий свет победы осеняет и эту грань.
Герои — верите им? Видите их? - 8. Несколько прямолинейно и в лоб, так звери же. А так все характеры как на блюде.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 8. Ни убавить, ни прибавить.
Острота и впечатление от текста в целом. - 10. Оно как бы и несложно, но вопрос про отличие носителей культуры от разносчиков всегда поднимать стоит.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ - 4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 5 баллов. Слишком мало сведений.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3 балла. Здесь нет сюжета. Капелька завязки, чуть экспозиции, злые некроманты, пафосне Ымперия - как бы, рельсы различимы. Но куда наш паравоз лети?

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 3 балла. Автор только-только начинает раскрывать тему, а тему разницы между живым и мертвым он взял такую, что Антрекот с Кинн ее штурмовали в "Деле огня" среди прочего, и не сказать, чтобы победили. В миниатюре мы видим набросанную штрихами завязку, и только.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 4.

Герои — верите им? Видите их? - 9 кстати, да. Типовой молодой боец, зеленый как завуч с педсовета, типовая но тем и яркая реакция семьи.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 4 да не очень. Какая нам разница, кушит или семит у них вождь? В сюжете это не играет никак.

Острота и впечатление от текста в целом. - 3. Это зачин. Даже не первый куплет, первое "мяу" первой строки первого куплета. А дальше?

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ - 4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9 История поиска, история существа, пытающегося стать человеком - как минимум ценна уже поставленным вопросом. А что ответ корявый, так откуда дикарю знать тонкости философии?
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9, хотя с фразы "ваши последние слова" все понятно. И приятно видеть, что история завершена в отведенном объеме, потому что ответ Венни нашел.
Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 9. Придраться не к чему. Венни шел и "верно пришел к сему", а вот к чему именно, уже не вопрос миниатюры.
Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 Нормально соответствуют задаче.
Герои — верите им? Видите их? - 9 Не то чтобы вижу, но характер и поиски Венни получились.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 8 нормально читается. Тут не словесные красоты важны.
Острота и впечатление от текста в целом. 9 Кто суть человек и что суть человек, взятое ракурсом "с колен", как в японских фильмах. Как видят человека биороботы.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины

Приветствую. ШОКОКОТ-4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 8, в духе старой космической фантастики

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 тоже предсказуемо но смешно

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 7 конфликта нет, намеки на судьбу героя достаточно жирные, земля ему одуванчиками

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 Все разговаривают в соответствии, особенно папа героя, когда жалеет, что на свадьбе некому морду набить

Герои — верите им? Видите их? - 8 ну так да, Маша получилась как живая, актеры в эпизодах отрабатывают свой бутерброд на 146%.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 7 не отвлекает от рассказываемой истории, а это главное.

Острота и впечатление от текста в целом. - 9 годная юмореска, но все же сюжет не назовешь очень сильно новым. Зато хорошо рассказано.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую

ШОКОКОТ -4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - серединка, 5 баллов. Пришить крылья мало, надо еще центр в мозгу, чтобы их движение обрабатывал

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5 баллов. Маньяки разные бывают, но тут догадаться можно, к чем автор ведет. Шок от боли, не от неожиданности.

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 5 баллов. Это просто зарисовка из трудных будней живодера. Девушка не играет вообще никак, она холст. Маньяк не испытывает сомнений либо метаний.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5 баллов. Авторская речь грамотная, но и только.

Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов. Да, маньяки бывают и такие.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 5 баллов. Нельзя сказать, что читается плохо, но и так чтобы огненные сравнения или за душу взяло - увы, меня не зацепило.

Острота и впечатление от текста в целом. - 5 баллов. Не скажу, что плохо, не скажу, что хорошо. Средне. Видимо, просто не мое.

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Приветствую. ШОКОКОТ -4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9, все обосновано

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8, а сюжета тут нет. Есть изложение нравственной коллизии и чуть-чуть спора вокруг нее.

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 7. Тема более чем серьезная, но она вовсе не показана. Она рассказана.

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 7 Диалог тут основной способ подачи истории и уже поэтому к нему требования большие. Но увы, диалог остается обычным.

Герои — верите им? Видите их? - 6. Беседующих мужчин более-менее увидел, а вот где сам слушатель мог видеть детей Бориса, я что-то не уловил. Наверное, сам виноват, невнимательно читал - ну или автор не подсветил нужную точку.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 7 приемлемо.

Острота и впечатление от текста в целом. - 5 потенциал не раскрыт совсем. Тема острая и жуткая, но автор просто ее изложил и дал чуть-чуть реминсценции в конце. Как это отразилось на героях? Что сделал слушатель страшной истории? Зачем он вообще в тексте?

Все вышесказанное всего лишь мое личное мнение, ни разу не претендующее на статус абсолютной либо относительной истины.

Вот когда упрется в планку, тогда и думать будем. Я не ТОП, у меня это займет немало времени.

У вас Пикабу протекло и Яндекс-дзеном запахло. Сайт все же литературный. Если вам так горит за эти темы, найдите их в текстах и обсуждайте, почему авторы такие мудаки, поступают с детьми в книгах нихарашо(тм).

Название рассказа поправьте, пожалуйста. "Культурный обмен".

А то у меня уже спрашивают, кто такие ваши "Культурные" и почему "обмены" в единственном числе тогда :)