Написал(-a) комментарий к посту Осколки. Иллюстрации к главам 13-14
>по известному туристическому маршруту "Ликийская тропа".
*** поперхнулся чаем ***
14 529
315 839
6 103
178 304
Заходил(-a)
Написал(-a) комментарий к произведению Первый снег
+
Написал(-a) комментарий к произведению Озеро Мемсахиб
+
Написал(-a) комментарий к произведению Поход Васильевых
Ну да, а что?
Написал(-a) комментарий к произведению Продукты и хозтовары
+
Написал(-a) комментарий к произведению Поход Васильевых
+
Написал(-a) комментарий к произведению Индекс ответственности
+
Написал(-a) комментарий к произведению В глухой провинции, у моря
+
Написал(-a) комментарий к произведению Тот берег
+
Написал(-a) комментарий к произведению Переговорщицы
+
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Ну и зря. Тут очень хорошо именно случайное распределение. Сам будешь читать то, на что обычно не посмотришь -- но и тебя тоже будут читать совершенно новые люди, не из твоего информационного пузыря. Отсюда и резкость суждений. Зато свежая струя в привычном разговоре.
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
"Ой, Мань, ты и мертвого уговоришь" (с)
ОК, договорились. На халяву цыган дал себя повесить, а тут бесплатно :)
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Жаль, что вы поспорить не хотите :)
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Ваша ставка?
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Да ладно! Вон, "Семейное дело" гляньте, оно ж как палка колбасы простое.
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Виноват-с, исправлюсь.
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
У меня не только "Серое утро" есть, если что. Только вы аннотации смотрите. А то все чрезвычайно разное.
Написал(-a) комментарий к посту Мужские истерики и острые топоры
Вот поэтому на меня надо рецензии писать. Я спокойный. Максимум, ответную напишу, так вам и польза выйдет.
Написал(-a) комментарий к произведению За тридевять морей #2
А что за темы? Мало ли, вдруг сам зацеплю, очково че-то. Можно в личку?
Написал(-a) комментарий к произведению Лучший ученик
>– Так прикажите ему! – собеседник повысил голос, и тотчас же умолк. Господин Наоку сделал паузу, напоминая гостю, с кем он разговаривает.
– Я указываю моим сотрудникам, какие решения им принимать.
"Указываю" или "НЕ указываю"? Смысл реплики не понимаю.
Написал(-a) комментарий к произведению Синдром Вильямса
Пожалуйста, чего там. Удачи на конкурсе.
Написал(-a) комментарий к произведению Мертвый космос. Падение
Спасибо за уточнение. Я читал очень давно, а английский у меня не так хорош, как хотелось бы. Мне больше нравится, что Волков не побоялся глубоко переврать исходник. Потому что Баум этих новелл написал маманегорюй, и под конец они выглядели точно как наши циклы по 53 части, когда уже давно пора пристрелить лошадь.
Написал(-a) комментарий к посту 7Х7, поиск Лошадок
Копыто выдано.
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 61. Red Lotus Alchemist "Мертвый космос. Падение",
https://author.today/work/413575?c=43620857&th=43620857
Книга довольно унылая, к сожалению. В данном случае я не обсуждаю, что книга является т.н. "новеллизацией", то бишь, пересказом событий игры "Dead Space". Пересказ игры или кино сам по себе совсем не криминал; криминал то, что пересказ это скучный.
При чтении книги мне постоянно вспоминались тексты -- как откровенные фанфики, так и более-менее оригинальные работы -- в которых действия героев лучше организованы, умнее продуманы и в конечном итоге поэтому более успешны, чем страдания несчастного Ынженегра в коридорах летающей консервной банки. Практически, я не столько читал книгу N61, я постоянно вспоминал: а у ТемногоКота обыск и первичная разведка поврежденного корабля организована лучше. А у Natarisa, когда спасательный корабль "Саратога" приходит на планету и там всего только ожидаются рахни -- какие подготовительные меры сразу там начинаются!
И я постоянно вынужден был обращаться мыслями к тексту N61 и говорить себе: автор не виноват. Он просто пересказал идиотский, откровенно голливудский сюжет. Со всеми его голливудскими "давайте разделимся", "а потом пошлем военных зачистить всех выживших", "а давайте в команде все будут друг другу не доверять и держать кирпич за пазухой".
Но, простите, пересказать сюжет можно очень по-разному. Есть огромное количество фанфикшена по откровенно идиотским исходным данным того же Гарри Поттера. Здесь, на АТ, есть минимум сотня авторов, пересказывающих сюжеты б-гмерзских онэме так, что начинаешь неиллюзорно сопереживать героям.
Наконец, есть Волков и его "Волшебник Изумрудного города", каковой по сути пересказ "пятицентовых новелл" Френка Баума. Все ли в курсе, кстати, что в оконцовке первой оригинальной новеллы Баума Волшебник Оз круто меняет пол, превращаясь в "юную, прекрасную Озму" ?
И что из этого буквального ЛГБТ сделал Волков? "Желтый туман" -- полностью оригинальная работа. "Подземные короли" опять такой прямо "пересказ", что Фрэнк Баум переехал в Австралию: крутился в гробу так, что просверлил Землю под собой насквозь.
Увы! Автору не удался пересказ. Возможно, автор достоверно передал события игры (я не геймер, судить не могу), но на мой извращенный советской фантастикой вкус, отнюдь не претендующий ни на абсолютную, ни на относительную истинность, текст N61 скучен и затянут не по делу.
Логичность - 3.
Автор не виноват, исходник откровенно угребищный. Поэтому не 1.
Сюжет - 3.
А нэту! Герой бежит по палубам, всех рубит в сало-мясо, потом оказывается, внизапна, что "Ичиго фсе предали!!!", но герой же. Он ПРИВАЗМАГАИТ!!! и остается единственным выжившим.
Конфликт - 6.
Формально конфликт есть: команда "типа спасателей", на трех человек два предателя. Но на фоне бесконечного мясокомбината оно как-то не звучит вообще.
Диалоги - 5.
Герои говорят ртом слова. Учитывая, в каких обстоятельствах это происходит, большего от них требовать грешно. Могли бы превратиться в трехногую жопу и семафорить конечностями, но повезло.
Герои - 5.
Автор не виноват. Исходник ушлепищный.
Стиль и язык - 5.
Впечатление от текста в целом - 2.
Когда при чтении постоянно лезут в голову мысли: "А вот у такого-то автора я про это читал, там лучше", "а вон там я помню, такая ситуация решалась умнее", "а вот у Джорджа Мартина в первой части Странствий Тафа зачистка чумного корабля сделана логичнее" -- ну я не предложенный текст читаю.
Написал(-a) комментарий к произведению Мертвый космос. Падение
7х7 Конь бледный
от 50 Мышык ЛФ на 61. Red Lotus Alchemist "Мертвый космос. Падение",Книга довольно унылая, к сожалению. В данном случае я не обсуждаю, что книга является т.н. "новеллизацией", то бишь, пересказом событий игры "Dead Space". Пересказ игры или кино сам по себе совсем не криминал; криминал то, что пересказ это скучный.
При чтении книги мне постоянно вспоминались тексты -- как откровенные фанфики, так и более-менее оригинальные работы -- в которых действия героев лучше организованы, умнее продуманы и в конечном итоге поэтому более успешны, чем страдания несчастного Ынженегра в коридорах летающей консервной банки. Практически, я не столько читал книгу N61, я постоянно вспоминал: а у ТемногоКота обыск и первичная разведка поврежденного корабля организована лучше. А у Natarisa, когда спасательный корабль "Саратога" приходит на планету и там всего только ожидаются рахни -- какие подготовительные меры сразу там начинаются!
И я постоянно вынужден был обращаться мыслями к тексту N61 и говорить себе: автор не виноват. Он просто пересказал идиотский, откровенно голливудский сюжет. Со всеми его голливудскими "давайте разделимся", "а потом пошлем военных зачистить всех выживших", "а давайте в команде все будут друг другу не доверять и держать кирпич за пазухой".
Но, простите, пересказать сюжет можно очень по-разному. Есть огромное количество фанфикшена по откровенно идиотским исходным данным того же Гарри Поттера. Здесь, на АТ, есть минимум сотня авторов, пересказывающих сюжеты б-гмерзских онэме так, что начинаешь неиллюзорно сопереживать героям.
Наконец, есть Волков и его "Волшебник Изумрудного города", каковой по сути пересказ "пятицентовых новелл" Френка Баума. Все ли в курсе, кстати, что в оконцовке первой оригинальной новеллы Баума Волшебник Оз круто меняет пол, превращаясь в "юную, прекрасную Озму" ?
И что из этого буквального ЛГБТ сделал Волков? "Желтый туман" -- полностью оригинальная работа. "Подземные короли" опять такой прямо "пересказ", что Фрэнк Баум переехал в Австралию: крутился в гробу так, что просверлил Землю под собой насквозь.
Увы! Автору не удался пересказ. Возможно, автор достоверно передал события игры (я не геймер, судить не могу), но на мой извращенный советской фантастикой вкус, отнюдь не претендующий ни на абсолютную, ни на относительную истинность, текст N61 скучен и затянут не по делу.
При чтении книги мне постоянно вспоминались тексты -- как откровенные фанфики, так и более-менее оригинальные работы -- в которых действия героев лучше организованы, умнее продуманы и в конечном итоге поэтому более успешны, чем страдания несчастного Ынженегра в коридорах летающей консервной банки. Практически, я не столько читал книгу N61, я постоянно вспоминал: а у ТемногоКота обыск и первичная разведка поврежденного корабля организована лучше. А у Natarisa, когда спасательный корабль "Саратога" приходит на планету и там всего только ожидаются рахни -- какие подготовительные меры сразу там начинаются!
И я постоянно вынужден был обращаться мыслями к тексту N61 и говорить себе: автор не виноват. Он просто пересказал идиотский, откровенно голливудский сюжет. Со всеми его голливудскими "давайте разделимся", "а потом пошлем военных зачистить всех выживших", "а давайте в команде все будут друг другу не доверять и держать кирпич за пазухой".
Но, простите, пересказать сюжет можно очень по-разному. Есть огромное количество фанфикшена по откровенно идиотским исходным данным того же Гарри Поттера. Здесь, на АТ, есть минимум сотня авторов, пересказывающих сюжеты б-гмерзских онэме так, что начинаешь неиллюзорно сопереживать героям.
Наконец, есть Волков и его "Волшебник Изумрудного города", каковой по сути пересказ "пятицентовых новелл" Френка Баума. Все ли в курсе, кстати, что в оконцовке первой оригинальной новеллы Баума Волшебник Оз круто меняет пол, превращаясь в "юную, прекрасную Озму" ?
И что из этого буквального ЛГБТ сделал Волков? "Желтый туман" -- полностью оригинальная работа. "Подземные короли" опять такой прямо "пересказ", что Фрэнк Баум переехал в Австралию: крутился в гробу так, что просверлил Землю под собой насквозь.
Увы! Автору не удался пересказ. Возможно, автор достоверно передал события игры (я не геймер, судить не могу), но на мой извращенный советской фантастикой вкус, отнюдь не претендующий ни на абсолютную, ни на относительную истинность, текст N61 скучен и затянут не по делу.
Логичность - 3.
Автор не виноват, исходник откровенно угребищный. Поэтому не 1.
Сюжет - 3.
А нэту! Герой бежит по палубам, всех рубит в сало-мясо, потом оказывается, внизапна, что "Ичиго фсе предали!!!", но герой же. Он ПРИВАЗМАГАИТ!!! и остается единственным выжившим.
Конфликт - 6.
Формально конфликт есть: команда "типа спасателей", на трех человек два предателя. Но на фоне бесконечного мясокомбината оно как-то не звучит вообще.
Диалоги - 5.
Герои говорят ртом слова. Учитывая, в каких обстоятельствах это происходит, большего от них требовать грешно. Могли бы превратиться в трехногую жопу и семафорить конечностями, но повезло.
Герои - 5.
Автор не виноват. Исходник ушлепищный.
Стиль и язык - 5.
Впечатление от текста в целом - 2.
Когда при чтении постоянно лезут в голову мысли: "А вот у такого-то автора я про это читал, там лучше", "а вон там я помню, такая ситуация решалась умнее", "а вот у Джорджа Мартина в первой части Странствий Тафа зачистка чумного корабля сделана логичнее" -- ну я не предложенный текст читаю.
Написал(-a) комментарий к посту 7Х7, поиск Лошадок
Че, никто алхимика брать не хочет? Давайте мне 61й, я не в его семерке, так что взаимопересечения интересов у нас нет.
Написал(-a) комментарий к посту В литературе жанров нет
"Старик Державин нас приметил
и в гроб" (с)
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 57. Виктор Шум, "Спец оп... 3".
https://author.today/work/489963?c=43602471&th=43602471
Русского Тарантино не существует. Что, впрочем, к лучшему: оригинальный Тарантино гениален, но, увы, безграмотен. Даже родной английский знает условно. А в нашей земле "мир есть текст", "поэт в России больше, чем поэт" и все вот это вот. У нас даже киноделы должны уважать слово печатное, а то получится как вот сейчас в русском кинематографе.
Но если бы существовал русский Тарантино? Если бы Алексей Балабанов (снявший "Брат", "Брат-2") не погиб трагически?
Вот ему практически готовый сценарий. Хотя лекала для главных героев голливудские: малая группа героев, у всех сложное прошлое, у всех полные шкафы скелетов, и фабула вращается не вокруг производственного романа о произрастании брюквы на сельхозплощадях "совхоза номер 392 имени тридцатого письма Н. Крупской к К. Цеткин". Разумеется, фабула у нас чисто ведьмачья: есть проблема, приезжают Крутые Парни и пытаются урегулировать; но все -- антураж.
По сути здесь трагедия. Заглавная пара героев летит подобно раскаленному лому через сугроб, осыпая искрами и брызгами всех, кто не успел увернуться, кого засосало в историю, как в пьяную драку на свадьбе. Куда летим? Вперед. Что платим? Не боись, сочтемся! Почка, небось, у каждого есть. А у некоторых остальных есть и две. Сочтемся, без штанов не оставим.
Снаружи-то оно да, круто и смехуечно. Внутрь заглядывать страшновато: больно уж четкие параллели с нашим временем, с тем самым "русреалом"; ну нафиг! Назовем это "фэнтези", авось не сработает симпатическая магия, "авось враг-душегубец пожалеет" (с).
Логичность - 7.
Сюжет - 7.
Несложный он, но тем и силен.
Конфликт - 8.
Подспудный, но тяжелый. Человек против собственного прошлого, попробуй тут выиграй.
Диалоги - 7.
Атмосферные.
Герои - 8.
Тут герои именно в античном смысле: те, на кого взирает бог. А что бог иногда взирает гневными очами, тут уж как выпало.
Стиль и язык - 7.
Оно как бы и грубо, и коряво, но как раз так для атмосферы событий надо.
Впечатление от текста в целом - 8.
Хорошо, да только больно уж печально.
Все, нащяльнике. Чашка давать!
Написал(-a) комментарий к произведению Спец Оп... 3
Игра 7х7
от 50 Мышык ЛФ на 57. Виктор Шум, "Спец оп... 3".
Русского Тарантино не существует. Что, впрочем, к лучшему: оригинальный Тарантино гениален, но, увы, безграмотен. Даже родной английский знает условно. А в нашей земле "мир есть текст", "поэт в России больше, чем поэт" и все вот это вот. У нас даже киноделы должны уважать слово печатное, а то получится как вот сейчас в русском кинематографе.
Но если бы существовал русский Тарантино? Если бы Алексей Балабанов (снявший "Брат", "Брат-2") не погиб трагически?
Вот ему практически готовый сценарий. Хотя лекала для главных героев голливудские: малая группа героев, у всех сложное прошлое, у всех полные шкафы скелетов, и фабула вращается не вокруг производственного романа о произрастании брюквы на сельхозплощадях "совхоза номер 392 имени тридцатого письма Н. Крупской к К. Цеткин". Разумеется, фабула у нас чисто ведьмачья: есть проблема, приезжают Крутые Парни и пытаются урегулировать; но все -- антураж.
По сути здесь трагедия. Заглавная пара героев летит подобно раскаленному лому через сугроб, осыпая искрами и брызгами всех, кто не успел увернуться, кого засосало в историю, как в пьяную драку на свадьбе. Куда летим? Вперед. Что платим? Не боись, сочтемся! Почка, небось, у каждого есть. А у некоторых остальных есть и две. Сочтемся, без штанов не оставим.
Снаружи-то оно да, круто и смехуечно. Внутрь заглядывать страшновато: больно уж четкие параллели с нашим временем, с тем самым "русреалом"; ну нафиг! Назовем это "фэнтези", авось не сработает симпатическая магия, "авось враг-душегубец пожалеет" (с).
Логичность - 7.
Сюжет - 7.
Несложный он, но тем и силен.
Конфликт - 8.
Подспудный, но тяжелый. Человек против собственного прошлого, попробуй тут выиграй.
Диалоги - 7.
Атмосферные.
Герои - 8.
Тут герои именно в античном смысле: те, на кого взирает бог. А что бог иногда взирает гневными очами, тут уж как выпало.
Стиль и язык - 7.
Оно как бы и грубо, и коряво, но как раз так для атмосферы событий надо.
Впечатление от текста в целом - 8.
Хорошо, да только больно уж печально.
Написал(-a) комментарий к произведению Озеро все помнит
Спасибо за понимание. Отзыв есть всего только мое мнение, никоим образом не претендующее на статус абсолютной (даже и относительной) истины. Я не профессиональный критик. Выдать разбор я, наверное, смогу -- но вряд ли там будет что-то, вам до сих пор о книге неизвестное. Чисто технические характеристики.
В любом случае благодарю за работу.
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на56 Загадка,"Озеро все помнит".
https://author.today/work/595182?c=43597726&th=43597726
Собственно, к любовному роману подходить с рациональных позиций и что-то там комментировать -- признак если не профнепригодности, то уж эмоциональной глухоты точно. Хорошо, что я не профессиональный критик либо там рецензент и не обязан оглядываться на это правило. Потому что логика, блин, в первых же строках идет лесом.
Вот у нас мир, где мужиков прямо много. Цена их низкая. Правят леди. Ну там дамы. Синьоры. Кажется, должны бы что-то понимать в воспитании.
Нифига. Реакции на уровне Золотой Рыбки. Вот нужен нам хороший муж для дочки. Берем умных ботаников и насильно впидарасим в кадетское училище. Подготовка? Мотивация? Да пусть радуются, склизкие личинки волосатых спермобаков, что их еще в роддоме на белковые батончики не пустили. Кого не забьют сержанты, за того дочку и выдадим. Отличный же план, надежный как швейцарские часы, что может не так пойти?
Автор умный, автор подстраховался. Это все на другой планете происходит. Нету там Швейцарии. Не угрызнешь автора. Так что план почти-почти сработал.
Но.
Из ботаников удалось выжить одному-единственному. А если бы и ему не удалось? Запасной вариант где? Где мудрая женская предусмотрительность? Где изящная организация знакомства в детстве, чтобы мальчик прям воспылал и потом радостно побежал к первой любви сквозь все барьеры напролом? Где хитрая манипуляция чувствами наивных падаванов? Японцы в богомерзком онэме такие крючки раскидывают, как здрасте, а что ж наши боги-то родные-истинные не додумались?
Так вот и задумаешься: а ведь закономерно победило христианство-то. Тупанули золотоусые и молниерукие, не вывезли.
Но самое-самое вот: ботаник выжил, стал зачетным телохранителем, спас жизнь (!!!) объекту охраны. Только вот при том умудрился толкнуть охраняемую. Некуртуазно так. Пятно на платье посадил. И выражался по-хамски.
И назначают ему за это смерть. Ну, то есть, сто плетей. Смертельная доза. Дали бы двести плетей, но спас все-таки жизнь. Надо, типа поощрить.
Але, девочки!!! Кто вас потом спасать-то будет? Такой-то ценой кому вы нахрен сдались? Да там вся охрана при следующем покушении будет глазки в пол стоять. Если вообще не помогать покусителю коварному. Вы там почитайте про покушения на великих, штоле? На Павла Первого, российского Ымператора, между прочим. На де Голля (Восемь предотвращенных покушений -- вот это, я понимаю, профи в охране). Или как застрелили Ганди. Или как японского премьер-министра в прямом эфире, буквально под телекамерами, запырял коротким мечом националистически настроенный студиозус.
Но... У нас любовный роман же. Какая логика, ребята, вы че? Идите вы сами в свою командирскую башенку из бакулюма и залейтесь там горькими слезами отчаяния.
Итак, это у нас была завязка. Примерно 1/10 книги. Автору нужен был... Нет, не муж для дочки. Нужен был Герой. Который был бы умный (ботаник) и умеющий драться (для этого обоснование -- кадетское училище). Но который по жизни олень-подкаблучник, а то Героине любовного романа, не дай же пресветлая Лада и Мокошь, придется к Герою подстраиваться. Так что пусть Герой будет воспитан в жЫстачайшей феминизЬме головного мозга, и пусть ценит, куда попал.
Чудо сбылось, не попустили светлые славянские боги. Хотя Даждьбог-Кузнец, я думаю, именно тогда русский мат и придумал, Стрибог за ним записывал, а Перун ржал, как подорванный. Но Лада внучка его любимая. Попросит -- как отказать? Не устоял дедушка и перенес искалеченного ботаника в мир Героини, и там Героиня его встретила, и вылечила, ну и далее по тексту, и все у них стало хорошо.
Что, кстати, действительно понравилось: автор не пошел на поводу штампа Любовного Романа и не стал устраивать заглавной паре "эмоциональные качели". Просто чтобы слезу из читателя выбить. Ровненько все пошло, и карьера, и любовь. И даже всемогущие спецслужбы утерлись. Ну или просто Стрибог за ними ничего не записывал, так мы и не знаем, чего старшие начальники товарищу майору там прорекли в туче огненной.
В общем, Шахрезада прекращает недозволенные речи.
Логичность - 3.
Сюжет - 5.
Ровненько, гладенько.
Конфликт - 5.
Чистенько.
Диалоги - 7.
Адекватненько.
Герои - 7.
Архитипичненько.
Стиль и язык - 8.
Достоверненько.
Впечатление от текста в целом - 5.
Сладенько.
Написал(-a) комментарий к произведению Озеро все помнит
Игра 7х7
от 50 Мышык ЛФ на56 Загадка,"Озеро все помнит".
Собственно, к любовному роману подходить с рациональных позиций и что-то там комментировать -- признак если не профнепригодности, то уж эмоциональной глухоты точно. Хорошо, что я не профессиональный критик либо там рецензент и не обязан оглядываться на это правило. Потому что логика, блин, в первых же строках идет лесом.
Вот у нас мир, где мужиков прямо много. Цена их низкая. Правят леди. Ну там дамы. Синьоры. Кажется, должны бы что-то понимать в воспитании.
Нифига. Реакции на уровне Золотой Рыбки. Вот нужен нам хороший муж для дочки. Берем умных ботаников и насильно впидарасим в кадетское училище. Подготовка? Мотивация? Да пусть радуются, склизкие личинки волосатых спермобаков, что их еще в роддоме на белковые батончики не пустили. Кого не забьют сержанты, за того дочку и выдадим. Отличный же план, надежный как швейцарские часы, что может не так пойти?
Автор умный, автор подстраховался. Это все на другой планете происходит. Нету там Швейцарии. Не угрызнешь автора. Так что план почти-почти сработал.
Но.
Из ботаников удалось выжить одному-единственному. А если бы и ему не удалось? Запасной вариант где? Где мудрая женская предусмотрительность? Где изящная организация знакомства в детстве, чтобы мальчик прям воспылал и потом радостно побежал к первой любви сквозь все барьеры напролом? Где хитрая манипуляция чувствами наивных падаванов? Японцы в богомерзком онэме такие крючки раскидывают, как здрасте, а что ж наши боги-то родные-истинные не додумались?
Так вот и задумаешься: а ведь закономерно победило христианство-то. Тупанули золотоусые и молниерукие, не вывезли.
Но самое-самое вот: ботаник выжил, стал зачетным телохранителем, спас жизнь (!!!) объекту охраны. Только вот при том умудрился толкнуть охраняемую. Некуртуазно так. Пятно на платье посадил. И выражался по-хамски.
И назначают ему за это смерть. Ну, то есть, сто плетей. Смертельная доза. Дали бы двести плетей, но спас все-таки жизнь. Надо, типа поощрить.
Але, девочки!!! Кто вас потом спасать-то будет? Такой-то ценой кому вы нахрен сдались? Да там вся охрана при следующем покушении будет глазки в пол стоять. Если вообще не помогать покусителю коварному. Вы там почитайте про покушения на великих, штоле? На Павла Первого, российского Ымператора, между прочим. На де Голля (Восемь предотвращенных покушений -- вот это, я понимаю, профи в охране). Или как застрелили Ганди. Или как японского премьер-министра в прямом эфире, буквально под телекамерами, запырял коротким мечом националистически настроенный студиозус.
Но... У нас любовный роман же. Какая логика, ребята, вы че? Идите вы сами в свою командирскую башенку из бакулюма и залейтесь там горькими слезами отчаяния.
Итак, это у нас была завязка. Примерно 1/10 книги. Автору нужен был... Нет, не муж для дочки. Нужен был Герой. Который был бы умный (ботаник) и умеющий драться (для этого обоснование -- кадетское училище). Но который по жизни олень-подкаблучник, а то Героине любовного романа, не дай же пресветлая Лада и Мокошь, придется к Герою подстраиваться. Так что пусть Герой будет воспитан в жЫстачайшей феминизЬме головного мозга, и пусть ценит, куда попал.
Чудо сбылось, не попустили светлые славянские боги. Хотя Даждьбог-Кузнец, я думаю, именно тогда русский мат и придумал, Стрибог за ним записывал, а Перун ржал, как подорванный. Но Лада внучка его любимая. Попросит -- как отказать? Не устоял дедушка и перенес искалеченного ботаника в мир Героини, и там Героиня его встретила, и вылечила, ну и далее по тексту, и все у них стало хорошо.
Что, кстати, действительно понравилось: автор не пошел на поводу штампа Любовного Романа и не стал устраивать заглавной паре "эмоциональные качели". Просто чтобы слезу из читателя выбить. Ровненько все пошло, и карьера, и любовь. И даже всемогущие спецслужбы утерлись. Ну или просто Стрибог за ними ничего не записывал, так мы и не знаем, чего старшие начальники товарищу майору там прорекли в туче огненной.
В общем, Шахрезада прекращает недозволенные речи.
Логичность - 3.
Сюжет - 5.
Ровненько, гладенько.
Конфликт - 5.
Чистенько.
Диалоги - 7.
Адекватненько.
Герои - 7.
Архитипичненько.
Стиль и язык - 8.
Достоверненько.
Впечатление от текста в целом - 5.
Сладенько.
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 55.Марта Трапная, "Синдром Вильямса",
https://author.today/work/287881?c=43596730&th=43596730
Фантастика вполне себе социальная. Сегодня, во время повсеместного нагнетания ксенофобии и ненависти, сама попытка исследовать причины вражды и примирить кровных врагов уже заслуживает высокой оценки. Осталось только понять, насколько попытка удачна -- и, соответственно, насколько высока должна быть оценка.
А вот здесь нас поджидают, да.
Логика текста сначала кажется алмазно-твердой. Охотник не может не убивать. Физически. Как дышать не может. Жертва не может сопротивляться. Физически. Как дышать не может.
Чудесно. А в чем тогда вина Охотника? Что родился не с той стороны от прицела? Вот если бы Охотниками становились по желанию -- чтобы выбор зависел от героя?
С точки зрения драмы ситуация очень богатая. Те же Дьяченки с "Пещерой" или там "Ведьминым веком" не дадут соврать. Охотники и Жертвы суть заложники генетически обусловленных ролей. Долг или любовь, вечная же тема! И хотел бы не убивать, но Волк должен съесть Красную Шапочку. Обязан. Бюджет заложен, чек-лист расписан.
И, надо отдать должное, автор выжимает слезогонку цистернами, умело играет ритмом текста, длиной слов и фраз, декорациями, всякими там обстоятельствами, и с этой точки зрения придраться не к чему; да и зачем?
Но вот история эволюции против. Не дает поверить в трагическую картинку. Если жертвы не применяют М-стратегию (рожай миллионы, кто-то да выживет!) например, как черепахи -- жертвы кончаются. А потом кончаются и охотники, уничтожившие собственную кормовую базу.
В тексте, однако, жертвы размножаются как обычные люди. Даже не как цыгане или там крестьяне средневековья, по 10-12 детей, кто-то да проскочит в сито отбора, кто-то да сбежит. Нет. У героини всего два ребенка. Остальные семьи Жертв тоже не поражают многочадностью. Чем же они до сих пор выживали?
А! В иной мир сбегали!
Но там почему-то тоже есть Охотники. Как в прудах: утки на лапках занесли икру, вот вам караси, а вот вам щуки. Если Охотники есть везде, то что к модели добавляют междумировые переходы? Лично я не понял, ну да и ладно: мое мнение не суть абсолютная (а хоть и относительная) истина.
Ну и ситуация разрешается традиционным для фэнтези способом: выкатывается Избранный. Мутант. Который убивать Охотников не может, ибо таково Главное Условие Игры. Но вот лишать их злодейской Охотничьей сущности может. Чит-ход конем по голове. Изящно автор выкрутился, неиллюзорно доставил, аплодисменты, все встают. Волку теперь не обязательно жрать Красную Шапочку, можно подождать, пока Охотники, хе-хе, бабушку спасать явятся.
Умный выкрутится, мудрый не допустит. Поэтому общее впечатление осталось у меня неоднозначное.
Логичность - 6.
Добавляется +2 за изящный уворот в оконцовке, и -4 за все остальное.
Сюжет - 9.
Неидеально, но прям очень хорошо.
Конфликт - 10.
Тут бы я 12 поставил, да нет отметки на шкале.
Диалоги - 7.
Адекватные ситуации, да и суть не в них, ибо не пьеса и не ситком.
Герои - 8.
Есть некоторые замечания к героине, больно уж она эмоционально спокойная. Особенно для матери, потерявшей детей. Герой вообще пособие для отработки технологии Деохотнизации. Остальные (особенно геройская мама) заметно перетягивают одеяло в последней трети романа, но в целом запоминаются.
Стиль и язык - 10.
Тут 12 не поставлю, но "и так неплохо получилось".
Впечатление от текста в целом - 8.
Все-таки финальный прыжок через хвост хорош. Автор не пошел в банальщину типа "любовь ПРИВАЗМАГАИТ РАСРАСРАС", но исходные пробелы в логике беспощадно тянули оценку вниз. Вот и.
Написал(-a) комментарий к произведению Синдром Вильямса
Игра 7х7
от 50 Мышык ЛФ на 55.Марта Трапная, "Синдром Вильямса",
Фантастика вполне себе социальная. Сегодня, во время повсеместного нагнетания ксенофобии и ненависти, сама попытка исследовать причины вражды и примирить кровных врагов уже заслуживает высокой оценки. Осталось только понять, насколько попытка удачна -- и, соответственно, насколько высока должна быть оценка.
А вот здесь нас поджидают, да.
Логика текста сначала кажется алмазно-твердой. Охотник не может не убивать. Физически. Как дышать не может. Жертва не может сопротивляться. Физически. Как дышать не может.
Чудесно. А в чем тогда вина Охотника? Что родился не с той стороны от прицела? Вот если бы Охотниками становились по желанию -- чтобы выбор зависел от героя?
С точки зрения драмы ситуация очень богатая. Те же Дьяченки с "Пещерой" или там "Ведьминым веком" не дадут соврать. Охотники и Жертвы суть заложники генетически обусловленных ролей. Долг или любовь, вечная же тема! И хотел бы не убивать, но Волк должен съесть Красную Шапочку. Обязан. Бюджет заложен, чек-лист расписан.
И, надо отдать должное, автор выжимает слезогонку цистернами, умело играет ритмом текста, длиной слов и фраз, декорациями, всякими там обстоятельствами, и с этой точки зрения придраться не к чему; да и зачем?
Но вот история эволюции против. Не дает поверить в трагическую картинку. Если жертвы не применяют М-стратегию (рожай миллионы, кто-то да выживет!) например, как черепахи -- жертвы кончаются. А потом кончаются и охотники, уничтожившие собственную кормовую базу.
В тексте, однако, жертвы размножаются как обычные люди. Даже не как цыгане или там крестьяне средневековья, по 10-12 детей, кто-то да проскочит в сито отбора, кто-то да сбежит. Нет. У героини всего два ребенка. Остальные семьи Жертв тоже не поражают многочадностью. Чем же они до сих пор выживали?
А! В иной мир сбегали!
Но там почему-то тоже есть Охотники. Как в прудах: утки на лапках занесли икру, вот вам караси, а вот вам щуки. Если Охотники есть везде, то что к модели добавляют междумировые переходы? Лично я не понял, ну да и ладно: мое мнение не суть абсолютная (а хоть и относительная) истина.
Ну и ситуация разрешается традиционным для фэнтези способом: выкатывается Избранный. Мутант. Который убивать Охотников не может, ибо таково Главное Условие Игры. Но вот лишать их злодейской Охотничьей сущности может. Чит-ход конем по голове. Изящно автор выкрутился, неиллюзорно доставил, аплодисменты, все встают. Волку теперь не обязательно жрать Красную Шапочку, можно подождать, пока Охотники, хе-хе, бабушку спасать явятся.
Умный выкрутится, мудрый не допустит. Поэтому общее впечатление осталось у меня неоднозначное.
Логичность - 6.
Добавляется +2 за изящный уворот в оконцовке, и -4 за все остальное.
Сюжет - 9.
Неидеально, но прям очень хорошо.
Конфликт - 10.
Тут бы я 12 поставил, да нет отметки на шкале.
Диалоги - 7.
Адекватные ситуации, да и суть не в них, ибо не пьеса и не ситком.
Герои - 8.
Есть некоторые замечания к героине, больно уж она эмоционально спокойная. Особенно для матери, потерявшей детей. Герой вообще пособие для отработки технологии Деохотнизации. Остальные (особенно геройская мама) заметно перетягивают одеяло в последней трети романа, но в целом запоминаются.
Стиль и язык - 10.
Тут 12 не поставлю, но "и так неплохо получилось".
Впечатление от текста в целом - 8.
Все-таки финальный прыжок через хвост хорош. Автор не пошел в банальщину типа "любовь ПРИВАЗМАГАИТ РАСРАСРАС", но исходные пробелы в логике беспощадно тянули оценку вниз. Вот и.
Написал(-a) комментарий к произведению Рыжая Акула бизнеса
Альбина
Номад почему-то решил, что в каждом произведении должна быть дуга характера и сюжет. Ему бы для общего развития классики посмотреть. "Улисса" там какого или Дафну Дюморье, да хоть "Дом на дюнах" Роберта Стивенсона.
Сама книга показалась мне слишком поверхностной, карамельной и переслащенной. Но мое мнение не суть абсолютная (а хоть и относительная) истина.
Написал(-a) комментарий к посту Блеск и нищета рецензентов - 2
ОК спасибо за разъяснение
Написал(-a) комментарий к посту Блеск и нищета рецензентов - 2
>рецензент должен максимально спрятать себе в жопу свое личное отношение
>Какая бы не была рецензия, умный человек попытается сформировать свое собственное мнение.
Взаимоисключающие параграфы вижу я здесь. Нельзя ли пояснить, почему читателю можно и должно формировать СОБСТВЕННОЕ мнение, а рецензенту это мнение нельзя высказывать? Логику не улавливаю.
Написал(-a) комментарий к произведению У нас на Луне смерти нет
>о в тексте нигде не сказано, что Алиса не оставила записей, по которым её можно восстановить
Вот именно, что НЕ сказано. А телепатия у меня фиговенько работает :(
>чего ещё вы хотите от моих героев,
Герои ваши, я не вправе указывать автору или чего-то хотеть сверх предложенного. Я всего лишь высказываю собственное впечатление, никак вообще не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины. Может, я вообще тупой. Распространенное среди меня явление, еслишто :)
>Открытый финал на то и открытый, чтобы читатель мог додумать сам,
Открытый финал -- когда все варианты автором открыто и явно ОЗВУЧЕНЫ, но выбор герои не делают, оставляют на читателя. А тут в оконцовке слишком широкий веер вариантов, в какую хоть сторону диван вертеть?
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 54. Лидия Дударева, "Параллельная Америка",
https://author.today/work/6615?c=43567573&th=43567573
Книга шумная, пестрая, звенящая, как цыганский табор на ярмарке. Масса имен, куча обстоятельств, понимать которые не получается -- но к середине прочитанного я понял, что, собственно, понимать здесь ничего и не надо. Как чай пьешь у тещи в гостях. Слушать надо, проникаться интонацией, сочувственно кивать в нужных местах и через таковую секретную технологию хитро скользить по повествованию, не спрашивая, откуда что берется. Приятная легкость, но мужчины какие-то очень ветренные и тоже чувственные, и не везде поступают как суровые омереканцкие ковбойцы (это строго в моем понимании, не ручаюсь за прочих). Зато события книги нестрашные и незлобные, что понравилось безусловно.
Логичность - 8.
С одной стороны, книга вообще не про логику, не про рациональное. Она про чувства, чувства и чувства. С другой стороны, ощущение текста сохраняется ровное, одинаковое по всему выложенному отрывку. А это признак цельного, крепкого, добротного текста.
Сюжет - 6.
Ставлю +1 авансом, но вообще-то книга выложена не полностью и я ничего не могу сказать о собственно авторской истории, о послании.
Конфликт - 7.
Конфликта нету и не надо. Тут не драма. Тут семейная комедия. Я бы сказал: многосемейная комедия, мистер Ферст.
Диалоги - 7.
Мужчины мягковаты. Действующие лица по речевым характеристикам различаются не особо.
Герои - 8.
Я с трудом различил в оливье условно заглавную пару и кое-как проследил за перипетиями их страсти. Но сами герои вполне адекватны развеселому шумству книги в целом, да и что мужики могут понимать в таких вещах. Вот если бы там про самоходки было или там про командирскую башенку (тм).
Стиль и язык - 8.
Сам по себе вингрет отнюдь не способствует пониманию сюжета -- но прекрасно передает настроение. Водевиль. Оперетта. Летучая мышь. (не ЛедиБэтмен, если че).
Впечатление от текста в целом - 7.
Приятно, нестрашно, но "сладковато на мои старые кости" (с).
Написал(-a) комментарий к произведению Параллельная Америка
Игра 7х7
от 50 Мышык ЛФ на 54. Лидия Дударева, "Параллельная Америка",
Книга шумная, пестрая, звенящая, как цыганский табор на ярмарке. Масса имен, куча обстоятельств, понимать которые не получается -- но к середине прочитанного я понял, что, собственно, понимать здесь ничего и не надо. Как чай пьешь у тещи в гостях. Слушать надо, проникаться интонацией, сочувственно кивать в нужных местах и через таковую секретную технологию хитро скользить по повествованию, не спрашивая, откуда что берется. Приятная легкость, но мужчины какие-то очень ветренные и тоже чувственные, и не везде поступают как суровые омереканцкие ковбойцы (это строго в моем понимании, не ручаюсь за прочих). Зато события книги нестрашные и незлобные, что понравилось безусловно.
Логичность - 8.
С одной стороны, книга вообще не про логику, не про рациональное. Она про чувства, чувства и чувства. С другой стороны, ощущение текста сохраняется ровное, одинаковое по всему выложенному отрывку. А это признак цельного, крепкого, добротного текста.
Сюжет - 6.
Ставлю +1 авансом, но вообще-то книга выложена не полностью и я ничего не могу сказать о собственно авторской истории, о послании.
Конфликт - 7.
Конфликта нету и не надо. Тут не драма. Тут семейная комедия. Я бы сказал: многосемейная комедия, мистер Ферст.
Диалоги - 7.
Мужчины мягковаты. Действующие лица по речевым характеристикам различаются не особо.
Герои - 8.
Я с трудом различил в оливье условно заглавную пару и кое-как проследил за перипетиями их страсти. Но сами герои вполне адекватны развеселому шумству книги в целом, да и что мужики могут понимать в таких вещах. Вот если бы там про самоходки было или там про командирскую башенку (тм).
Стиль и язык - 8.
Сам по себе вингрет отнюдь не способствует пониманию сюжета -- но прекрасно передает настроение. Водевиль. Оперетта. Летучая мышь. (не ЛедиБэтмен, если че).
Впечатление от текста в целом - 7.
Приятно, нестрашно, но "сладковато на мои старые кости" (с).
Написал(-a) комментарий к посту Выборы без выбора
>Поэтому попытки отдельных отсталых империй вернуть средневековые правила всех раздражают
Аста осуждает вторжение USA в Венесуэлу и атаку Ирана?
Чувак, ты кто такой и куда дел настоящего Асту?
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 53. Беломоина Дарья, "Песни из трещин. Плетения",
https://author.today/work/393015?c=43563619&th=43563619
Текст определенно вызывает эмоции. Много, яркие, резкие. В чем, собственно, состоит как его величайшее достоинство -- так и недостаток. Книге определенно не хватает рационального. С одной стороны, заявлен жанр "мистика", а "мистика" суть "необъяснимое", просто по определению. С другой стороны, если нет подложки, не играет огранка. Нет фона -- нет рисунка. Не с чем сравнить "необъяснимое", и потому слабо верится в происходящее.
С точки зрения психологии написано добротно. Качественный роман, где чувства и психология героев раскрываются в действии, обрамляются декорациями, усиливаются правильно построенными образами -- скажем, те же сломанные мостки. Какая точная аналогия с жизненными ситуациями, когда ты не можешь стоять на месте. Ты вынужден идти по скользкому, над непроглядной черной водой (да-да, тот самый образ бессознательного, непостигаемого умственно), даже если ситуация от этого ухудшается.
Автор весьма умело пользуется ограниченным набором героев, но при том упоминает достаточно персонажей и декораций вокруг, чтобы не возникало чувства оторванности сюжета от мира. Пробоина в ощущении здесь единственная, но довольно сильная.
"Песни из трещин" -- роман о паре. Только о паре главных героев. А окружающий мир просто собрался вокруг и в ладошки хлопает. Ну, иногда правильный реквизит подсовывает в руки действующих лиц. И вот это лично у меня вызывает некоторое удивление и сразу отбивает изрядный кусок доверия.
Второе, что не понравилось, но растет из того корня, что и первое. В угоду накалу эмоций автор полностью просохатил композицию. Текст чудовищно, невообразимо затянут. Ошибка в последнее время очень распространенная, но от того не менее горькая. Если автор что-то умеет, он это тащит в роман. Все тащит. А надо -- лишь то, что важно для послания. Движет сюжет, характеризует героев, создает атмосферу. Все прочее -- от лукавого.
В романе есть некоторые сюжетные точки, без которых никак; лично я догадался, к чему все придет, главе на пятой. К двенадцатой главе подозрения окончательно превратились в уверенность.
Но глав у нас тут двадцать семь, да плюс еще интерлюдии. Зачем? Атмосферу нагонять? Автор достаточно умел, чтобы насытить читателя (в лице меня, за прочих не ручаюсь) ужасом примерно к середине книги. А дальше читать становится откровенно тягостно. Я знаю, что с героями будет плохо. Будет очень плохо. Совсем хреново будет. Зачем видеть -- как именно?
Я не ручаюсь за всех, но личное мое мнение, никоим образом не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины -- мне не очень интересно наблюдать агонию. Особенно симпатичных героев. Особенно при том, что вместо полновесного катарсиса заглавной паре за все пережитое выдается капелька надежды на лучшее -- "дал, как украл".
И вот дочитал, и как та всплывшая Муму: "Герасим, за что?"
Логичность - 5.
По сюжету оба героя обладают некими магическими свойствами. В сюжете не сказано, что свойства их появились только что. Напротив, феномен "сноходчества" в мире давно, и в книги попал, и в сказки. И общество никак не реагирует? Нет, я не говорю, что там должно КГБ всех на карандаш взять и учитывать, но какие-то меры люди будут принимать. Если не будет испанской Инквизиции, то будут самосуды. В странных одиночках будут подозревать сноходцев. Разговаривать будут вежливо. А то еще как отменит! Ничего этого в многослойной, затейливой, добротно выписанной атмосфере романа увы, нет.
Сюжет - 7.
С одной стороны, герои есть и они активно действуют, переживают, отваживаются на сложные выборы и платят за них. С другой стороны, сюжет незакрыт ведь. Где разрядка? Где катарсис? Автор не желает катарсиса -- ок, это его право. Но тогда где четкий финал?
Конфликт - 9.
Здесь таки да. Тема стремная, и героев тащит по жизни буквально за ноги, колотя затылками по ступенькам.
Диалоги - 8.
Впечатления сдержанно-положительные. Картоном не пахнет.
Герои - 10.
Ну, еще бы. Любого бы так головой об стол на двадцать семь глав, яко рыбу-таранку, куда бы он делся, вызвал бы сочувствие.
Стиль и язык - 10.
Впечатление от текста в целом - 3.
Написал(-a) комментарий к произведению Песни из трещин. Часть 1. Плетения
Игра 7х7
от 50 Мышык ЛФ на 53. Беломоина Дарья, "Песни из трещин. Плетения",
Текст определенно вызывает эмоции. Много, яркие, резкие. В чем, собственно, состоит как его величайшее достоинство -- так и недостаток. Книге определенно не хватает рационального. С одной стороны, заявлен жанр "мистика", а "мистика" суть "необъяснимое", просто по определению. С другой стороны, если нет подложки, не играет огранка. Нет фона -- нет рисунка. Не с чем сравнить "необъяснимое", и потому слабо верится в происходящее.
С точки зрения психологии написано добротно. Качественный роман, где чувства и психология героев раскрываются в действии, обрамляются декорациями, усиливаются правильно построенными образами -- скажем, те же сломанные мостки. Какая точная аналогия с жизненными ситуациями, когда ты не можешь стоять на месте. Ты вынужден идти по скользкому, над непроглядной черной водой (да-да, тот самый образ бессознательного, непостигаемого умственно), даже если ситуация от этого ухудшается.
Автор весьма умело пользуется ограниченным набором героев, но при том упоминает достаточно персонажей и декораций вокруг, чтобы не возникало чувства оторванности сюжета от мира. Пробоина в ощущении здесь единственная, но довольно сильная.
"Песни из трещин" -- роман о паре. Только о паре главных героев. А окружающий мир просто собрался вокруг и в ладошки хлопает. Ну, иногда правильный реквизит подсовывает в руки действующих лиц. И вот это лично у меня вызывает некоторое удивление и сразу отбивает изрядный кусок доверия.
Второе, что не понравилось, но растет из того корня, что и первое. В угоду накалу эмоций автор полностью просохатил композицию. Текст чудовищно, невообразимо затянут. Ошибка в последнее время очень распространенная, но от того не менее горькая. Если автор что-то умеет, он это тащит в роман. Все тащит. А надо -- лишь то, что важно для послания. Движет сюжет, характеризует героев, создает атмосферу. Все прочее -- от лукавого.
В романе есть некоторые сюжетные точки, без которых никак; лично я догадался, к чему все придет, главе на пятой. К двенадцатой главе подозрения окончательно превратились в уверенность.
Но глав у нас тут двадцать семь, да плюс еще интерлюдии. Зачем? Атмосферу нагонять? Автор достаточно умел, чтобы насытить читателя (в лице меня, за прочих не ручаюсь) ужасом примерно к середине книги. А дальше читать становится откровенно тягостно. Я знаю, что с героями будет плохо. Будет очень плохо. Совсем хреново будет. Зачем видеть -- как именно?
Я не ручаюсь за всех, но личное мое мнение, никоим образом не претендующее на статус абсолютной (а хоть и относительной) истины -- мне не очень интересно наблюдать агонию. Особенно симпатичных героев. Особенно при том, что вместо полновесного катарсиса заглавной паре за все пережитое выдается капелька надежды на лучшее -- "дал, как украл".
И вот дочитал, и как та всплывшая Муму: "Герасим, за что?"
Логичность - 5.
По сюжету оба героя обладают некими магическими свойствами. В сюжете не сказано, что свойства их появились только что. Напротив, феномен "сноходчества" в мире давно, и в книги попал, и в сказки. И общество никак не реагирует? Нет, я не говорю, что там должно КГБ всех на карандаш взять и учитывать, но какие-то меры люди будут принимать. Если не будет испанской Инквизиции, то будут самосуды. В странных одиночках будут подозревать сноходцев. Разговаривать будут вежливо. А то еще как отменит! Ничего этого в многослойной, затейливой, добротно выписанной атмосфере романа увы, нет.
Сюжет - 7.
С одной стороны, герои есть и они активно действуют, переживают, отваживаются на сложные выборы и платят за них. С другой стороны, сюжет незакрыт ведь. Где разрядка? Где катарсис? Автор не желает катарсиса -- ок, это его право. Но тогда где четкий финал?
Конфликт - 9.
Здесь таки да. Тема стремная, и героев тащит по жизни буквально за ноги, колотя затылками по ступенькам.
Диалоги - 8.
Впечатления сдержанно-положительные. Картоном не пахнет.
Герои - 10.
Ну, еще бы. Любого бы так головой об стол на двадцать семь глав, яко рыбу-таранку, куда бы он делся, вызвал бы сочувствие.
Стиль и язык - 10.
Впечатление от текста в целом - 3.
Написал(-a) комментарий к посту Серое утро. Отзыв
Тем более, благодарю.
Написал(-a) комментарий к произведению Серое утро
О, благодарю вас.
Написал(-a) комментарий к посту Серое утро. Отзыв
Интересный отзыв, благодарю. Маленькое замечание. "Серое утро" написано в 2002 году, а "Искусство поклона" в 2025. Как бы, автор немножко изменился за прошедшее время. :-)
Еще раз спасибо.
Написал(-a) комментарий к посту 17-й тур Игры 7х7 - Играем!
от 50 Мышык ЛФ на 52 текст Жасминового Дракончика "У нас на Луне смерти нет"
https://author.today/work/387801?c=43557495&th=43557495
Текст небольшой, прочитался быстро, но оставил странное чувство. Вроде как заявлена проблема: мы нашли бессмертие, ура! Но мы сидим в железном ящике и внятно применить найденное не можем. Давайте же радостно самоубьемся и спустим находку в унитаз!
Не верю. Че-то как-то не верю. Люди с достаточно широким кругозором (а там показана отнюдь не пара гопников, случайно натыкавшая на домофоне Вселенной правильный чит-код) не могут не думать о Римской Империи... В смысле: о человечестве в целом. Окажись эти люди злы, они могли бы желать человечеству гибели, окажись благородны и праведны, желали бы всех осчастливить. Герои рассказа думают исключительно о себе и мечтают исключительно о своем.
Я вовсе не хочу сказать, что герою не позволено мечтать о личном. Я пытаюсь объяснить: герой отличается от прохожего мимопассажира именно выходом за рамки эго. "За други своя", вот так примерно.
Но тут ничего подобного нет. Сидят люди в жестяном тюбике из-под зубной пасты, а некоторые еще и в виртуал проваливаются, то есть, для них это тюбик в квадрате, и вытягивать их оттуда надо, как корень третьей степени извлекать. И мало тех людей: четыре действующих лица, а более никого. Казалось бы: ну проведи автор черту по героям, как бы они воссияли просто потому, что стали каналом ионизации и дуга прошла через них, и вот они горят... Увы!
Логичность - 3. Слабо верится в описанный научный поиск, показано все блекло и мало.
Сюжет - 7. Кое-какие чувства герои испытывают, безусловно, а что лично мне это все не понравилось, это лично моя вкусовщина, взращенная томами советской НФ и всякими там Хербертами с Ле Гуин, и автор в том не виновен.
Конфликт - 5. Очень многообещающий вопрос, вокруг бессмертия можно столько навернуть! Но...
Диалоги - 5.
Герои - 6.
Стиль и язык - 5.
Впечатление от текста в целом - 3. Да, написано более-менее грамотно. Но так уметь чпокнуть столь многообещающую идею, столь богатый конфликт свести к запертым в консервной банке инфантилам-суицидникам...
Впрочем! Запросто может быть, что я вовсе глупости несу, и автор на самом деле гениально прозрел сегодняшнее отношение к науке, создал этакое черное зеркало нашего общества, замкнутого на самом себе, и потому лишенного будущего, и у автора безусловный талант, и он достоин всяческого уважения за столь смелое прозрение грядущих к нам зверей пицзеци...
Но талант это злой.
Написал(-a) комментарий к произведению У нас на Луне смерти нет
Привет с игры 7х7
от 50 Мышык ЛФ на текст Жасминового Дракончика "У нас на Луне смерти нет"
Текст небольшой, прочитался быстро, но оставил странное чувство. Вроде как заявлена проблема: мы нашли бессмертие, ура! Но мы сидим в железном ящике и внятно применить найденное не можем. Давайте же радостно самоубьемся и спустим находку в унитаз!
Не верю. Че-то как-то не верю. Люди с достаточно широким кругозором (а там показана отнюдь не пара гопников, случайно натыкавшая на домофоне Вселенной правильный чит-код) не могут не думать о Римской Империи... В смысле: о человечестве в целом. Окажись эти люди злы, они могли бы желать человечеству гибели, окажись благородны и праведны, желали бы всех осчастливить. Герои рассказа думают исключительно о себе и мечтают исключительно о своем.
Я вовсе не хочу сказать, что герою не позволено мечтать о личном. Я пытаюсь объяснить: герой отличается от прохожего мимопассажира именно выходом за рамки эго. "За други своя", вот так примерно.
Но тут ничего подобного нет. Сидят люди в жестяном тюбике из-под зубной пасты, а некоторые еще и в виртуал проваливаются, то есть, для них это тюбик в квадрате, и вытягивать их оттуда надо, как корень третьей степени извлекать. И мало тех людей: четыре действующих лица, а более никого. Казалось бы: ну проведи автор черту по героям, как бы они воссияли просто потому, что стали каналом ионизации и дуга прошла через них, и вот они горят... Увы!
Логичность - 3. Слабо верится в описанный научный поиск, показано все блекло и мало.
Сюжет - 7. Кое-какие чувства герои испытывают, безусловно, а что лично мне это все не понравилось, это лично моя вкусовщина, взращенная томами советской НФ и всякими там Хербертами с Ле Гуин, и автор в том не виновен.
Конфликт - 5. Очень многообещающий вопрос, вокруг бессмертия можно столько навернуть! Но...
Диалоги - 5.
Герои - 6.
Стиль и язык - 5.
Впечатление от текста в целом - 3. Да, написано более-менее грамотно. Но так уметь чпокнуть столь многообещающую идею, столь богатый конфликт свести к запертым в консервной банке инфантилам-суицидникам...
Впрочем! Запросто может быть, что я вовсе глупости несу, и автор на самом деле гениально прозрел сегодняшнее отношение к науке, создал этакое черное зеркало нашего общества, замкнутого на самом себе, и потому лишенного будущего, и у автора безусловный талант, и он достоин всяческого уважения за столь смелое прозрение грядущих к нам зверей пицзеци...
Но талант это злой.
Написал(-a) комментарий к произведению Хом по имени Степ
зато незлобный, таких мало
Написал(-a) комментарий к посту Новый развод от банков
КапитализмЪ, щасте, помолись. Рыночек порешал, че.